A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozat eljárást - ítélt dolog címén - megszüntető rendelkezése nem törvénysértő. KÚRIA Bfv.III.264/2013/2.szám A Kúria Budapesten, a
- év tanácsülésen meghozta a következő február hó
- napján tartott v é g z é s t: A levéltitok megsértésének vétsége miatt Sz.-né T. A. ellen folyamatban volt büntetőügyben Sz. Gy. magánvádló jogi képviselőjének felülvizsgálati indítványát elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 1.B.36.351/2012/
- számú, illetőleg a Fővárosi Törvényszék 20.Bf.13.128/2012/
- számú végzését hatályában fenntartja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
- október 15-én meghozott 1.B.36.351/2012/
- számú végzésével a Sz. Gy. magánvádló által Sz.né T. A. ellen levéltitok megsértésének vétsége [
- évi IV. törvény - a továbbiakban korábbi Btk. -
- §
(1)bek.] miatt indult büntetőeljárást a Be. 267. §
(1)bekezdés d) pontja alapján - a vád tárgyává tett cselekményt már jogerősen elbírálták megszüntette. A magánvádló jogi képviselője által benyújtott fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Törvényszék a
- november 29-én meghozott 20.Bf.13.128/2012/
- számú végzésével az elsőfokú határozatot egyetértve annak indokaival, ugyanakkor a megszüntetés jogalapja tekintetében a Be.
- §
(3)bekezdés c) pontjára is hivatkozással helybenhagyta. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a magánvádló jogi képviselője 2013. január 28-án terjesztett elő - a Be. 416. §
(1)bekezdés
- a)és
- c)pontját megjelölve - felülvizsgálati indítványt az eljárás megszüntetése miatt hatályon kívül helyezés és levéltitok megsértése, valamint rágalmazás, becsületsértés tekintetében a magánvádas eljárás lefolytatására utasítás érdekében. Indokai szerint a jelen ügy tárgyát három, egymástól elkülöníthető cselekmény képezte. Egyrészt a magánvádló által egy ismerősének küldött privát tartalmú e-mailek jogosulatlan megismerése; másrészről a magánvádló bankszámláinak megismerése, valamint a magánvádló külföldi illetőségű munkahelyi vezetőihez intézett lejárató tartalmú emailek. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a pótmagánvádra folyt eljárásban meghozott 22.B.28.924/2009/28. számú ítéletében csupán az első - a privát tartalmú e-mailek megismerése - kapcsán hozott döntést, a terheltet bűnösnek mondva ki magántitok jogosulatlan megismerésének bűntettében [korábbi Btk. 178/A. §
(1)bek. d) pont,
(2)bek.] és ezért őt megrovásban részesítve. A másik két cselekmény azonban elbírálatlan maradt; e tekintetben a jelen eljárás ítélt dolog címén történő megszüntetése törvénysértően történt. A felülvizsgálati indítvány nem alapos. A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, a jogerős ügydöntő határozattal szembeni jogi - és nem pedig ténybeli - kifogás lehetőségét biztosítja. Kizárólag a Be. 416. §-ának
(1)bekezdésében megjelölt anyagi és eljárásjogi okból vehető igénybe, a felülvizsgálati okok törvényi köre nem bővíthető. Az indítványban megjelölt Be. 416. §
(1)bekezdésének a) pontja alapján valóban felülvizsgálati ok, ha az eljárás megszüntetésére a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor. Ilyen anyagi jogi szabálysértésre azonban az indítvány még csak nem is utal; kizárólag eljárásjogi szabálysértést - ítélt dolog címén történő téves megszüntetést - kifogásol. A Be. 416. §
(1)bekezdés c) pontja szerint felülvizsgálatnak van helye, amennyiben a támadott határozat meghozatalára a Be. 373. §
(1)bekezdésének I.
- b)vagy
- c)pontjában, illetve a II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértéssel került sor. E körbe tartozik, ha a bíróság a Be. 373. §
(1)bekezdés I. pontjában meghatározott valamely ok - így a d) pont szerinti jogerős elbírálás - törvénysértő megállapítása miatt szüntette meg az eljárást [Be. 373. §
(1)bekezdés II. pontjának e) alpontja]. A jelen esetben azonban erről nincs szó. A jelen, levéltitok megsértésének vétsége miatt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 1.B.34.872/
- számon indult, majd 1.B.36.351/2012/
- számon befejezett magánvádas eljárásban a magánindítvány előterjesztésére az alábbi cselekmények miatt került sor. Egyrészt a magánvádló által egy ismerősének - S. Gy.-nek küldött privát tartalmú e-mailek jogosulatlan megismerése, másrészt a magánvádlónak tulajdonított bankszámlaszámok ugyancsak jogosulatlan megismerése; s mindezeknek a válóperes bírósághoz való eljuttatása képezte az eljárás tárgyát. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 22.B.28.924/2009/
- számú ítéletében megállapított és a Fővárosi Törvényszék 22.Bf.7191/2012/
- számú végzése szerint mindenben helytálló tényállás alapján - a terhelt a magánvádló hordozható számítógépén megnyitotta annak kóddal le nem védett, S. Gy.-gyel folytatott e-mail levelezését, azt kinyomtatta, majd előkészítő iratként a válóperes eljárásban a bíróságon benyújtotta, ezáltal felhasználta; ugyanezen előkészítő iratban közölte a magánvádló több bankszámlaszámát is; az azonban nem volt megállapítható, hogy ezen bankszámlához tartozó számlaértesítő leveleket felbontotta és tartalmukat technikai eszközzel rögzítette volna. A jogi érvelés szerint az e-mail levelezés csatolása és a bankszámlákról való nyilatkozat ugyanabban az előkészítő iratban történt és a természetes egység körébe tartozik. Utóbbit ezért az eljárt bíróság a tényállásból kirekesztette, a felmentésről azonban külön nem rendelkezett. A fentiekből kitűnően a Pesti Központi Kerületi Bíróság a 22.B.28.924/
- számú ügyben maradéktalanul elbírálta a jelen, magánvádra folyt eljárásban vád tárgyává tett két terhelti magatartást. Ekként pedig a felülvizsgálati indítvánnyal támadott eljárást megszüntető rendelkezése nem törvénysértő. határozat Mindezekre figyelemmel a Kúria - a Be.
- §
(1)bekezdése értelmében tanácsülésen eljárva - a felülvizsgálati indítványnak nem adott helyt, s a megtámadott határozatokat a Be.
- §-a alapján hatályában fenntartotta. A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be.
- §-ának
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418. §-ának
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421. §-ának
(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- február
- Dr. Márki Zoltán s.k. a tanács elnöke, Dr. Székely Ákos s.k. előadó bíró, Dr. Belegi József s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő MV