Bfv.1164/2014/5 – Kúria

(3)bekezdésének c) pontja szerint a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásból ki van zárva az a bíró, aki a hatályon kívül helyező határozat vagy a megalapozatlansága miatt hatályon kívül helyezett határozat meghozatalában részt vett, ám a Be. 21. §

(5)bekezdése szerint a

(3)bekezdés c) pontja esetén a megismételt eljárás alapján hozott ítélet felülbírálatából nincs kizárva az a bíró, aki a hatályon kívül helyező határozat meghozatalában részt vett. KÚRIA Bfv.I.1164/2014/5.szám A Kúria Budapesten, a

1. év november hó
2. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: A rablás bűntette miatt H. Zs. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a D. A. II. rendű terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Ítélőtábla 2.Bf.323/2013/
3. számú ítéletét Dolfi András II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Fővárosi Törvényszék a
4. június 3-án meghozott 12.B.1869/2012/
5. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, mint felbujtót [
6. évi IV. törvény
7. §

(1)és

(4)bekezdés, 21. §

(1)bekezdés], ezért hét év hat hónap fegyházbüntetésre és nyolc év közügyektől eltiltásra ítélte. Emellett rendelkezett a járulékos kérdésekről is. A másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a

1. május 25-én jogerőre emelkedett 2.Bf.323/2013/
2. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében akként változtatta meg, hogy cselekményét a Btk.
3. §

(1)bekezdés a) pont,

(3)bekezdés c) pont,

(4)bekezdés

1. b)pont szerinti rablás bűntettének minősítette, melyet felbujtóként követett el; megállapította, hogy a terhelt a kiszabott szabadságvesztésből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokú jogerős ügydöntő határozat ellen a II. rendű terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, bekezdés
2. c)pontjára alapozva. azt a Be. 416. §

(1)Abban arra hivatkozott, hogy a Fővárosi Törvényszék megismételt eljárásban hozott ítélete elleni felülbírálatból a Be. 21. §

(3)bekezdésének c) pontja alapján dr. L. G. tanácsa ki volt zárva, mivel az ügyben az elsőfokú bíróság ítéletét korábban hatályon kívül helyező és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasító végzést ugyanez a tanács hozta meg. Miután álláspontja szerint a másodfokú bíróság a Be. 373. §

(1)bekezdésének II. b) pontja szerinti, feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértéssel hozta meg határozatát, a másodfokú határozat hatályon kívül helyezését és az ítélőtábla új eljárásra utasítását indítványozta. A Legfőbb Ügyészség arra hivatkozva, hogy a Be. 21. §

(5)bekezdésére figyelemmel a

(3)bekezdés c) pontja esetén a megismételt eljárás alapján hozott ítélet felülbírálatából nincs kizárva az a bíró, aki a hatályon kívül helyező határozat meghozatalában részt vett, azt indítványozta, hogy a Kúria a felülvizsgálati indítványnak ne adjon helyt, a Be. 424. §

(1)bekezdése szerinti tanácsülésen a megtámadott határozatot Dolfi András II. rendű terhelt tekintetében hatályában tartsa fenn (BF.1396/2014/1. szám). A Kúria a Be. 423. §

(4)bekezdésében írtakra figyelemmel a határozatokat a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján felülvizsgálta, és a terhelt indítványát alaptalannak találta. A Be. 416. §

(1)bekezdés c) pontjára figyelemmel felülvizsgálati ok, ha a bíróság határozatát a Be. 373. §

(1)bekezdésének II. b) pontja szerinti eljárási szabálysértéssel hozta meg, azaz az ítélet meghozatalában a törvény szerint kizárt bíró vett részt. A Fővárosi Bíróság 9.B.426/2011/

1. számú ítéletét a másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla dr. Lassó Gábor, dr. Fatalin Judit és dr. Ujvári Ákos alkotta tanácsa a
2. szeptember 13-án meghozott 2.Bf.312/2011/
3. számú végzésével - a II. rendű terhelt tekintetében is - hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A megismételt eljárásban a Fővárosi Törvényszék 12.B.1869/2012/
4. számú ítélete elleni fellebbezéseket másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla a
5. március
6. napján kihirdetett 2.Bf.323/2013/
7. számú ítéletével bírálta el, és hozott a II. rendű terhelt tekintetében is jogerős ügydöntő határozatot. A Fővárosi Ítélőtábla e határozatának meghozatalában ismételten dr. Lassó Gábor, dr. Fatalin Judit és dr. Ujvári Ákos bírák vettek részt. A Be.
8. §

(3)bekezdésének c) pontja szerint a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásból ki van zárva az a bíró, aki a hatályon kívül helyező határozat vagy a megalapozatlansága miatt hatályon kívül helyezett határozat meghozatalában részt vett. Ám a Be. 21. §

(5)bekezdésére figyelemmel a

(3)bekezdés c) pontja esetén a megismételt eljárás alapján hozott ítélet felülbírálatából nincs kizárva az a bíró, aki a hatályon kívül helyező határozat meghozatalában részt vett (Kúria Bfv.I.330/2014/13., Kúria Bfv.I.480/2014/7.). Következésképpen a megismételt eljárásban az elsőfokú bíróság határozatának másodfokú felülbírálatából a Fővárosi Ítélőtábla fent nevezett bíróival szemben kizárási ok nem állt fent. A Kúria a megtámadott határozatot a Be. 423. §

(5)bekezdésre figyelemmel a 416. §

(1)bekezdés c) pontjában felsorolt és a terhelt által nem hivatkozott - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező esetleges egyéb eljárási szabálysértésekre tekintettel is felülvizsgálta. Ilyen, a Be. 373. §

(1)bekezdésének I.

1. b)és
2. c)pontjában, valamint II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértést azonban nem észlelt. Ezért a Kúria a Be. 424. §-ának

(1)bekezdése szerint tanácsülésen eljárva a Be.

1. §-a alapján a Fővárosi Ítélőtábla 2.Bf.323/2013/
2. számú ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartotta. A végzés elleni fellebbezést a Be.
3. §-ának

(4)bekezdése, a felülvizsgálatot a Be. 416. §-ának

(4)bekezdés b) pontja kizárja. A felülvizsgálati indítvány ismételt benyújtásával kapcsolatos tájékoztatás a Be. 418. §-ának

(3)bekezdésén alapul azzal, hogy ez esetben a Kúria - a Be. 421. §

(3)bekezdésére figyelemmel - az indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,

1. november
2. Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke, dr. Vaskuti András s.k. előadó bíró, dr. Soós László s.k. bíró bíró A kiadmány hiteléül: TóthLné bírósági tisztviselő