A ...Törvényszék ... ....) párfogó ügyvéd által képviselt ... (... szám alatti lakos) felperesnek - ... (.... szám alatti lakos) alperes ellen hibás teljesítésből eredő kár megtérítése iránt indult perében a ... Városi Bíróság
- november
- napján meghozott .... számú ítéletével szemben a felperes részéről
- sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő ítéletet: A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 378.952.(Háromszázhetvennyolcezer-kilencszázötvenkettő) forint feljegyzett fellebbezési illetéket. A felperes a fellebbezési eljárásban 100 %-ban pervesztes. Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: A városi bíróság ítéletével felperes keresetét elutasította és kötelezte, hogy fizessen meg az állam javára, külön felhívásra, 284.214.-forint feljegyzett eljárási illetéket. Az elsőfokú bíróság megállapította továbbá, hogy a felperesi pártfogó ügyvéd munkadíját az állam viseli. Az ítélet indokolása szerint a felperes a ... típusú, ... forgalmi rendszámú tehergépjármű megjavításával kapcsolatos 2.216.900.-forint megfizetésére irányuló igényét a Ptk.
- §
(1)bekezdésében megállapított hat hónapos elévülési időn túl érvényesítette, ezért a bíróság a kereseti kérelmet e körben érdemi vizsgálat nélkül; míg a Ptk.
- §-a alapján érvényesített, az alperes hibás teljesítéséből eredő kár (elmaradt autópálya munka miatti 1.620.000.-forint, illetve az elmaradt erdészeti munkák miatt beállott 900.000.-forint követelés) megfizetése iránti igényt megalapozatlanság miatt utasította el. Az ítélet ellen a felperes nyújtott be fellebbezést, kérve annak megváltoztatását és a kereseti kérelemnek történő teljes körű helytadást. A törvényszék az iratok felülvizsgálata alapján megállapította, hogy a felperes fellebbezése nem alapos. A törvényszék egészében osztotta az elsőfokú bíróságnak a Ptk.
- §
(1)bekezdése alapján érvényesített szavatossági igénnyel kapcsolatos álláspontját, azt kiegészíteni nem kívánja. A hibás teljesítésből eredő kártérítési igénnyel összefüggésben ugyanakkor a törvényszék szükségesnek tartja kiemelni, hogy felperes kereseti kérelme e körben jogalapjában az alábbiak szerint megalapozatlan: A Ptk. 310. §-a alapján alkalmazandó Ptk. 339. §
(1)bekezdése szerint, aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. A Ptk. idézett rendelkezése alapján az alperes kártérítési felelőssége jogellenes károkozása esetén állapítható meg. Az elsőfokú eljárás során beszerzett iratokból, illetve a peres felek nyilatkozataiból megállapítható, hogy az alperes a ... típusú tehergépjármű eladásakor tájékoztatta a felperesi vevőt, hogy tudomása szerint a jármű váltóhibás, továbbá hibás a daruszerkezete, valamint a futóműve. Felperes ennek ismeretében a járművet az írásba foglalt szerződés szerint részletfizetéssel, és az alperesi tulajdonjog fenntartásával megvásárolta és azzal ... közlekedett. A felperes a jármű elszállítását követően, igazolható módon az alperest a ... újabb, korábban nem ismert hibáiról nem tájékoztatta, azzal kapcsolatosan javításra, kicserélésére, árleszállításra nem hívta fel, továbbá az adásvételi szerződésben foglalt vételár fizetési kötelezettségének sem tett eleget. A törvényszék álláspontja szerint ezen felperesi magatartás kizárja az alperesi magatartás jogellenességét, mely tényállási elem hiányában az alperes kártérítési felelőssége sem állapítható meg. Az elsőfokú bíróság egyebekben a perbeli tényállást a lefolytatott bizonyítás alapján helyesen állapította meg, döntése megfelel az alkalmazandó és általa is helyesen alkalmazott jogszabályi rendelkezéseknek, melyre tekintettel a törvényszék a járásbíróság ítéletét a Pp. 253. §
(2)bekezdése alapján a fenti indokolásbeli kiegészítéssel helybenhagyta. A felperes pervesztes lett, ezért a törvényszék a Pp. 78. §
(1)bekezdése alapján kötelezte, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 378.952.-forint feljegyzett fellebbezési illetéket. A törvényszék továbbá a Pp. 87. §
(2)bekezdése alapján megállapította, hogy a felperes a fellebbezési eljárásban 100 %-ban lett pervesztes. ...,
- május
- napján ... sk. a tanács elnöke .. sk. előadó bíró ... sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő