Debreceni Ítélőtábla Bf.I.791/2014/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- február hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: A tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott neve ellen indított büntető ügyben az Egri Törvényszék
- évi október hó
- napján kihirdetett 5.B.12/2014/
- számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint: A feltételes szabadság tartamának a rendelkező részben történő rögzítését mellőzi. A Heves Megyei Rendőr-főkapitányság 10035003-01451564-2000002002 számláján kezelt 8.000 (Nyolcezer) Ft lefoglalását megszünteti és a bűnügyi költség biztosítására visszatartja. Az első fokú eljárásban a vádlottat terhelő bűnügyi költség összege helyesen 671.274 (Hatszázhetvenegyezer-kettőszázhetvennégy) Ft, a fennmaradó 116.357 (Egyszáztizenhatezer-háromszázötvenhét) Ft bűnügyi költséget az állam viseli. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe. A másodfokú eljárásban 12.700 (Tizenkettőezer-hétszáz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. A vádlott személyi igazolványának száma: ... Indokolás: Az első fokon eljárt törvényszék ... vádlott bűnösségét emberölés bűntettében (Btk.
- §
(1),
(2)bekezdés i) pontja) és kitartottság bűntettében (Btk.
- §) állapította meg és halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 35 évben határozta meg. A feltételes szabadságra bocsátás tartamát 15 évben állapította meg. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnjelek sorsáról és kötelezte a vádlottat 787.958,- Ft bűnügyi költség megfizetésére. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette. A vádlott és védője enyhítésért, határozott ideig tartó szabadságvesztés kiszabásáért fellebbeztek. A fellebbviteli főügyészség átiratában a történeti tényállás kiegészítését indítványozta, így a sértett sérüléseinek teljes, és pontos leírását, a halál időpontjának helyesbítését. Álláspontja szerint toxikológus szakértő és a sértettől származó véralkohol vizsgálatában eljárt szakértő közreműködésével kapcsolatban felmerült bűnügyi költség szükségtelenül merült fel, így annak állam általi viselését indítványozta. A védelmi jogorvoslatok folytán az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.
- §
(1)bekezdése alapján a Be. 361. §
(1)bekezdése szerinti nyilvános ülésen - figyelemmel a Be. 554/B. § g) pontjára - bírálta felül a meghozatalát megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében. A nyilvános ülésen a védő fellebbezésének irányát a fellebbviteli főügyészség jelenlévő képviselője az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartották. Az ítélőtábla felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok betartásával eljárva ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett és túlnyomórészt megalapozott tényállását állapított meg. Az ítélőtábla osztotta a fellebbviteli főügyészség észrevételét, mely szerint a Be. 352. §
(1)bekezdés a) pontja alapján a történeti tényállás a teljesség érdekében kiegészítést igényel. Ezentúl az ítélőtábla szükségesnek ítélte a tényállás kiegészítését a személyi körülmények, így a vádlott egészségi állapota és előéleti adatai körében is az alábbiak szerint. A vádlott magas vérnyomás megbetegedésben és inzulinnal kezelt cukorbetegségben szenved és egy vesével született. Csupán megjegyzi az ítélőtábla, hogy a vádlott egészségi állapotával az elsőfokú bíróság az ítélet indokolásában a
- oldal utolsó bekezdésében foglalkozott. Az elsőfokú bíróság rögzítette, hogy a vádlott hét alkalommal volt büntetve, azonban csupán a legutolsó büntetését rögzítette. Az ítélet
- oldal
- bekezdésében azonban súlyosító körülményként értékelte, hogy számos alkalommal volt büntetve, több alkalommal erőszakos jellegű cselekmények miatt. Ez a következtetés a feltüntetett egyetlen előéleti adatból nem állapítható meg ezért indokolt volt a vádlott korábbi büntetéseinek rögzítése is a következők szerint: Az Egri Városi Bíróság 20.B.1340/1995/
- számú, illetve a Heves Megyei Bíróság Bf.417/1997/
- számú
- február
- napján jogerős ítéletével 2 rb. önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónapi börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés utolsó napja
- december hó
- napja volt. Az Egri Városi Bíróság 1.B.1181/1998/
- számú, illetve a Heves Megyei Bíróság Bf.208/2001/
- számú
- november hó
- napján jogerős határozatával, mint többszörös visszaesőt bűnsegédként elkövetett önbíráskodás bűntette miatt 2 év 6 hónapi börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés utolsó napja
- július hó
- volt. Az Egri Városi Bíróság
- október
- napján jogerős 5.B.355/2008/
- számú ítéletével, mint többszörös visszaesőt társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt 5 hónapi szabadságvesztésre ítélete, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette és megállapította, hogy pártfogói felügyelet alatt áll. Az Egri Városi Bíróság
- december hó
- napján jogerős 5.B.640/2009/
- számú ítéletével lopás vétsége miatt 60.000,- Ft pénzbüntetést szabott ki. A Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság
- október
- napján kelt 11.B.XVIII.1166/2010/
- és
- március hó
- napján jogerőre emelkedett határozatával magánokirat hamisítás vétsége miatt 40.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az Egri Városi Bíróság 15.B.83/2012/
- számú
- április hó
- napján jogerős ítéletével kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 125.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az Egri Városi Bíróság
- január hó
- napján kelt 23.B.681/2011/
- számú, illetve az Egri Törvényszék Bf.174/2012/
- számú
- november hó
- napján jogerős ítéletével garázdaság vétsége miatt 400.000,- Ft pénzbüntetést szabott ki. Fentiekből már valóban levonható az a következtetés, hogy a vádlott több alkalommal erőszakos jellegű bűncselekmények miatt volt büntetve. Az ítélet
- oldal
- bekezdés utolsó előtti mondata után indokolt a sérülések pontos leírását adni a következőképpen: A sérülés közel horizontális síkban hatolt a testbe, jobbról kissé balra a hasfal mellső rétegein áthatolva a cseplesz mellett elhaladva sértette a gyomor nagy görbületének megfelelően a pylorus (gyomorkapu) tájékot, majd továbbhaladva a fő verőér hasi szakaszát, majd a hashártya mögötti térbe jutott és a bal oldali nagy görgeteg izmon át a hasfal hátsó felszínén keresztül a külvilágig ért. A szúrcsatorna mért hossza a bőrfelszínek között kb.
- cm. E bekezdés utolsó mondata mellőzendő, helyette rögzítendő, hogy a sértett halála 21 óra 25 perckor a kórházban következett be. Az elsőfokú bíróság ítéletének
- oldal
- bekezdésében indokát adta, hogy a halál időpontját miért akként határozta meg, hogy 5-10 percben belül a helyszínen a sértett elhalálozott. Okfejtését az ítélőtábla nem osztotta, hanem a fellebbviteli főügyészség álláspontjával értett egyet. A gyermeket a Markhot Ferenc Oktatókórház és Rendelőintézet Sürgősségi Betegellátó Osztályára szállították a klinikai halál állapotában, ahol a biológiai halál időpontját 21 óra 25 perckor rögzítették. Az így kiegészített, illetőleg pontosított tényállás immár mindenben megalapozott, az ítélőtábla a Be.
- §
(1)bekezdése alapján a másodfokú eljárásban irányadónak tekintette. Az elsőfokú bíróság okszerűen vont következtetést mindkét cselekmény tekintetében a vádlott bűnösségére. Az emberölés bűntette vonatkozásában a vádlott bűnösségre is kiterjedő vallomást tett, míg a kitartottság bűncselekményében bűnösségét tagadta. Ez utóbbi cselekmény vonatkozásában a tanúk vallomása alapján kétséget kizáróan megállapítható, hogy a vádlott e bűncselekményt is elkövette. Helyes a cselekmények jogi minősítése is. A büntetés kiszabása körében irányadó bűnösségi körülményeket a törvényszék hiánytalanul feltárta és helyesen értékelte. A vádlott ölési cselekménye 10-től 20 évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntethető. A vádlott és fellebbeztek. védője határozott tartamú szabadságvesztés kiszabása érdekében A törvényszék igen részletesen indokolta miért kizárólag életfogytig tartó szabadságvesztés alkalmazásával látta elérhetőnek a büntetés céljának hatályosulását. Az ítélőtábla is kiemeli, hogy a Btk.
- §-a alapján a büntetés célja a társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető akár más bűncselekményt kövessen el. Az általános prevenció mellett a speciális prevenció szem előtt tartásával járt el az elsőfokú bíróság, amikor a vádlottal szemben életfogytig tartó szabadságvesztést alkalmazott. A vádlott személyében olyan kimagasló társadalomra veszélyesség rejlik, amely indokolja az életfogytig tartó szabadságvesztés büntetés alkalmazását. A vádlott gyakorlatilag motiválatlan cselekedete, amely gyermeke életének kioltását eredményezte, a legszigorúbb büntetés alkalmazását indokolja. Mindezek alapján a védelmi fellebbezések eredményre nem vezethettek. Az ítélőtábla a határozott ideig tartó szabadságvesztés büntetés kiszabására nem látott lehetőséget és nem volt indokolt a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének alacsonyabb tartamban történő megállapítása sem. A törvényszék ítéletének rendelkező részében rögzítette, hogy a feltételes szabadság tartamát 15 évben állapítja meg. A törvényszék abból indult ki, hogy a Btk.
- §
(2)bekezdése alapján életfogytig tartó szabadságvesztés esetén a feltételes szabadság tartama legalább 15 év. Az ítélőtábla álláspontja szerint ennek rendelkező részben történő feltüntetése szükségtelen. Az
- tvr.-t felváltó
- január
- napjától hatályos
- évi CCXL. törvény
- §-a foglalkozik a feltételes szabadságra bocsátásra irányuló eljárással, amelyre a Bv. bíró rendelkezik hatáskörrel. A járulékos rendelkezések körében észlelte az ítélőtábla, hogy a törvényszék elmulasztott rendelkezni a vádlottól lefoglalt 8.000,- Ft sorsáról, ezt az ítélőtábla pótolta akként, hogy a Be.
- §
(1)bekezdése értelmében a lefoglalást megszüntette és a Be. 157. §
(1)bekezdése értelmében a bűnügyi költség biztosítására visszatartotta. Osztotta az ítélőtábla a fellebbviteli főügyészség indítványát, mely szerint az elhalt sértett esetében az alkohol, illetőleg a toxikológiai vizsgálatok szükségessége indokolatlanul merült fel, ezért a szakértők eljárásával kapcsolatos költséget nem lehet a vádlottra terhelni, így a törvényszék által megállapított vádlottat terhelő bűnügyi költség összegszerűségét az ítélőtábla helyesbítette az 671.274,- Ft-ban állapította meg és a szükségtelen szakértői vizsgálatokkal felmerült 116.357,- Ft bűnügyi költség vonatkozásában a Be. 339. §
(1)bekezdése alapján akként rendelkezett, hogy az az állam terhén marad. Összességében az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 372. §
(1)bekezdése alapján a jelzett körben megváltoztatta, míg egyéb helyes rendelkezéseit indokai alapján a Be. 371. §
(1)bekezdésére utalással helybenhagyta. A másodfokú eljárásban az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról a Btk. 92. §
(1),
(2)bekezdése alapján, míg a bűnügyi költségről a Be. 318. §
(1)bekezdése alapján rendelkezett, végül rögzítette a vádlott személyi igazolványának a számát. Debrecen,
- február
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné Dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja. Záradék: Az Egri Törvényszék 5.B.12/2014/
- számú ítélete a másodfokú határozatban írt változtatással
- február hó
- napján jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- február
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: kiadó