Kfv.II.39.186/2007/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kiss Árpád ügyvéd által képviselt B. L. felperesnek a Budapesti Rendőr-főkapitányság alperes ellen fegyvertartási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben a Fővárosi Bíróság
- február
- napján kelt 20.K.31.219/2005/
- számú jogerős ítélete ellen a felperes által
- sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 20.K.31.219/2005/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. Kötelezi a felperest, hogy alperesnek 5.000./azaz perköltséget. 15 napon ötezer/ belül fizessen meg az forint felülvizsgálati Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg - külön felhívásra - az államnak 36.000.- /azaz harminchatezer/ forint felülvizsgálati illetéket. Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye. I N D O K O L Á S A Fővárosi Főügyészség a felperes ellen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt a Fővárosi Bíróságon vádat emelt. A felperes fegyvertartási engedélye meghosszabbítása iránt
- november 22-én kérelmet terjesztett elő. A Budapesti Rendőr-főkapitányság Közbiztonsági Szervek Igazgatásrendészeti Főosztály Rendészeti és Fegyverengedélyügyi Osztálya /a továbbiakban: elsőfokú hatóság/ a
- március
- napján kelt 020/1-36792/2/
- számú határozatával kijavított,
- január 16-án kelt 020/1-36792/1/
- számú határozatával a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004./VIII.31./ Korm. rendelet /a továbbiakban: Korm.r./
- §-ának /1/ bekezdés c/ és e/ pontja,
- §-ának /1/ bekezdés b/ pontja,
- §-ának /1/ bekezdés a/ pontja alkalmazásával a felperes vadászfegyverek tartására jogosító fegyvertartási engedély meghosszabbítása iránti kérelmét elutasította, egyben a vadászfegyver tartására jogosító engedélyét visszavonta. A felperes fegyvertartási engedélyébe bejegyzett Beretta gyártmányú 12 kaliberű, sörétes vadászlőfegyvere, a Blaser gyártmányú 30-06 kaliberű golyós vadászlőfegyvere és a hozzátartozó lőszerek hatósági tárolását rendelte el. A fellebbezés folytán eljárt alperes
- március
- napján kelt 114-7/19/2005.Ált. határozatával az elsőfokú határozatot, az indokolási rész kiegészítésével, helybenhagyta. Indokolásában kifejtette, hogy az eljáró hatóságnak a vadászlőfegyvert tartók esetében nem kizárólag a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló
- évi LV. törvény /továbbiakban: Vtv./ által meghatározott sportvadászati tevékenység gyakorlásához szükséges személyi feltételeket kell figyelembe vennie, hanem az R.
- §-ának /1/ bekezdése alapján a fegyvertartás engedélyezésének általános és speciális feltételei teljesülését is meg kell vizsgálnia. Az Korm.r. - sportvadászatra vonatkozó -
- §-ának rendelkezése nem zárja ki a Korm.r.
- §-ának /1/ bekezdés a/ pontjában foglalt szabályok alkalmazását, így az elsőfokú hatóság jogszerűen járt el akkor, amikor az engedély kiadása feltételeinek ismételt vizsgálata alapján a felperes fegyvertartási engedélyének meghosszabbítása iránti kérelmét a vele szemben indult büntetőeljárás miatt elutasította, és a fegyvertartási engedélyét visszavonta. A felperes keresetében a határozatok hatályon kívül helyezését, az elsőfokú hatóság új eljárásra kötelezését kérte. Álláspontja szerint az alperes a Korm.r.
- §-ának,
- §-ának /1/ bekezdése,
- §-a,
- § /1/ bekezdés a/ pontjának téves értelmezésével hozta meg határozatát. Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Indokolásában idézte a Korm.r.
- §-át,
- §-ának /1/ bekezdés b/ pontját,
- § -ának /1/ bekezdését,
- §-ának /1/ bekezdés a/ pontját,
- §-át, és megállapította, hogy a felperes esetében azzal szűnt meg az engedély kiadásának feltétele, hogy vele szemben büntetőeljárás indult, így az engedély meghosszabbításának elutasításáról és annak visszavonásáról - a jogszabályhelyek megfelelő alkalmazásával - az elsőfokú hatóság jogszerűen rendelkezett. Az elsőfokú bíróság egyetértett az alperesnek azzal az álláspontjával is, hogy a Korm.r.
- §-a nem kizárja, hanem kiegészíti a Korm.r. által meghatározott általános engedélyezési feltételeket. A felperes felülvizsgálati kérelmében az helyezését és keresete teljesítését kérte. ítélet hatályon kívül Az alperes érdemi ellenkérelmében az ítélet hatályában fenntartását kérte. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Polgári perrendtartásról szóló
- évi III. törvény /a továbbiakban: Pp./
- §-ának /1/ bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem nem alapos. A lőfegyverekről és lőszerekről szóló
- évi XXIV. törvény /továbbiakban: Ftv./
- §-ának /1/ bekezdés b/ pontja alapján a felperes fegyverének tartásához hatósági engedély szükséges. Az Korm.r.
- §-ának /1/ bekezdése szerint a fegyver, lőszer tartására kiadott engedélyt tartalmazó okmány érvényességi ideje kérelemre alkalmanként további öt évre meghosszabbítható, ha az engedély kiadására vonatkozó feltételek - azok ismételt vizsgálata alapján - biztosítottak. A Korm.r.
- §-ának /1/ bekezdés a/ pontja értelmében lőfegyver tartására engedély csak akkor adható, ha a kérelmező személy nem áll a
- § /1/ bekezdésében foglalt kizáró rendelkezések hatálya alatt. A Korm.r.
- §-ának /1/ bekezdés c/ és e/ pontja értelmében, az engedély nem adható ki annak, akivel szemben vagyon elleni szándékos bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja miatt büntetőeljárás folyik. A Fővárosi Főügyészség - a felperes fegyvertartási engedélyének meghosszabbítása iránt előterjesztett kérelmét megelőzően -
- április
- napján a Fővárosi Bíróságon vádat emelt a felperes ellen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt, amely szándékos bűncselekmény. A Korm.r.
- §-a szerint sportvadászatra lőfegyver, lőszer megszerzése és tartása annak a személynek engedélyezhető, aki a Vtv. sportvadászati tevékenység gyakorlásához meghatározott személyi feltételeinek megfelel. A lőfegyverrel vadászó vadász a Vtv.
- §-ának b/ pontja értelmében a Vtv.
- §-ának /1/ bekezdésében meghatározott tevékenységet, csak az illetékes rendőrhatóság által kiállított vadászlőfegyver-tartási engedéllyel gyakorolhatja, mely szabály az Ftv. és a Korm.r. rendelkezéseire utal vissza. Mindezek folytán a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet, amely a felülvizsgálati kérelemben foglalt jogszabályokat nem sértette meg, a Pp.
- §-ának /3/ bekezdése alapján hatályában fenntartotta. A Legfelsőbb Bíróság a pervesztes felperest a Pp.
- §-ának /1/ bekezdése szerint alkalmazandó Pp.
- §-ának /1/ bekezdése alapján kötelezte az alperes felülvizsgálati költségének megfizetésére, valamint a költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986./VI.26./ IM rendelet
- §-ának /2/ bekezdése alapján kötelezte a tárgyi illeték-feljegyzési jog folytán le nem rótt felülvizsgálati illeték viselésére. Az ítélet ellen a további felülvizsgálat lehetőségét a Pp.
- §ának /1/ bekezdés e/ pontja zárja ki. Budapest,
- február
- Bauer Jánosné dr. sk. a tanács elnöke, dr. Kurucz Krisztina sk. előadó bíró, Lénártné dr. Márton Gizella sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő