Győri Ítélőtábla Gf.II.20.403/2007/
- A Győri Ítélőtábla a Bogsch és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bogsch Attila ügyvéd által képviselt "A" Kft. felperesnek, (alperes neve) alperes ellen számlatartozás megfizetése iránt indított perében a Komárom - Esztergom Megyei Bíróság
- július hó
- napján kelt 22.G.40.045/2007/
- számú végzése ellen a felperes által
- sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi VÉGZÉST: Az ítélőtábla az elsőfokú végzést helybenhagyja. Ez ellen a végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. INDOKOLÁS: Felperes fizetési meghagyás kibocsátását kérte az alperessel szemben 40.436.959,- Ft és járulékai megfizetése iránt. A fizetési meghagyásos eljárás az alperes ellentmondása folytán peres eljárássá alakult. Az elsőfokú bíróság
- június
- napján kelt
- sorszámú végzésében felhívta a felperest az illetékkülönbözet 8 napon belüli lerovására, egyúttal figyelmeztette, hogy ennek elmulasztása esetén a per megszüntetésére kerül sor. Felperes kérelmére
- június
- napján kelt
- sorszámú végzésében az illetékkülönbözet lerovására adott határidőt
- július
- napjáig meghosszabbította. Felperes a felszólításnak az előírt és meghosszabbított határidőn belül nem tett eleget,
- július
- napján érkezett felperesi beadványban a felek közösen az eljárás szünetelését kérték. Az elsőfokú bíróság
- július hó
- napján kelt
- sorszámú végzésében a pert megszüntette. Indokolása szerint a peres eljárás illetékének le nem rovása esetén a per a Pp. 322.§
(2)bekezdése alapján „a törvény erejénél fogva megszűnik". A végzés ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést. Arra hivatkozik, hogy az
- sorszámú végzésben adott 8 napos határidő hosszabbítás
- július
- napján járt volna le, és ehhez képest a
- július
- napján érkezett szünetelés iránti kérelme nem elkésett. Álláspontja szerint a szünetelésnek a per bármely szakaszában helye van, ezért kérte a permegszüntető végzés hatályon kívül helyezését, és a per szünetelésének megállapítását. A fellebbezés nem alapos. A Pp. 322.§
(2)bekezdése értelmében a kellő időben előterjesztett ellentmondás folytán a fizetési meghagyásos eljárás perré alakul át. A bíróság az ellentmondás kézbesíttetésével egyidejűleg felhívja a jogosultat, hogy az illetéket nyolc napon belül a peres eljárás illetékének összegére egészítse ki. Ennek elmulasztása esetében a bíróság a pert megszünteti. Az illeték kiegészítése esetében a bíróság az ügy tárgyalására határnapot tűz ki, és arra a jogosultat felperesként, a kötelezettet pedig alperesként megidézi. Ha az alperes a követelésre vonatkozó nyilatkozatát az ellentmondással együtt már benyújtotta, annak másodpéldányát az ellentmondással kézbesíttetni kell a felperesnek. A kötelezett által benyújtott ellentmondás jogkövetkezménye tehát az, hogy az addigi nemperes eljárást perré alakítja át. Az ellentmondásnak ilyen értelemben perindító hatása van, vagyis a keresetlevéllel megindított eljárás szabályait kell alkalmazni. A fizetési meghagyásos eljárás illetéke azonban kisebb, mint a peres eljárás illetéke. Ezért a kellő időben benyújtott ellentmondás folytán a bíróságnak fel kell hívni a felperest, hogy az illetéket a peres illeték összegére egészítse ki. További eljárási cselekményekre, az ügy tárgyalásra történő kitűzésére, a felek megidézésére, a felek nyilatkozata alapján a Pp.137.§. a/ pontja szerint a szünetelés megállapítására csak akkor kerülhet sor, ha a felperes a peres eljárás illetékének kiegészítésére irányuló kötelezettségének eleget tett. Az elsőfokú bíróság az illeték kiegészítésére engedélyezett határidőt végzésében 2007. július 3. napjáig meghosszabbította. A felperes az illetéket nem egészítette ki a törvényes mértékre (az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 42.§.
(1)bekezdés a/ pontja), ezért az elsőfokú bíróság helyesen alkalmazta a Pp. 322.§
(2)bekezdésében foglaltakat. Ezért az ítélőtábla az érdemben helyes elsőfokú végzést a Pp.259.§. folytán alkalmazandó Pp.253.§.
(2)bekezdése alapján helybenhagyta. G y ő r,
- február
- Dr. Szalai György sk. tanács elnöke A kiadmány hiteléül kiadó: a Dr. Farkas Attila sk. előadó bíró Dr. Hammer Sándor sk. bíró