A határozat elvi tartalma: Nincs kizárva a megismételt elsőfokú eljárásból a bíró (ülnök), ha a hatályon kívül helyezés oka nem megalapozatlanság, hanem abszolút eljárási szabálysértés volt. KÚRIA Bfv.I.1115/2014/5.szám A Kúria Budapesten, a
- év november hó
- napján tartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: A csalás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a III. rendű terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 15.B.1348/2011/
- számú, valamint a Fővárosi Ítélőtábla 8.Bf.87/2014/
- számú ítéletét III. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Fővárosi Törvényszék a
- július 17-én meghozott 15.B.1348/2011/
- számú ítéletével a III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli csalás bűntettének kísérletében [Btk. 373 §
(1)bekezdés,
(6)bekezdés a) pont], 2 rendbeli készpénzhelyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében [Btk. 393. §
(1)bekezdés b) pont]; ezért halmazati büntetésül két év börtönbüntetésre és két év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte, és megállapította, hogy a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap. A másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a
- május 19-én jogerőre emelkedett 8.Bf.87/2014/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét III. rendű terhelt tekintetében akként változtatta meg, hogy 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett készpénzhelyettesítő eszközzel visszaélés vétségében [Btk.
- §
(1)bekezdés b) pont] bűnösségének megállapítását mellőzte, a szabadságvesztés végrehajtását öt évi próbaidőre felfüggesztette, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést mellőzte; egyebekben az első fokú ítéletet III. rendű terhelt vonatkozásában helybenhagyta. A jogerős ügydöntő határozatok ellen a III. rendű terhelt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, abban a Be. 26. §
(1)bekezdésében, a 21. §
(1)bekezdés a), b), c), d), e) pontjaiban,
(2)bekezdésében,
(3)bekezdés
- a)és
- e)pontjaiban,
(4)bekezdésében,
(5)bekezdésében,
(6)bekezdésében, valamint a 22-
- §-aiban írt szabályok megsértésére hivatkozva. Ezen belül elsősorban arra alapozta indítványát, hogy megítélése szerint a terhére megállapított bűncselekmények elévültek. Emellett kifejtette, hogy a megismételt eljárás során és a hatályon kívül helyezést megelőző eljárásban is azonos személy volt az egyik ülnök, így a törvény szerint kizárt bíró vett részt a határozat meghozatalában. Erre alapozva a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezését indítványozta. A Legfőbb Ügyészség álláspontja szerint a terhelt javára a büntethetőségi akadály, azaz az elévülés nem következett be, így büntetőjogi felelősségének megállapítására anyagi jogi sérelem nélkül került sor, és a cselekmények jogi minősítése és az alkalmazott joghátrány egyaránt törvényes. Emellett álláspontja szerint az ügyben felülvizsgálatot megalapozó eljárási szabálysértést sem követtek el az eljárt bíróságok. Kifejtette, hogy ugyan a Be.
- §
(3)bekezdés c) pontja szerint a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásból valóban ki van zárva az a bíró is, aki a megalapozatlanság miatt hatályon kívül helyezett határozat meghozatalában részt vett, azonban ebben az ügyben a hatályon kívül helyezés oka nem a Be. 376. §
(1)bekezdésében írt megalapozatlanság volt, hanem a Be. 373. §
(1)bekezdés II. d) pontja szerinti feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező, valamint az ilyennek nem minősülő, a Be. 375. §
(1)bekezdésében megjelölt relatív eljárási szabálysértés volt; ezért a hatályon kívül helyezés miatt megismételt eljárásból nincs kizárt a hatályon kívül helyezett határozat meghozatalában résztvevő bíró, illetve ülnök. Mindezekre figyelemmel arra tett indítványt, hogy a Kúria a megtámadott határozatokat a Be. 426. § alapján a III. rendű terhelt tekintetében hatályában tartsa fenn (BF.1332/2014). A Kúria a Be. 423. §
(4)bekezdésében írtakra figyelemmel a határozatokat a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján, valamint az
(5)bekezdésre figyelemmel a 416. §
(1)bekezdés c) pontjában felsorolt - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező - esetleges más eljárási szabálysértésekre tekintettel is felülvizsgálta. Ennek során a terhelt megalapozottnak. felülvizsgálati indítványát nem találta A Be. 416. §
(1)bekezdés c) pontja alapján - a 373. §
(1)bekezdés II. d) pontra figyelemmel - valóban felülvizsgálati és egyben feltétlen hatályon kívül helyezési ok, ha a megtámadott ügydöntő határozat meghozatalában kizárt bíró vett részt. A Be. 21. §
(3)bekezdés c) pontja szerint azonban a hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásból akkor van kizárva az a bíró, aki a hatályon kívül helyezett határozat meghozatalában részt vett, ha a hatályon kívül helyezés oka a határozat megalapozatlansága volt. Ahogy arra a Legfőbb Ügyészség is utalt, az ügyben meghozott első fokú ítélet hatályon kívül helyezésének oka nem annak megalapozatlansága volt, hanem a Be. 373. §
(1)bekezdés II/d. pontja, valamint a Be. 375. §
(1)bekezdése szerinti eljárási szabálysértés. Ezen belül a feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés azáltal valósult meg, hogy a tárgyalást olyan személy távollétében tartották meg, akinek a jelenléte kötelező, a relatív eljárási szabálysértés pedig a hirdetményi kézbesítésre vonatkozó előírások megszegésével. A Kúria mindezeken túl a hivatalból elvégzett felülvizsgálat során nem észlelt egyéb, a Be. 373. §
(1)bekezdésének I.
- b)és
- c)pontjában, valamint II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott és a felülvizsgálati indítványban nem érintett egyéb eljárási szabálysértést sem. Nem foghatott helyt az indítvány az elévüléssel kapcsolatban sem. A Be. 416. §
(1)bekezdés a) pontja szerint felülvizsgálati ok, ha a terhelt bűnösségének megállapítására büntető anyagi jogi szabály megsértésével került sor. Ilyen anyagi jogi szabálysértéssel került sor a bűnösség megállapítására, ha a bíróság büntethetőséget megszüntető ok ellenére állapítja meg a terhelt bűnösségét. A Btk. 26. §
(1)bekezdése alapján a terhelt által elkövetett legsúlyosabb bűncselekmény büntethetőségének elévülési ideje - a terhére megállapított csalási cselekmény törvényi büntetés tételének felső határához igazodóan - tíz év. A Btk. 28. §
(1)bekezdése szerint az elévülést félbeszakítja a bíróságnak, az ügyésznek, a nyomozó hatóságnak az elkövető ellen a bűncselekmény miatt foganatosított büntetőeljárási cselekménye, és a félbeszakítás napján az elévülés határideje újrakezdődik. A csalási cselekmény elkövetési ideje az irányadó tényállás szerint
- május
- napja, és a tíz éves elévülési határidőt a jogerős határozat meghozataláig eltelt időben számos, a nyomozó hatóság, illetve az ügyészség által foganatosított eljárási cselekmény félbeszakította; emellett a bíróság több eljárási cselekménye következtében is újrakezdődött az elévülési határidő, így pl. legutóbb a megismételt eljárás során a Fővárosi Törvényszék által
- december
- napján tartott első tárgyalásra tekintettel. Következésképpen a terhelttel szemben a felülvizsgálati indítványban hivatkozott büntethetőségi akadály, az elévülés nem következett be, így büntetőjogi felelősségének megállapítására anyagi jogi sérelem nélkül került sor. A cselekmények jogi minősítése és az alkalmazott joghátrány szintén törvényes. Ezért a Kúria - a Be.
- §
(1)bekezdése szerint tanácsülésen eljárva - a Be.
- § alapján a megtámadott határozatokat a III. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartotta. A végzés elleni fellebbezést a Be.
- §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontja kizárja. A felülvizsgálati indítvány ismételt benyújtásával kapcsolatos tájékoztatás a Be. 418. §
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy ez esetben a Kúria - a Be. 421. §
(3)bekezdésére figyelemmel - az indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- november
- Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke, dr. Vaskuti András s.k. előadó bíró, dr. Soós László s.k. bíró A kiadmány hiteléül: TóthLné bírósági tisztviselő