Debreceni Ítélőtábla Bf.I.839/2014/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- február hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A nyereségvágyból és a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék
- évi november hó
- napján kihirdetett 4.B.1378/2014/
- számú ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe. A másodfokú eljárásban 18.040 (Tizennyolcezer-negyven) Ft bűnügyi költség merült fel, melyből 14.020 (Tizennégyezer-húsz) Ft a vádlottat terheli, míg 4.020 (Négyezer-húsz) Ft az állam terhén marad. Indokolás: Az első fokon eljárt törvényszék a vádlott bűnösségét emberölés bűntettében (Btk.
- §
(1),
(2)bek. b), k) pont I. fordulat), és szexuális erőszak bűntettében (Btk. 197. §
(1)bek. b) pont) állapította meg és halmazati büntetésként életfogytig tartó szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban határozta meg, melyből legkorábban legalább 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról. A vádlottal szemben 7.770 Ft összegre vagyonelkobzást rendelt el és rendelkezés történt a bűnjelek sorsáról és a bűnügyi költség viseléséről. Az elsőfokú bíróság ítéletét az ügyész a nyilatkozattételre fenntartott 3 napon belül tudomásul vette. A vádlott enyhítésért, védője a szexuális erőszak bűntette részfelmentésért, összességében enyhítésért jelentett be fellebbezést. vonatkozásában A védelmi fellebbezések folytán az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be. 348. §
(1)bekezdése alapján a Be. 361. §
(1)bekezdése szerinti nyilvános ülésen bírálta felül. A nyilvános ülésen a védő fellebbezésének irányát fenntartotta. Álláspontja szerint a vádlott a szexuális erőszak bűncselekményét nem követte el, cselekedete mind szubjektíve, de objektíve is alkalmatlan volt a nemi vágy felkeltésére vagy fenntartására. A fellebbviteli főügyészség az átiratában foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta és az ítélet helybenhagyását indítványozta. Az ítélőtábla a felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság kifogástalan pervezetéssel folytatta le az eljárást és ügyfelderítési kötelezettségének hiánytalanul eleget tett. Az általa megállapított tényállás hibamentes, a másodfokú bíróság eljárása során a Be. 351. §
(1)bekezdése alapján irányadónak tekintette. A törvényszék a vádlott védekezését körültekintően vizsgálta és értékelte a rendelkezésre álló bizonyítékok tükrében, kiemelten a szakértői bizonyítás megállapításait és helytállóan állapította meg ítéletének
- oldal
- bekezdésének végén, hogy a terhelti védekezés nevezetesen az első beismerő vallomás lényege „szakértői eszközökkel és módszerekkel megerősítést, alátámasztást nyert: amely egyben elvethetővé tette a másképp történés, netán más általi elkövetés lehetőségét." Törvényesen vont következtetést a törvényszék a vádlott büntetőjogi felelősségére és nem tévedett, amikor az emberölés bűntettével halmazatban a szexuális erőszak bűntettének elkövetését is megállapította. E körben utal az ítélőtábla a BH. 1978.
- számon közzétett jogesetre. A vádlott ölési cselekményét helyesen minősítette nyereségvágyból és a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan cselekvőképes személy sérelmére elkövetettnek és helyes a vádlott egyenes szándékára történő következtetés is. A szexuális erőszak bűntette vonatkozásában ahol az ügyész a
- október
- napján tartott tárgyaláson a vádirati tényállást módosította és kiegészítette, a vádirati minősítést kiterjesztette, az elsőfokú bíróság ítéletének
- oldal utolsó és
- oldal
- bekezdésében fejtette ki álláspontját, melyet az ítélőtábla is osztott és nem értett egyet a védői érveléssel. A szexuális cselekmény fogalma gyűjtőfogalom, a nemi vágy kielégítésére, felkeltésére vagy fenntartására irányuló magatartásokat öleli fel. Utal továbbá az ítélőtábla a Btk.
- §
- pontjában írtakra, mely szerint szexuális cselekmény a közösülés és minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére, fenntartására vagy kielégítésére alkalmas vagy arra irányul. Az első fokon eljárt bíróság helyesen állapította meg, hogy a már eszméletét vesztett, de az igazságügyi orvosszakértők által megerősítetten még életben lévő sértett lemeztelenítése és a rajta végzett szeméremsértő cselekmény alkalmas volt a nemi vágy felkeltésére, illetőleg fenntartására. E körben a védőnek a részbeni felmentésre irányuló indítványát az ítélőtábla nem találta alaposnak. Az elsőfokú bíróság egyéb iránt indokolási kötelezettségének is teljes körűen eleget tett. A büntetés kiszabása körében irányadó alanyi és tárgyi bűnösségi körülményeket a törvényszék igen körültekintően feltárta és súlyuknak megfelelően értékelte. Az ítélőtábla utal továbbá arra is, hogy a vádlott felesége - aki mentességi jogával nem élt - a tárgyaláson igen markánsan ítélte el a vádlott cselekményeit olyannyira, hogy mindennemű családi kapcsolat megszüntetését helyezte kilátásba a vádlottal szemben, többször kiemelve a közös gyermekek érdekeit is. Az elsőfokú bíróság által alkalmazott életfogytig tartó szabadságvesztés alkalmazása a vádlottal szemben szükséges a Btk.
- §-ában írtak érvényesülése, a speciális a generális prevenció érdekében. Azt is helyesen értékelte az elsőfokú bíróság, hogy a vádlottat - az állandó bírói gyakorlatnak megfelelően - nem szükséges a feltételes szabadság lehetőségéből kizárni, ennek lehetőségét 30 évben határozta meg. Az ítélet egyéb járulékos rendelkezései is helyesnek bizonyultak. Mindezek alapján az ítélőtábla a törvényszék ítéletét helyes indokai alapján a Be.
- §
(1)bekezdésére utalással helybenhagyta. A másodfokú eljárásban az előzetes letartóztatásban töltött idő további beszámításáról a Btk. 92. §
(1),
(2)bekezdése alapján, míg a bűnügyi költségről a Be. 381. §
(1)bekezdése szerint történt rendelkezés, míg a fennmaradó 4.020 Ft bűnügyi költséget a Be. 338. §
(2)bekezdésére figyelemmel a Be. 339. §
(1)bekezdése alapján az állam viseli. Debrecen,
- február
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné Dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja. Záradék: A Miskolci Törvényszék 4.B.1378/2014/
- számú ítélete a másodfokú bíróság jelen határozatával
- február hó
- napján jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- február
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: kiadó