Debreceni Ítélőtábla Bf.III.881/2014/
- A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- május
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt Gibók Géza Ferenc és társai ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék
- április
- napján kihirdetett 8.B.855/2011/
- számú ítéletének a fellebbezéssel érintett vádlottakra vonatkozó részét helybenhagyja azzal, hogy XXVII. r. vádlott vonatkozásában mindkét bűnsegédként elkövetett csalás bűntette - helyesen - az
- évi IV. törvény
- §-ának
(1)bekezdésébe ütközik. A nyilvános ülésen felmerült 42 495 (negyvenkettőezer-négyszázkilencvenöt) Ft bűnügyi költségből XV. r. vádlottat 23 775 (huszonháromezer-hétszázhetvenöt) Ft, XXVII. r. vádlottat 18 720 (tizennyolcezer-hétszázhúsz) Ft terheli. VII. r. vádlott személyazonosító igazolványának száma: .... Indokolás: A törvényszék ítélete ellen VII. r. vádlott és a védője elsődlegesen részbeni felmentés, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítése, XV. r. vádlott védője a magánokirathamisítás vétsége tekintetében tett felelősséget megállapító rendelkezés miatt védence felmentése, XXVII. r. vádlott védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette, a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség az átiratában indítványozta, hogy a Debreceni Ítélőtábla a törvényszék ítéletét VII. r. és XV. r. vádlottak tekintetében a Be. 371. §
(1)bekezdése alapján hagyja helyben, míg XXVII. r. vádlott vonatkozásában a Be. 372. §
(1)bekezdése alapján a jogi minősítés pontosításával változtassa meg úgy, hogy a terhére rótt bűnsegédként elkövetett csalás bűntette az 1978. évi IV. törvény 318. §
(9)bekezdés,
(4)bekezdés a/ pontja helyett ugyanezen törvény 318. §
(1)bekezdés,
(4)bekezdés a/ pontja alapján nevezendő meg. A bejelentett fellebbezések elbírálására az ítélőtábla a Be.
- §-a szerinti nyilvános ülést tűzött, melyenVII. r. vádlott védője védence vesztegetés bűntette miatti vád alóli felmentését és pénzbüntetés kiszabását, XV. r. vádlott védője elsődlegesen az ítélet hatályon kívül helyezését, ennek hiányában védence bizonyítottság hiányában történő felmentését, míg XXVII. r. vádlott védője védence bizonyítottság hiánya okából történő felmentését, valamint a büntetés enyhítését kérték. VII. r. vádlott a védője által kértekhez csatlakozott, míg XV. r. vádlott a felmentését kérte. Az ítélőtábla azon vádlottak vonatkozásában, akikkel szemben a törvényszék ítélete elsőfokon jogerőre emelkedett, annak felülbírálatát a Be.
- §-ának
(1)bekezdése alkalmazásával mellőzte, mellőzte továbbá - mivel azzal szemben fellebbezés nem érkezett - XV. r. vádlottat érintő felmentő rendelkezés felülbírálatát is a Be. 348. §-ának
(2)bekezdése szerint. Ezen megjelölt korlátokon belül az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be. 348. §-ának
(1)bekezdése értelmében teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a törvényszék a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatta le a büntető eljárást. Az ítélőtábla e körben csupán azon tárgyalási napok feltüntetését mellőzi, melyeket a törvényszék a 2013. november 26. napi megismételt - tárgyalás előtt tartott. A törvényszék által rögzített tényállás megalapozott, s azt a Be. 352. §
(1)bekezdés a/ pontja alkalmazásával csupán a következőkkel szükséges kiegészíteni, illetve helyesbíteni: - VII. r. vádlott a Miskolci Városi Bíróság 38.B.4344/2009/
- számú határozatával elbírált bűncselekményét
- január 31-én valósította meg, továbbá a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság ítéletében elkövetési idő még az ott feltüntetetten túl
- január
- napja is. E vádlottat a Miskolci Városi Bíróság
- szeptember
- napján kelt 25.B.4485/2010/180., valamint a Miskolci Törvényszék
- március
- napján jogerős 7.Bf.2269/2012/
- számú ítéleteivel a
- május
- és
- szeptember 23-án megvalósított 2 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 100 000 Ft pénzbüntetésre ítélte, valamint a Miskolci Járásbíróság
- október
- napján kelt 38.B.2052/2011/
- számú, a Miskolci Törvényszék
- március
- napján jogerős 7.Bf.2519/2013/
- számú határozataival a
- április
- és
- augusztus
- napja között megvalósított 5 rb. bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 100 000 Ft pénzbüntetésre ítélte. - XXVII. r. vádlott elítélésének feltüntetését az ítélőtábla mellőzi, mivel a beszerzett elbíráláskori erkölcsi bizonyítvány azt nem tartalmazza [Btk.
- §
(2)bekezdés]. Az így helyesbített, illetve kiegészített tényállás már mindenben megalapozott, mentes a Be. 351. §-ának
(2)bekezdésében felsorolt hiányosságoktól, ezért az ítélőtábla a törvényszék ítéletét ezen helyesbített, illetve kiegészített tényállás alapján bírálta felül a Be. 352. §
(2)bekezdésének megfelelően. Maradéktalanul eleget tett a törvényszék az ügyfelderítési kötelezettségének, feltárta az ügy eldöntése szempontjából releváns bizonyítékokat, azokat mérlegelési körébe vonta, valamint egyenként és összességében is megfelelően értékelte. Rendkívül részletes, mindenre kiterjedő és meggyőző indokát adta annak, hogy a vádlottak védekezését miért vetette el, s hogy az egyes tényállások alapjául mely bizonyítékokat fogadott el. Az ítélőtábla eddigi megállapításaiból következik, hogy olyan okot, mely az ítélet hatályon kívül helyezését eredményezhette volna nem észlelt. A vádlottak és védőik által bejelentett felmentést, illetve részbeni felmentést célzó fellebbezéseikben új tényt, illetve új bizonyítékot nem jelöltek meg, azok kizárólag a törvényszék mérlegelési tevékenységét támadják, melyek megalapozott tényállás esetén eredményre nem vezethettek, ugyanis a törvényszék által mérlegelt bizonyítékoknak az ítélőtábla részéről történő eltérő értékelése törvényileg kizárt [Be. 351. §
(1)bekezdés]. Okszerűen vont következtetést a törvényszék mindhárom vádlott bűnösségére és törvényes az általuk megvalósított bűncselekmények jogi minősítése is azzal, hogy az ítélőtáblának a nyilvánvaló leírási hibát XXVII. r. vádlottat érintően helyesbíteni kellett annyiban, hogy az 1978. évi IV. törvény
(4)bekezdés a/ pont szerint minősülő csalás bűntette is a 318. §
(1)bekezdésébe ütközik. Többségében helyesen tárta fel a törvényszék a büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket, azonban VII. r. vádlottnál további súlyosító körülmény még a más eljárás hatálya alatti elkövetés is, míg enyhítő a magánokirat-hamisítás vétsége elkövetésének bűnsegédi alakzata, továbbá mivel „bűnösségére is kiterjedő beismerő vallomása" a vesztegetés tényállására nem terjedt ki, annak elkövetését tagadta, a 9/a. tényállás tekintetében pedig nem emlékezőnek vallotta magát, ezért e körülmény enyhítőkénti értékelését az ítélőtábla mellőzte. A törvényszék a büntetés kiszabása körében helyesen értékelte mindhárom vádlott személyi társadalomra veszélyességét, az általuk megvalósított bűncselekmények tárgyi súlyát, a bűnösségük fokát, és a büntetés kiszabásánál irányadó egyéb körülményeket is akkor, amikor kellően differenciált, megfelelő nemű és mértékű joghátrányokat alkalmazott, melyek szükségesek a büntetés céljainak eléréséhez, ezért azok enyhítésére az ítélőtábla alapot nem látott. A törvényszék egyéb rendelkezései is törvényesek. Az eddig kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a törvényszék ítéletét - a rendelkező részben írt pontosítással - a Be. 371. §-ának
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A nyilvános ülésen felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 381. §-ának
(1)bekezdésén alapszik. Végül rögzítette az ítélőtábla VII. r. vádlott megváltozott személyazonosító igazolványának a számát is. Debrecen,
- május
- napján Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja Záradék: A Miskolci Törvényszék 8.B.855/2011/
- számú ítélete a másodfokú végzéssel VII. r., XV. r. és XXVII. r. vádlottak vonatkozásában a mai napon jogerőre emelkedett és fel nem függesztett részében végrehajtandó. Debrecen,
- május
- napján . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -