A határozat elvi tartalma: A fiatalkorút csak egy évet meghaladó szabadságvesztés kiszabása esetén lehet a közügyektől eltiltani. KÚRIA Bfv.I.1255/2014/4.szám A Kúria Budapesten, a
- év tanácsülésen meghozta a következő február hó
- napján tartott í t é l e t e t: A lopás vétsége és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség által fiatalkorú I. rendű terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szerencsi Járásbíróság 10.Fk.330/2013/
- számú ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében a büntetés kiszabására vonatkozó részében megváltoztatja annyiban, hogy a közügyektől eltiltást mellőzi. Egyebekben a megtámadott hatályában fenntartja. határozatot e terheltet érintően Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Szerencsi Járásbíróság a
- március 17-én meghozott és - a polgári jogi igényre vonatkozó rendelkezés kivételével
- március 20-án jogerőre emelkedett 10.Fk.330/2013/
- számú ítéletével fiatalkorú I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett lopás vétségében [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont,
- bf)alpont]. Ezért őt egy év szabadságvesztésre és mellékbüntetésként egy év közügyektől eltiltásra ítélte, a szabadságvesztést a fiatalkorúak fogházában rendelte végrehajtani és megállapította, hogy a feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb egy hónapnak a kitöltését követő nap, továbbá vele szemben kettőezer forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A jogerős ügydöntő határozat ellen a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség Bf.1855/2014/1-I. számon terjesztett elő - fk. I. rendű terhelt javára - felülvizsgálati indítványt a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontjában meghatározott anyagi jogszabálysértés miatt. Álláspontja szerint az elkövetéskori, illetve az elbíráláskori Büntető Törvénykönyv rendelkezéseit összevetve mivel az elbíráláskor hatályos Btk. rendelkezései fk. I. rendű terhelt tekintetében kedvezőbb elbírálást nem eredményeznek, ezért - a bíróságnak a fiatalkorú I. rendű terhelt cselekményét az elkövetés idején hatályos,
- évi IV. törvény rendelkezéseit alkalmazva kellett volna elbírálnia. Bár az elbíráláskor hatályos Btk. megváltoztatta a lopásnál az elkövetési értékhatárokat és a minősítő körülmények körét is, de ez a jelen ügyben a minősítést nem érintette. Mindemellett az
- évi IV. törvény rendelkezései szerint - figyelemmel a Be.
- §
(2)bekezdés e) pontjára is - a bíróságnak a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról rendelkezni nem kellett, mert az I. rendű terhelt, a feltételek fennállása esetén, a törvény erejénél fogva volt feltételes szabadságra bocsátható. Végül az
- évi IV. törvény
- §-a szerint fiatalkorút csak egy évet meghaladó szabadságvesztés kiszabása esetén lehet a közügyektől eltiltani. Fiatalkorú I. rendű terheltet a bíróság nem ítélte egy évet meghaladó fiatalkorúak fogházára, ezért vele szemben a közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása törvénysértő. Mindezek alapján arra tett indítványt, hogy a Kúria a jogerős ítéletet a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontja alapján akként változtassa meg, hogy fk. I. rendű terhelt cselekményét az 1978. évi IV. törvény 316. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés II. fordulat f) pontja alapján minősítse társtettesként elkövetett lopás vétségének, továbbá mellőzze a közügyektől eltiltást kiszabó, valamint a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjára vonatkozó ítéleti rendelkezést. A Legfőbb Ügyészség az Fk.BF.1281/2014/
- számú írásbeli nyilatkozatában a felülvizsgálati indítványt módosítva tartotta fent. Álláspontja szerint az elkövetéskori és az elbíráláskori büntető törvény rendelkezéseinek az összevetése alapján az rögzíthető, hogy az elbíráláskor hatályos Btk. nem jelentett kedvezőbb elbírálást a fiatalkorú I. rendű terheltre nézve, mert a különös részi büntetési tétel (két évig terjedő szabadságvesztés) és az alkalmazott általános részi szabályok nem változtak. Az elbíráláskori törvény alkalmazása a büntetőjogi főkérdéseket (bűnösség, jogi minősítés, büntetés kiszabás) tekintve a terheltre nézve kedvezőtlenebb jogállapotot sem eredményezett. Az elkövetés idején hatályos
- évi IV. törvény
- §-a, valamint az elbírálás idején hatályban lévő Btk.
- §-a a mellékbüntetés alkalmazása feltételéül egyaránt azt írta elő, hogy a fiatalkorút a közügyektől eltiltani csak egy évet meghaladó szabadságvesztés kiszabása esetén lehet. A jogerős határozatnak a fiatalkorú I. rendű terhelt vonatkozásában a Be.
- §-a
(1)bekezdésének b) pontja szerinti felülvizsgálatát nem a büntető törvény időbeli hatályára (
- §) vonatkozó rendelkezések megsértése, hanem a törvényi feltételek hiányában törvénysértően kiszabott közügyektől eltiltás mellékbüntetés alapozza meg. Ezen túlmenően sem a bűncselekmény elkövetéskori büntető törvény szerinti minősítése, sem a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjára vonatkozó ítéleti rendelkezés mellőzése miatt nincs helye a büntetés felülvizsgálatának. A Legfőbb Ügyészség utalt arra is, hogy a bíróság jogerős határozata a fiatalkorú I. rendű terhelt feltételes szabadságra bocsátása legkorábbi időpontjáról nem a Btk.
- §-a
(2)bekezdés a) pontjának megfelelően rendelkezett, amikor azt a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb egy hónapnak a kitöltését követő napban határozta meg, a törvényi rendelkezésben előírt kétharmad rész, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő nap helyett. Ez a törvénysértés - a felülvizsgálat Be. 416. §
(4)bekezdés c) pontja szerinti kizártsága miatt - a Be. 557. §-a
(1)bekezdése szerinti különleges eljárásban orvosolható. Mindezek alapján azt indítványozta, hogy a Kúria a Be. 424. §
(1)bekezdése alapján tanácsülésen eljárva, a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja szerint a Szerencsi Járásbíróság, mint fiatalkorúak bírósága 10.Fk.330/2013/
- számú ítéletét fiatalkorú I. rendű terhelt tekintetében változtassa meg, a közügyektől eltiltást kiszabó rendelkezést mellőzze, egyebekben az ítéletet fiatalkorú I. rendű terhelt vonatkozásában hatályában tartsa fenn. A felülvizsgálati indítvány - a Legfőbb Ügyészség nyilatkozatában tett módosítással - alapos. A Kúria a Be.
- §
(4)bekezdésében írtakra figyelemmel a megtámadott határozatot a felülvizsgálati indítványban meghatározott részében és az indítványban meghatározott ok alapján, valamint az
(5)bekezdésre figyelemmel a 416. §
(1)bekezdés c) pontjában felsorolt feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező - más eljárási szabálysértésekre tekintettel is felülbírálta. Ilyen, a Be. 373. §
(1)bekezdésének I.
- b)és
- c)pontjában, valamint II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértést nem észlelt. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja értelmében, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntető jog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetve a büntetés végrehajtását a törvényben foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. A Btk. 2. §
(1)bekezdése értelmében a bűncselekményt - a
(2)-
(3)bekezdésben foglalt kivételekkel - az elkövetése idején hatályban lévő büntető törvény szerint kell elbírálni. A járásbíróság a jogerős határozatában a fiatalkorú I. rendű terhelt cselekményét az elbíráláskor hatályban lévő új büntető törvény alapján bírálta el, az alkalmazott jogszabályok között a Btk. 2. §
(2)bekezdését is megjelölte, ám döntésének indoka - a Be. 259. §-a
(1)bekezdése alapján - a rövidített indokolással szerkesztett ítéletből nem állapítható meg. Az elkövetéskori törvény helyett az elbírálás idején hatályos új büntető törvény alkalmazására kizárólag akkor kerülhet sor, ha a különös részi büntetési tételt és az általános részi szabályokat összevetve az kedvezőbb eredménnyel jár a terheltre, mint a főszabály szerinti törvény alkalmazása. Fiatalkorú I. rendű terhelt terhére rótt cselekmény büntetési tétele az elkövetéskori és elbíráláskori törvény szerint egyaránt két évig terjedő szabadságvesztés [1978. évi IV. törvény 316. §
(1),
(2)bekezdés f) pont, illetve Btk. 370. §
(1),
(2)bekezdés bf) pont]. Mindkét törvény szerint a fiatalkorúval szemben kiszabható szabadságvesztés legrövidebb tartama egy hónap [
- évi IV. törvény
- §, illetve Btk.
- §], miként a fiatalkorú a szabadságvesztésből legkorábban a kétharmad rész letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Bár az
- évi IV. törvény
- §
(4)bekezdés b) pontja alapján az elkövető a szabadságvesztésből legkevesebb két hónap, míg az elbíráláskor hatályos törvény alapján legkevesebb három hónap [Btk. 38. §
(2)bekezdés
- b)pont] elteltét követő napon bocsátható feltételes szabadságra, ennek a jelen ügyben - a kiszabott egy évi szabadságvesztés miatt - nincs jelentősége. Az elkövetéskor és az elbíráláskor hatályos törvény szerint egyaránt a fiatalkorút csak egy évet meghaladó szabadságvesztés kiszabása esetén lehet a közügyektől eltiltani [1978. évi IV. törvény 115. §, illetve Btk. 115. §]. A vagyonelkobzás tekintetében sem tekinthetők eltérőnek az alkalmazás feltételei [1978. évi IV. törvény 77/B. §
- a)pont, illetve Btk. 74. §
(1)bekezdés a) pont]. Az elkövetéskori és az elbíráláskori büntető törvény rendelkezéseinek összevetése alapján az állapítható meg, hogy az elbíráláskor hatályos Btk. nem jelentett kedvezőbb elbírálást a fiatalkorú I. rendű terheltre nézve, és nem eredményezett kedvezőtlenebb helyzetet az elbíráláskori törvény alkalmazása a büntetőjogi főkérdéseket (bűnösség, jogi minősítés, büntetés kiszabása) tekintve sem. A Kúria osztotta a Legfőbb Ügyészség álláspontját abban, hogy Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja alapján felülvizsgálatnak az időbeli hatályra vonatkozó rendelkezés téves alkalmazása miatt azért nincs helye, mert nem az eredményezte a közügyektől eltiltás mellékbüntetés törvénysértő kiszabását. A Btk. 61. §
(1)bekezdése értelmében a közügyek gyakorlásától el kell tiltani azt, akit szándékos bűncselekmény elkövetése miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélnek, és méltatlan arra, hogy a közügyekben részt vegyen. A fiatalkorúakra vonatkozó speciális rendelkezéseket a Btk. XI. Fejezete tartalmazza. A Btk. 105. §
(2)bekezdésének előírása szerint a büntető törvény rendelkezéseit a fiatalkorúakra az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. A Btk.
- §-ában írt szabály szerint fiatalkorút csak egy évet meghaladó szabadságvesztés kiszabása esetén lehet a közügyektől eltiltani. A felülvizsgált ügyben - az I. rendű terhelttel szemben az egy évet meg nem haladó fiatalkorúak fogháza büntetés mellett - a közügyektől eltiltás alkalmazására a büntető anyagi jog szabályának megsértésével került sor. A Kúria mindezekre figyelemmel a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontja alapján - a Be. 424. §
(1)bekezdése szerint tanácsülésen eljárva a megtámadott határozatot megváltoztatta, és maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot. Fiatalkorú I. rendű terhelttel szemben a közügyektől eltiltást kiszabó rendelkezést mellőzte, egyebekben az I. rendű terheltet érintően azt hatályában fenntartotta. A Be. 3. §-ának
(4)bekezdése a Kúria határozata elleni fellebbezés lehetőségét kizárja, felülvizsgálatnak a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja alapján nincs helye. Az ismételt felülvizsgálati indítvány benyújtásával kapcsolatos tájékoztatás a Be. 418. §
(1)bekezdésén alapul azzal, hogy ez esetben a Kúria a Be. 421. §
(3)bekezdésére figyelemmel az indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- február
- Dr. Csere Katalin s.k. a tanács elnöke, dr. Vaskuti András s.k. előadó bíró, dr. Soós László s.k. bíró A kiadmány hiteléül: TóthLné bírósági tisztviselő