Fkf.74/2014/6 – Balassagyarmati Törvényszék

A Balassagyarmati Törvényszék, mint másodfokú bíróság Balassagyarmaton, a

1. év október hó
2. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A lopás bűntette miatt ... ellen indított büntetőügyben a Balassagyarmati Járásbíróság
3. Fk. 118/2013/
4. számú ítéletét megváltoztatja; a vádlottat 1 (Egy) évre eltiltja a közügyek gyakorlásától. A polgári jogi igényt az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 napon belül köteles a vádlott megfizetni ... magánfél részére. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A másodfokú eljárásban felmerült 4.000.- (Négyezer) Ft bűnügyi költséget a vádlott viseli. Az ítélettel szemben további fellebbezésnek helye nincs. I n d o k o l á s: A Balassagyarmati Járásbíróság a
5. február hó
6. napján kihirdetett fenti számú ítéletével ... vádlottat bűnösnek mondta ki lopás vétségében (
7. évi IV. törvény
8. § /1/ és /2/ bekezdés II/f) pontja) és ezért őt 6 hó fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte. A
9. augusztus hó
10. napjától
11. augusztus hó
12. napjáig őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendelte és kötelezte a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően fizessen meg ... magánfélnek 4.000.- Ft-ot kártérítésként, továbbá az államnak 15.000.- Ft le nem rótt eljárási illetéket. Rendelkezett a bűnjelekről és a felmerült bűnügyi költség viseléséről. Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben keresztirányú fellebbezések történtek. Az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, illetőleg a közügyek gyakorlásától történő eltiltás alkalmazásáért, míg a vádlott és a védő elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A törvényszék nyilvános ülésén tett nyilatkozatában a vádlott, a törvényes képviselő és a védő fellebbezését változatlanul fenntartotta. A Nógrád Megyei Főügyészség B. 204/2014/1-
13. BF. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta és hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabását indítványozta. A fellebbezések közül az ügyészi fellebbezés részben alapos. A törvényszék, mint másodfokú bíróság a Be.
14. § /1/ bekezdése szerinti jogkörében eljárva az elsőfokú bíróság ítéletét a Be.
15. § /1/ bekezdése alapján, az azt megelőző eljárással együtt, a Be.
16. § /1/ bekezdése szerinti nyilvános ülésen bírálta felül. Ennek eredményeként megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárás során a büntető eljárásjogi szabályok megtartásával járt el. Feltárt és értékelési körébe vont minden olyan bizonyítékot, amely az ügy helyes ténybeli és jogi elbírálásához szükséges. Az elsőfokú bíróság a bizonyítékokat egymással is összefüggően értékelte és okszerű mérlegeléssel megalapozott történeti tényállást állapított meg, azonban az elsőfokú bírósági ítélet kihirdetése óta bekövetkezett változások miatt a személyi rész adatai kiegészítést igényelnek. A törvényszék a személyi rész adatait a Be.
17. § /1/ bekezdésének a/ pontja és a Balassagyarmati Törvényszék
18. Fkf. 235/
19. számú iratai, valamint az EMMI Aszódi Javítóintézetének átirata alapján kiegészíti azzal, hogy … vádlott további - az elsõfokú bíróság ítéletében nem szereplõ - büntetése; A Balassagyarmati Járásbíróság a
20. szeptember
21. napján kelt
22. Fk. 362/2012/
23. számú ítéletével - amely a Balassagyarmati Törvényszék, mint másodfokú bíróság
24. Fkf. 235/2013/
25. számú ítéletével
26. július
27. napján emelkedett jogerőre - a Balassagyarmati Városi Bíróság
28. Fk. 688/2011/
29. számú jogerős ítéletével alkalmazott próbára bocsátó rendelkezést hatályon kívül helyezte és őt testi sértés bűntette és más bűncselekmények miatt halmazati büntetésül 10 hónap fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte, egyben elrendelte a Balassagyarmati Városi Bíróság
30. Fk. 409/2011/
31. számú jogerős határozatával kiszabott 5 hónap végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett - fiatalkorúak fogháza büntetés végrehajtását. A vádlott a jogerős határozattal kiszabott szabadságvesztés büntetések végrehajtásának megkezdésére
32. szeptember
33. napjára kapott felhívást, a büntetését megkezdte így jelenleg jogerős ítélettel kiszabott szabadságvesztés büntetést tölt, fogvatartásának helye: a Fiatalkorúak Büntetés-végrehajtási Intézete Tököl. A fenti kiegészítéssel az elsőfokú bíróság által meghatározott tényállás már mindenben mentes a Be.
34. § /2/ bekezdésében megjelölt hiányosságoktól, ezért megalapozott. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által megalapozott tényálláshoz a Be.
35. § /1/ bekezdése alapján kötve van, így az elsőfokú bíróság által meghatározottól eltérő tényállást csak a bizonyítékok fellebbezési eljárásban meg nem engedett felülértékelése útján állapíthatott volna meg a törvényszék, ezért a vádlott felmentésére nem volt lehetőség. Az irányadó tényállásból az elsőfokú bíróság okszerűen vont következtetést a vádlott bűnösségére, a cselekmény minősítése pedig megfelel az elkövetéskor hatályos büntető anyagi jog szabályainak. Az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabása körében irányadó bűnösségi tényezőket helyesen vette számba és azokat súlyuknak megfelelően értékelve jutott arra a következtetésre, hogy a büntetési célok elérése érdekében a hasonló bűncselekmények miatt már többször büntetve volt fiatalkorú vádlottal szemben szabadságvesztés büntetés alkalmazása szükséges, amelynek felfüggesztésére a Btk.
36. § /1/ bekezdés c/ pontja alapján nincs törvényes lehetőség, figyelemmel arra, hogy a vádlott a most elbírált cselekményét felfüggesztett szabadságvesztés büntetés próbaideje alatt követte el. Az elsőfokú bíróság által kiszabott szabadságvesztés büntetés a törvényi minimumot jelentősen meghaladja. Közelíti, de nem éri el a középmértéket, ezért az nem tekinthető eltúlzottnak, miért is a törvényszék nem tartotta szükségesnek a szabadságvesztés büntetés súlyosítását. A törvényszék úgy ítélte meg hogy a vádlott méltatlan arra, hogy a közügyek gyakorlásában részt vegyen, ezért attól az
37. évi IV. törvény 62-
38. §-ai alapján eltiltotta. Az elsőfokú bíróság a magánfél polgári jogi igényének ugyan helyt adott, azonban annak teljesítésére határidőt nem szabott, ezért a másodfokú bíróság azt ítéletében pótolta. A törvényszék a fenti indokok miatt a fellebbezéssel támadott ítéletet a Be.
39. § /1/ bekezdés alapján – fentieknek megfelelően – megváltoztatta, a változtatással nem érintett egyéb rendelkezéseit a
40. § /1/ bekezdés alapján helybenhagyta. A törvényszék a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget a Be.
41. § /1/ bekezdése alapján megváltoztatta és annak viselésére a Be.
42. § /1/ bekezdése alapján a vádlottat kötelezte. A harmadfokú eljárás Be.
43. § /1/ bekezdésében írt feltételeinek hiánya miatt a törvényszék ítéletével szemben további fellebbezésnek helye nincs. Balassagyarmat,
44. év október hó
45. napján dr. Lente István sk. a tanács elnöke dr. Keményfy Gyula sk. a tanács tagja, előadó dr. Varga Zsolt sk. a tanács tagja Z á r a d é k: A Balassagyarmati Járásbíróság
46. Fk. 118/2013/
47. számú ítélete a Balassagyarmati Törvényszék
48. Fkf. 74/2014/
49. számú ítéletével, az abban megjelölt változtatással
50. év október hó
51. napján jogerős és végrehajtható. Balassagyarmat,
52. év október hó
53. napján dr. Lente István sk a tanács elnöke