B.218/2014/17 – Balassagyarmati Törvényszék

A Balassagyarmati Törvényszék mint elsőfokú bíróság Balassagyarmaton, a

1. március hó 10., április hó
2. és
3. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő ítéletet: A
4. május
5. napjától bűnügyi őrizetben,
6. május hó
7. napjától
8. napjáig előzetes letartóztatásban volt, azóta más ügyben jogerős szabadságvesztés büntetését töltő: ... vádlott – ... b ű n ö s: terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bûntettében (Btk.
9. §), ezért a törvényszék a vádlottat, mint visszaesőt 2 (kettõ) év szabadságvesztésre és 3 (három) év közügyektõl eltiltásra í t é l i . A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát a törvényben meghatározottnál eggyel enyhébb, börtön fokozatban határozza meg. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe teljes egészében beszámítja. A vádlott külön felhívásra köteles megfizetni a Magyar Államnak 291.692.(kettőszázkilencvenegyezer-hatszázkilencvenkettő) Ft bűnügyi költséget. Indokolás I. A vád A Nógrád Megyei Főügyészség a
10. szeptember
11. napján kelt B.327/2014/10-I.BTÖ. számú vádiratában 1 rendbeli, a Btk.
12. §-ába ütközõ, aszerint minõsülõ és büntetendõ terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bûntette miatt emelt vádat ... gyanúsított ellen,
13. szeptember
14. napján. II. A tényállás A lefolytatott bizonyítási eljárás eredményként a törvényszék az alábbi tényállást állapította meg: ... nőtlen családi állapotú, azonban élettársi kapcsolatban él, 3 kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Elvégezte az általános iskola 1-6 osztályát, szakképzettséggel nem rendelkezik. Gyámság, gondnokság alatt nem áll. Jelenleg munkával nem rendelkezik, korábban alkalmi munkás volt, amelybõl 100.000.- forint havi jövedelme származott. Vagyona (ingó, ingatlan) és tartozása nincs. A vádlott büntetve volt az alábbiak szerint: A Balassagyarmati Városi Bíróság a
15. október
16. napján jogerős 6.Fk.615/2006/
17. számú ítéletével 4 rendbeli lopás vétsége miatt 4 hónap fiatalkorúak fogházára ítélte 2 év pártfogó felügyelet elrendelése mellett. A Balassagyarmati Városi Bíróság a
18. szeptember
19. napján kelt és
20. október
21. napján jogerős 3.Bk.430/2010/
22. számú végzésével társtettesként elkövetett könnyű testi sértés vétsége és más bűncselekmény miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A Balassagyarmati Városi Bíróság a
23. január
24. napján kelt és
25. február
26. napján jogerős 3.Bk.639/2010/
27. számú végzésével súlyos testi sértés bűntett kísérlete miatt 7 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A Balassagyarmati Városi Bíróság a
28. március
29. napján kelt és ugyanezen a napon jogerős 3.B.282/2010/
30. számú ítéletével garázdaság vétsége miatt 5 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A Balassagyarmati Járásbíróság a
31. december
32. napján kelt 2.B.25/2012/
33. számú ítéletével – mely a Balassagyarmati Törvényszék
34. február
35. napján kelt 3.Bf.28/2013/
36. számú határozatával emelkedett jogerőre – társtettesként elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette és más bűncselekmény miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, valamint elrendelte a Balassagyarmati Városi Bíróság
37. február
38. napján jogerős 3.Bk.639/2010/
39. számú végzésével kiszabott és végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett 7 hónap börtönbüntetés és a Balassagyarmati Városi Bíróság a
40. március
41. napján kelt és ugyanezen a napon jogerős 3.B.282/2010/
42. számú ítéletével kiszabott és végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett 5 hónap börtönbüntetés végrehajtását. A Balassagyarmati Járásbíróság 2.Bpk.579/2014/
43. számú ítéletével – amely a Balassagyarmati Törvényszék 3.Bpkf.376/2014/
44. számú határozatával emelkedett jogerőre – összbüntetésbe foglalta a Balassagyarmati Városi Bíróság
45. február
46. napján jogerős 3.Bk.639/2010/
47. számú végzésével kiszabott 7 hónap börtönbüntetést és a Balassagyarmati Városi Bíróság a
48. március
49. napján kelt és ugyanezen a napon jogerős 3.B.282/2010/
50. számú ítéletével kiszabott 5 hónap börtönbüntetést. Az összbüntetéssel megállapított börtönbüntetés tartama 8 hónap 10 nap. … vádlott sem a cselekmény, sem a vizsgálat idején nem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjûségben, tudatzavarban, szellemi leépülésben. A vádlott esetében alacsonyan iskolázott, diszharmonikusan fejlõdött személyiség alakult ki, mely érzelmi-indulati életének kiegyensúlyozatlanságában, feszültségés indulatszabályozási nehézségékeben, alacsony frusztrációs toleranciában és a szociális normákhoz való nehezített alkalmazkodásban mutatkozik meg. A vádlott disszociális személyiségzavarban szenved, mely a cselekmény idején is fennállott. Ez a személyiségzavar az elmebetegség szintjét nem éri el, beszámíthatóságot ériontő kóros elmeállapotot nem jelent. ... vádlott a cselekmény elkövetésekor nem volt az elmeműködés olyan kóros állapotában, mely korlátozta, vagy képtelenné tette volna cselekménye következményeinek felismerésében és abban, hogy a felismerésének megfelelően cselekedjék. A vádlott – a vádirati tényállással lényegében egyezõ módon – az alábbi cselekményt követte el: ... vádlott hosszabb ideje rossz viszonyban volt …vel és ... családjával. A vádlott a korábbi konfliktusok miatti elkeseredésében
51. április
52. napi keltezéssel levelet diktált, amelyet az élettársa, ... írt le. A levélben a Salgótarjáni Nyomozó Ügyészséget – mint állami szervet – személy elleni erőszakos és fegyverrel kapcsolatos bűncselekmény elkövetésével fenyegetve arra próbálta rávenni, hogy a közte és ... között fennálló konfliktust az ügyészség segítsen megoldani. A levélben a vádlott azzal fenyegetőzött, hogy amennyiben a Salgótarjáni Nyomozó Ügyészség nem segít rajta, akkor az egyik ismerősétől magához vesz egy sörétes puskát és azzal a lőfegyverrel megöli ...t és családját, valamint a „hamis tanúkat” – akiket a vádlott ellen korábban folyamatban volt eljárásokban ellene ... hozott – majd pedig végez a három kiskorú gyermekével, ezt követően pedig végez saját magával. A levél az alábbiakat tartalmazta szó szerint idézve: „Salgótarjáni Nyomozó Ügyészség Tisztelt ügyészurak
53. Április hó
54. napján idöseb ... mobil telefon készülékrül felhivta valamelyik Rendőr mobilja telefonját hogy menyenek ...ra a Rendőrök hogy a magashegyi úton disznó vágás van, a ...nál és a Rendőrök mongyák azt ...éknak, hogy if ... tete a bejelentést, a Rendörök 9 és 10 óra körül, megisjelentek ...on a … családnál, és a Rendörök azt monták ...nak, hogy ... küldötminket ide mert feketén húst mérnek. ezért ... megjelent nálam fenyegetözöt családjával körbevetek engem és a 3 kiskorú gyermekem elöt majdnem megis ütötek, úgy megfenyegettek, hogy eltörtik a lábam és kezem és még azt monta meg fogok halni mert a családjával megölet, én és az apám tetünk ez mijat bejelntést a Rendörök kijötek de nem csináltak semit. Kérem szépen az ügyészurakat hogy segicsenek nekem mert én már nem számíthatok senkire csak magukra, nem merek kimeni a házból mert nagyon félek tölük, az egy éves kislányom nagyon lázas volt, az északa és nem mertem orvoshoz vini, mert figyeltek hogy mikor megyek ki a házbol. Tisztelt ügyészség a magukhoz érkező beadványomat sziveskenyenek tudomásul veni és amikor megkapták a levelem sziveskegyenek értem jöni hogyha azt veszem észre hogy maguk sem segitenek nekem akor majd én segitek magamon úgy fogom magam megvédeni hogy egy kis falúba van egy ismerösöm és annak az ingatlan keritet udvarón el van rejtve egy sörétes puska azt én el hozom és meggyilkolom vele idöseb ...t és annak családját és a hamis tanúkat hogyha kel, végzek a három kiskorú gyermekemel is, asztán öngyilkos leszek, hogy ha az ügyész úrak segitenek nekem akor én információként megmutatom maguknak a puskát, egyépként már nem birom továb nagyon sokat idegeskedek ... mijat mert mindig mijata kel a Rendörségre járkálnom kérem vegyék figyelembe amit a levélben montak, mert én nem vicelek hogy ha meg kel halnom akkor még ma meghalok ha kel, én jelesztem maguknak hogy segicsenek ha nem segitenek akor már késö lesz. 2014 április hó. 19 Jöjönek értem megigérem maguknak hogyha segitenek akor információként titkositva elmondom maguknak hogy hol van elretjve a puska. ... hergellte rám a … családot hogy verjenek meg üsönek agyon ezért én ezt nem hagyom enyibe hogyha maguktul nem kapok segitséget akor szembe nézek amitöl félek és kérem hogy maguk legyenek az illetékesek eben az ügyben elöre is köszönöm” A levelet ... vádlott több helyütt saját aláírásával látta el és azon feltüntette a saját személyi igazolványának akkori „...” azonosító számát is. A vádlott az ilyen módon lediktált és saját kézírásával több helyütt aláírt levelet a ... községben található postahivatalban adta fel a Salgótarjáni Nyomozó Ügyészségnek címezve a levél megíratásának napján. A levélküldemény
55. április
56. napján érkezett meg a címzetthez. A Salgótarjáni Nyomozó Ügyészség a levél tartalmára tekintettel
57. május
58. napján feljelentést tett a Nógrád Megyei Rendőr-főkapitányságon. A feljelentés nyomán indult nyomozás során a Terrorelhárítási Központ Műveleti Osztálya a vádlottat
59. május
60. napján elfogta és a Nógrád Megyei Rendőrfőkapitányságra előállította, ahol megtörtént a vádlott őrizetbe vétele. Valójában azonban sem a vádlott, sem pedig a levélben említett ismerős (...) nem rendelkezett sem sörétes puskával, sem pedig más lőfegyverrel, ezáltal a vád tárgyát képező levélben leírt fenyegetések valóra váltására a vádlottnak ténylegesen nem volt lehetősége. A törvényszék az ítélet részletes indokolását a Be. 259.§