Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.68/2015/
- szám A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- év szeptember hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: Az ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa
- május
- napján kihirdetett 43(III.)Kb.184/2015/
- számú ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s: A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a
- május
- napján kihirdetett 43(III.)Kb.184/2015/
- számú ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségében, ezért 100 napi tétel, napi tételenként 1.000,- összesen 100.000,- forint pénzbüntetésre, valamint 1 évi és 4 hónapi „B" kategóriára korlátozott járművezetéstől eltiltásra ítélte. A pénzbüntetés megfizetésére öt hónapi részletfizetést engedélyezett, de a pénzbüntetés meg nem fizetése, vagy az egy havi részlet megfizetésének elmulasztása esetére rendelkezett a pénzbüntetésnek, vagy abból hátralévő résznek a szabadságvesztésre történő átváltoztatására. Az elsőfokú bíróság kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült 53.973,- forint bűnügyi költség megfizetésére. A tárgyaláson a katonai ügyész a kihirdetett ítéletet tudomásul vette. A vádlott és védője három napi gondolkodási időt tartottak fenn, majd a törvényes határidőn belül a védő jelentett be fellebbezést, elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt, felmentésért, másodsorban enyhítés, a járművezetéstől eltiltás tartamának mérséklése érdekében. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.675/2015/
- számú átiratában indítványozta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsának ítéletét tanácsülésen hagyja helyben. A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a
- június
- napján kelt és július
- napján jogerőre emelkedett 43.(III.) Kb.184/2015/
- számú végzésével az elsőfokú ítéletének a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezését annyiban javította, hogy az helyesen 51.813,- forint, tehát a vádlottnak ezen összeget kell bűnügyi költségként az állam javára megfizetnie. A védő által bejelentett fellebbezés folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú ítéletet és azt megelőző bírósági eljárást a Be.348.§
(1)bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta. A felmentésre irányuló védői fellebbezés nem alapos. A másodfokú bíróság a felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú katonai tanács tárgyalása során az eljárási szabályokat betartotta. A törvényszék katonai tanácsa a tényállást mérlegelési jogkörében állapította meg. Ennek során a szükséges bizonyítási eljárás lefolytatta, a bizonyítékokat megfelelően értékelte, és indokolási kötelezettségének is eleget tett. A vádlott a tárgyaláson nem kívánt vallomást tenni, hanem a nyomozás során írásban tett tagadó vallomását tartotta fenn. Ebben védekezést terjesztett elő, mely szerint az őt ellenőrző rendőrök valóban észlelhették ittasságát, azonban a szeszes ital fogyasztása már a járművezetés befejezését követően történt, tehát a terhére rótt bűncselekményt nem követte el. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a tényállást a vádlott védekezésével szemben a tárgyaláson kihallgatott tanúk vallomása, a tárgyaláson meghallgatott igazságügyi szakértők véleménye, valamint a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján állapította meg. A vádlottat intézkedés alá vonó mindkét rendőr tanú egybehangzóan cáfolta a vádlott vallomását, míg a tárgyaláson meghallgatott ... igazságügyi orvosszakértő nyilatkozata - a visszaszámolás alapján - objektíve is cáfolta a vádlotti védekezést. A katonai tanács ítélete 2. oldal közepétől a 6. oldal 2 bekezdéséig értékelte a rendelkezésre álló bizonyítékokat, és logikus meggyőző magyarázatát adta annak, miért nem a vádlotti védekezését fogadta el a tényállás alapjául. A Be.351.§
(1)bekezdésében foglaltak szerint a másodfokú bíróság a határozatát az elsőfokú bíróság által megállapított tényállásra alapítja, kivéve, ha az elsőfokú bíróság ítélete megalapozatlan, illetőleg a fellebbezésben új tényt állítottak, vagy új bizonyítékra hivatkoztak és ennek alapján a másodfokú bíróság bizonyítási eljárást folytat le. Megállapítható, hogy a fellebbezést előterjesztő védő új tényre, új bizonyítékra nem hivatkozott. Megállapítható továbbá az is, hogy az elsőfokú bíróság által rögzített tényállás megalapozott, mentes a Be.351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, ezért azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa felülbírálata alapjául elfogadta. Így a bizonyítékok újra értékelésére, a tényállás felülmérlegelésére és ezen keresztül a vádlott felmentésére irányuló fellebbezés eredményre nem vezethetett. Az irányadó tényállás alapján a katonai tanács okszerűen vont le a következtetést a vádlott bűnösségére és helyes a cselekmény jogi minősítése is. Nem tévedett a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa amikor vádlott bűnösségét a Btk.236.§
(1)bekezdésébe ütköző, ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségében megállapította. A másodfokú bíróság osztotta az elsőfokú katonai tanácsnak az elsőfokú ítélet
- oldal
- bekezdésében kifejtett jogi álláspontját. Az enyhítésre, rövidebb tartamú járművezetéstől eltiltás kiszabására irányuló védői fellebbezés sem alapos. Az elsőfokú bíróság ítéletében helytállóan sorolta a büntetés kiszabása során figyelembe vehető enyhítő és súlyosító körülményeket, és nem tévedett, amikor a bűncselekményt első ízben elkövető vádlott esetében - a Btk.33.§
(4)bekezdésében írt enyhítő rendelkezés alkalmazásával - lehetőséget látott pénzbüntetés kiszabására. A kiszabott pénzbüntetésnél a napi tételek száma inkább méltányosnak tekinthető, míg a napi tétel összege a törvényi minimumban került meghatározatásra. A törvény kötelező rendelkezése folytán szabott ki a katonai tanács a vádlottal szemben járművezetéstől eltiltást, és igen méltányosan a bűncselekmény elkövetésével érintett járműkategóriára korlátozta. A vádlottal szemben alkalmazott járművezetéstől eltiltás tartama eltúlzottnak nem tekinthető, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú ítélet megváltoztatására nem látott lehetőséget. A Fővárosi törvényszék ítéletének egyéb rendelkezései is törvényesek, ezért azokat a másodfokú bíróság, - helyes indokai alapján - helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának végzése a Be.371.§
(1)és
(4)bekezdésében alapszik. Budapest,
- szeptember
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke, Dr. Mészáros László hb. ezredes s.k. előadó bíró, Dr. Török Zsolt hb. ezredes s.k. bíró A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsának ítélete jogerős és végrehajtható Budapest,
- szeptember
- . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke