Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.11/2015/
- szám A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- év május hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A folytatólagosan elkövetett szolgálati tekintély megsértésének bűntette és más bűncselekmények miatt vádlott ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Győri Törvényszék Katonai Tanácsa
- december
- napján kihirdetett Kb.II.32/2013/
- számú ítéletét megváltoztatja. A vádlottal szemben 2 rb. szolgálati tekintély megsértésének vétsége (Btk.447.§.
(1)bekezdés b) pont) miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszünteti. A vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 180 (egyszáznyolcvan) napi tétel, napi tételeként 1.000 (egyezer) forint pénzbüntetésre enyhíti. A 180.000 (egyszáznyolcvanezer) forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogházbüntetésre kell átváltoztatni. Ebben az esetben 1 (egy) napi tétel összegének helyébe 1 (egy) napi szabadságvesztés lép. A halmazati büntetésre vonatkozó utalást mellőzi. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül a Kúriához címzett, de a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsánál előterjesztett fellebbezésnek van helye. Indokolás A Győri Törvényszék Katonai Tanácsa a 2014. december 10. napján kihirdetett Kb.II.32/2013/19. számú ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki 1. rb. a Btk.447.§
(1)bekezdés b) pontjába ütköző, de a
(2)bekezdés szerint minősülő folytatólagosan elkövetett szolgálati tekintély megsértésének bűntettében, valamint 2 rb. a Btk.447.§
(1)bekezdés b) pontjába ütköző szolgálati tekintély megsértésének vétségében, ezért - halmazati büntetésül - 6 hónapi börtönbüntetésre és lefokozásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. Végrehajtás elrendelése esetére rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról, és kötelezte a vádlottat 26.530,- ft bűnügyi költség megfizetésére. A tárgyaláson a katonai ügyész a nyilatkozattételre három napi gondolkodási időt tartott fenn, majd a törvényes határidőn belül tudomásul vette az ítéletet. A vádlott és védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében fellebbeztek. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.70/2015/
- számú átiratában - mely
- január
- napján kelt - indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsánál a védő előterjesztette fellebbezésének írásbeli indokolását, melyben a fellebbezését kizárólag enyhítés érdekében tartotta fenn. Kifejtette azon álláspontját, hogy a büntetlen előéletű, fiatal - felnőtt korú, pozítív parancsnoki jellemzéssel rendelkező vádlott esetében eltúlzott a kiszabott büntetés, figyelemmel arra, hogy időközben szolgálati viszonya is megszűnt. Álláspontja szerint a kiszabott szabadságvesztés helyett elegendő pénzbüntetés alkalmazása a Btk.82.§
(3)bekezdésének alkalmazásával. Utalt arra, hogy a kialakult bírói gyakorlat szerint is a kifejezetten súlyos hosszú időn át elkövetett katonai bűncselekményeknél indokolt a lefokozás, tehát a vádlott jelen cselekményeinél nem. Elsődlegesen a kiszabott büntetés pénzbüntetésre történő enyhítésére, míg másodsorban a lefokozás mellőzésére tett indítványt. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a
- március
- napján kelt BF.70/2015/2I. számú átiratában módosította a korábbi indítványát arra hivatkozva, hogy a vádlott szolgálati viszonya megszűnésétől már egy év eltelt, ezért a Btk.131.§ -a alapján nem büntethető katonai vétség miatt. Indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét változtassa meg, a vádlottal szemben 2 rb. a Btk.444.§
(1)bekezdés b) pontjába ütköző szolgálati tekintély megsértésének vétsége miatt folyamatban lévő büntetőeljárást szüntesse meg, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben a halmazati büntetésre utalás mellőzésével. A vádlott és védője által bejelentett fellebbezések folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.348.§
(1)bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta. A felmentésre irányuló vádlotti fellebbezés nem alapos. A másodfokú bíróság a felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú katonai tanács tárgyalása során az eljárási szabályokat betartotta. A tényállást mérlegelési jogkörében állapította meg. Ennek során a szükséges bizonyítási eljárást lefolytatta, a bizonyítékokat megfelelően értékelte és indokolási kötelezettségének is eleget tett. A vádlott a tárgyaláson nem kívánt vallomást tenni, a nyomozás során tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Védekezést terjesztett elő, mely szerint a gyanúsításban írt napon ténylegesen beszélt a ... Rendőrkapitányság ügyeletesével, valamint tanú1-el, továbbá a ... találkozott egyenruhás rendőrökkel. Ezekkel a személyekkel ingerülten beszélhetett, de a sértő kifejezéseket nem a rendőrökkel, hanem a szórakozóhely biztonsági őreivel szemben használta. Az elsőfokú bíróság a vádlottnak a nyomozás során tett ezen tagadó vallomását felolvasással tette a bizonyítás anyagává. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a tényállást a vádlott bűnösségét tagadó vallomásával szemben tanú2. tanú1, tanú3 és tanú4 tanúk vallomása alapján állapította meg. Ezek a tanúk következetesen egybehangzóan tették meg vallomásaikat, illetve vallomásaik egymást alátámasztották. A kihallgatott tanúk vallomásait megerősítették a cselekményről szóló rendőri jelentések, valamint a tanú4 által rögzített hanganyag. Az elsőfokú bíróság ítélete 3. oldal 2. bekezdésétől a 7. oldal 7. bekezdéséig értékelte az általa megismert bizonyítékokat és logikus, meggyőző magyarázatát adta annak, hogy a vádlotti védekezéssel szemben miért a sértett, a további tanúk, az okirati bizonyítékok valamint a telefonnal rögzített hangfelvétel tartalmát fogadta el a tényállás alapjául. A Győri Törvényszék Katonai Tanácsa által megállapított tényállás megalapozott mentes a Be.351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, ezért azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa felülbírálata alapjául elfogadta. Az irányadó tényállás alapján a katonai tanács okszerűen vont le következtetést a vádlott bűnösségére, és nem tévedett, amikor megállapította a bűnösségét 1 rb. a Btk.447.§
(1)bekezdés b) pontjába ütköző, de a
(2)bekezdés I. fordulata szerint minősülő folytatólagosan elkövetett szolgálati tekintély megsértésének bűntettében. A tanú1 tanú sérelmére folytatólagosan elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatban a másodfokú bíróság mindenben osztotta az elsőfokú ítélet 7. és 8. oldalán kifejtett jogi álláspontot. A 2 rb. a Btk.447.§
(1)bekezdés b) pontjába ütköző szolgálati tekintély megsértésének vétségével kapcsolatban azonban a fellebbviteli főügyészség helytállóan hivatkozott arra, hogy a vádlottal szemben speciális büntethetőséget megszüntető ok állt be. A Btk.131.§ -ában foglaltak szerint a 66.§
(1)bekezdésben meghatározott esetet kivéve nem büntethető katonai vétség miatt az elkövető, ha szolgálati viszonyának megszűnése óta egy év eltelt. A Be.487.§-ában foglaltak szerint a Btk.131.§-ában meghatározott büntethetőséget megszüntető ok miatt a vádemelésig a katonai ügyész, azt követően a bíróság az eljárást megszünteti. Az előzőekben foglaltakra figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottal szemben 2 rb. szolgálati tekintély megsértésének vétsége miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette a Be.6.§
(3)bekezdés c) pontja, a Btk.131.§-a, valamint a Be.487.§-a alapján. Az enyhítésre irányuló vádlotti és védői fellebbezés részben alapos. Az elsőfokú bíróság az ítélet meghozatala idején helytállóan sorolta fel a büntetés kiszabása során figyelembe vehető enyhítő és súlyosító körülményeket, azonban a megszüntető rendelkezésekre figyelemmel a többszörös halmazatot mellőzni kellett, és súlyosításként csak a folytatólagos elkövetés értékelhető. További enyhítő körülményként kell értékelni a jelen ügy tárgyát képező cselekmény elkövetéséig tanúsított hibátlan életvezetését a vádlottnak. A megszüntető rendelkezésekre figyelemmel a vádlottal szemben nem halmazati büntetés került kiszabásra, ezért az arra történő utalást a másodfokú bíróság mellőzte. A 2 rb. katonai vétség miatt folyamatban lévő büntetőeljárás megszüntetésére, a vádlott szolgálati viszonyának megszűnésére, valamint a vádlott korábbi hibátlan életvezetésére figyelemmel, a megváltozott körülmények mellett - a másodfokú bíróság álláspontja szerint - már nem szükséges a törvény szigorának alkalmazása. Ezért a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 180 napi tétel, napi tételenként 1.000,- Ft, összesen 180.000,- Ft pénzbüntetésre enyhítette a Btk.33.§
(4)bekezdésében, valamint a Btk.50.§
(1)és
(3)bekezdésében írt rendelkezések alkalmazásával. Nem tévedett azonban az elsőfokú katonai tanács, amikor megállapította, hogy a vádlott a cselekmény jellegére, az elkövetés körülményeire, annak folytatólagos voltára figyelemmel méltatlanná vált a rendfokozat viselésére, és ezért lefokozás katonai büntetésre is ítélte. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a pénzbüntetés és a lefokozás együttesen megfelelően szolgálják a Btk.79.§ -ába írt büntetési célokat. Az ítélőtábla katonai tanácsa a Btk.51.§
(1)és
(2)bekezdései alapján rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatására. A Győri Törvényszék Katonai Tanácsa ítéletének egyéb rendelkezései törvényesek, ezért azokat a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa helyes indokai alapján helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete a Be.372.§
(1)bekezdésén, és a Be.386.§
(1)bekezdés c) pontján alapszik. Budapest,
- május
- . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke Dr. Mészáros László hb. ezredes s.k. előadó bíró Dr. Török Zsolt hb. ezredes s.k. bíró A Győri Törvényszék Katonai Tanácsának ítélete a rendelkező részben írt változtatással
- június
- napján jogerős és végrehajtható. Budapest,
- június
- Dr. Ruzsás Róbert hb ddtbk s.k. a tanács elnöke