A határozat elvi tartalma: Korábban kiszabott, végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt megvalósított újabb szándékos bűncselekmény miatt kiszabott szabadságvesztés végrehajtása nem függeszthető fel. KÚRIA Bfv.II.1141/2014/7.szám A Kúria Budapesten, a
- év január nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t : A kifosztás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 7.B.IX.20.547/2013/6., valamint a Fővárosi Törvényszék 24.Bf.8407/2013/
- számú ítéletének az I.r. terheltre vonatkozó rendelkezését annyiban változtatja meg, hogy az I.r. terheltre kiszabott 1 (egy) év 6 (hat) hónapi börtön fokozatú szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztését mellőzi. Az I.r. terhelt a szabadságvesztésből legkorábban annak kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Egyebekben a megtámadott határozatokat az I.r. terhelt tekintetében hatályában fenntartja. Felhívja az elsőfokú bíróságot különleges eljárás lefolytatására. a Be.572.§-ában szabályozott A felülvizsgálati eljárás során felmerült 5.000.- (ötezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
- március
- napján megtartott tárgyaláson kihirdetett 7.B.IX.20.547/2013/
- számú ítéletében két terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett I.r. terhelt bűnösségét társtettesként elkövetett kifosztás bűntettében (
- évi IV. tv. 322.§
(1)bek. c) pont) állapította meg, amiért a terheltet 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A kerületi bíróság ítélete ellen az I.r. terhelt és védője által felmentésért bejelentett fellebbezés alapján másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék a
- február
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozott 24.Bf.8407/2013/
- számú ítéletében a kerületi bíróság ítéletét az I.r. terhelt tekintetében annyiban megváltoztatta, hogy cselekményét kifosztás bűntettének (
- évi C. tv. - a továbbiakban Btk. - 366.§
(1)bek. c) pont) I. fordulat) minősítette, a terheltet szabadságvesztésre ítéltnek tekintette, melyet végrehajtása elrendelése esetén börtönben rendelt végrehajtani azzal, hogy a terhelt a szabadságvesztésből végrehajtásának elrendelése esetén - legkorábban annak kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az első fokú ítéletet az I.r. terhelt tekintetében egyebekben helybenhagyta, egyben az ítélet egy kiadmányát a Fővárosi Főügyészségnek megküldte felülvizsgálati indítvány előterjesztésének megfontolása érdekében. A Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokú ítélete tényállásában rögzítette, hogy az I.r. terhelt több esetben volt büntetve, többek között a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi bíróság a
- június 16-án jogerőre emelkedett 6.B.XVIII.1376/2008/
- számú ítéletével garázdaság vétsége miatt 3 hónap - 1 év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte. A tényállás terheltet érintő történeti része szerint
- május 2.-án, 0 óra körüli időben a hajléktalan életmódot folytató sértett az aluljáróban tartózkodott, és a földön fekve aludni készült. Maga mellett tartotta két darab bőröndjét, amiben a ruháit tárolta. 0 óra 15 perckor az ittas állapotban lévő I.r. terhelt és a II.r. terhelt odament hozzá, azért, hogy a bőröndjeit jogtalanul eltulajdonítsák. A II.r. terhelt leült a sértett mellé, és megvárta, amíg az elalszik. Ezt követően meggyőződött arról, hogy a sértett már alszik, intett az I.r. terheltnek, hogy viheti a bőröndöket. Az I.r. terhelt mindkét bőröndöt magához vette és azokkal - a II.r. terhelt társaságában - elindult, miközben azt figyelte, hogy a sértett továbbra is alszik-e. A terheltek az aluljáró kijáratánál a bőröndökből kivették a ruhákat és azokat szétszórva hátrahagyták. Az I.r. terheltet röviddel ezután elfogták és megtalálták nála az egyik bőröndöt. Mivel a sértett a ruháit hiánytalanul megtalálta, az okozott kár részben megtérült. A bőröndök és a ruhák együttes értéke nem érte el a jelentős értéket. A Fővárosi Törvényszék másodfokú ítéletében e tényállást maradéktalanul megalapozottnak találta, és az ítéletet az I.r. terhelt tekintetében e tényállás alapján bírálta felül. Ítéletében kitért arra is, hogy az I.r. terhelt a neki felrótt cselekményt korábbi szabadságvesztése felfüggesztésének próbaideje alatt követte el, amire tekintettel a jelen ügyben kiszabott szabadságvesztésének végrehajtása sem az elkövetéskor, sem az elbíráláskor hatályos törvény rendelkezései szerint nem lett volna felfüggeszthető, azonban e törvénysértés kiküszöbölésére a másodfokú eljárásban érvényesülő súlyosítási tilalomra figyelemmel nincs lehetőség. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróságra
- július 28.-án érkezett beadványában a Fővárosi Főügyész nyújtott be a II.r. terhelt terhére felülvizsgálati indítványt a Be.416.§
(1)bekezdés b) pontjára alapítva, és a már a Fővárosi Törvényszék ítéletében is hivatkozott törvénysértésre figyelemmel a jogerős határozat megváltoztatását és a szabadságvesztése végrehajtása felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzését indítványozta. A Legfőbb Ügyészség BF.1237/2014/
- számú átiratában az indítvány indokaival egyetértve azt módosítva tartotta fenn, a kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzése mellett a korábban a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 6.B.XVIII.1376/2008/
- számú ítéletével kiszabott 3 hónapi - 1 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetés végrehajtásának elrendelését, egyebekben pedig a határozat I.r. terhelt tekintetében hatályában fenntartását indítványozta. A Kúria a Fővárosi Főügyész által az I.r. terhelt terhére a Be.418.§
(1)bekezdése szerinti 6 hónapos határidőn belül előterjesztett és a Legfőbb Ügyészség által módosított formában fenntartott felülvizsgálati indítványt a terhelttel szemben kiszabott 1 év 6 hónapi szabadságvesztés-büntetés végrehajtása felfüggesztésének mellőzésére irányuló részében alaposnak találta. A Kúria a felülvizsgálati indítványt szerint nyilvános ülésen bírálta el. a Be.420.§
(1)bekezdése A Kúria nyilvános ülésén a legfőbb ügyész képviselője az átiratukban foglaltakat változatlanul fenntartotta, azt kiegészíteni nem kívánta. Az I.r. terhelt védője felszólalásában a felülvizsgálati indítvány alapjául megjelölt tényeket nem vitatta, azonban hivatkozott a terhelt megváltozott személyi körülményeire, amelyek új bűnösségi tényezőként lennének értékelhetők és figyelembe vehetők, valamint utalt a jelentős időmúlásra, ezért a támadott határozat hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását kérte. Az I.r. terhelt felszólalásában a védője által elmondottakhoz csatlakozott. A Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot a Be.423.§
(4)és
(5)bekezdése értelmében a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott részében és a felülvizsgálati indítványban meghatározott okból - vizsgálva a terhelt javára megváltoztatás lehetőségét is -, valamint a Be.416.§
(1)bekezdés c) pontjában meghatározott Be.373.§
(1)bekezdés I/.) vagy c) pontja, illetve II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértések szempontjából bírálta felül. Az utóbbi körbe eső eljárási szabálysértést a Kúria nem észlelt. A felülvizsgálati indítványban megjelölt felülvizsgálati ok a Be.416.§
(1)bekezdés b) pont II. fordulata szerinti, mely szerint a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetés végrehajtását a Btk.86.§
(1)bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. Az I.r. terhelt vonatkozásában a hivatkozott felülvizsgálati ok megvalósult. A Btk.86.§
(1)bekezdés c) pontja értelmében a szabadságvesztés végrehajtása nem függeszthető fel azzal szemben, aki a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt vagy felfüggesztésének próbaideje alatt követte el. A jogerős határozat tényszerűen rögzíti, hogy az I.r. terheltet korábban a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság a
- június
- napján jogerőre emelkedett 6.B.XVIII.1376/2008/
- számú ítéletével garázdaság vétsége miatt 3 hónap, végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte. A terhelt jelen ügyben felrótt cselekményét
- májusában, tehát a korábban kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának 1 éves próbaideje lejárta előtt, a próbaidő tartama alatt követte el. Kiszabott szabadságvesztésének végrehajtása ezért a Btk.86.§
(1)bekezdés c) pontjában írtak értelmében nem lett volna felfüggeszthető. A Kúria ezért a Be.416.§
(1)bekezdés b) pontjában meghatározott felülvizsgálati okot képező anyagi jogi szabálysértést megállapította, és a Be.427.§
(1)bekezdés b) pontjában írtaknak megfelelően maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot. A Be.428.§
(1)bekezdése értelmében ilyen esetben a támadott határozat hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatásának elrendelése csak abban az esetben lehetséges, ha a Be.427.§
(1)bekezdése szerinti megváltoztató határozat meghozatala az iratok alapján nem lehetséges. A jelen esetben minden szükséges adat rendelkezésre állt, ezért a Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot a Be.427.§
(1)bekezdés b) pontja alapján megváltoztatta és a megjelölt törvénysértést kiküszöbölve az I.r. terheltre kiszabott 1 év 6 hónapi börtönfokozatú szabadságvesztésbüntetés végrehajtása próbaidőre történő felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte. Egyben a Btk.38.§
(2)bekezdés a) pontjában foglaltaknak megfelelően rögzítette, hogy a terhelt e büntetéséből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Egyéb vonatkozásban a Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot az I.r. terhelt tekintetében hatályában fenntartotta. Nem adott helyt a Kúria a korábbi felfüggesztett büntetés végrehajtásának elrendelésére irányuló legfőbb ügyészi indítványnak, mivel a felülvizsgálati indítvány eredetileg kizárólag a felfüggesztő rendelkezés mellőzésére irányult, a Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság 6.B.XVIII.1376/2008. számú iratai a felülvizsgálati eljárásban nem álltak rendelkezésre, és felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának utólagos elrendelésére a Be.572.§-a szerinti különleges eljárásban is lehetőség van. A végrehajtás elrendelésére irányuló ügyészi indítványra tekintettel a Kúria az alapügyben eljárt bíróságot felhívta arra, hogy a különleges eljárás keretében vizsgálja meg az utólagos elrendelés előfeltételeit és annak szükségességét. A felülvizsgálati eljárásban a kirendelt védő közreműködése kapcsán felmerült bűnügyi költséget a Be.429.§
(1)bekezdése értelmében az állam viseli. A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §-a
(4)bekezdésének a b) pontja zárja ki. A Be. 418.§-ának
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
- e)vagy
- g)pontján alapul. A Be. 421.§-ának
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival, azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Kúria mellőzheti. Budapest, 2015. január 15. Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné