A határozat elvi tartalma: A B2 minősítési csoportba tartozás állapotjavulást jelent, ezért az alperesi határozatok a
- évi CXCI. tv. 33/A. § rendelkezését nem sértik. 7/
- NEFMI rend.
- §,
- CXCI. Tv. 33/A. § A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.III.10.097/2014/4.szám A Kúria a dr. Tamás Ildikó ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Megyei Kormányhivatal Rehabilitációs Szakigazgatási Szerve alperes ellen társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 6.M.185/
- szám alatt indított és a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
- szeptember 19-én kelt 6.M.185/2013/
- számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t: A Kúria a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi 6.M.185/2013/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. Bíróság A felülvizsgálati eljárás illetékét a magyar állam viseli. I n d o k o l á s A felperes
- december
- napjáig III. csoportú rokkantsági nyugdíjban részesült. A Megyei Kormányhivatal Nyugdíjbiztosítási Igazgatósága a
- május
- napján kelt
- számú határozatában megállapította, hogy a felperes rokkantsági ellátását a korábbiakban megállapított és folyósított összegben folyósítja tovább. Az alperes a
- október
- napján kelt határozatával a
- október
- napján kelt határozatát visszavonta, a
- számú határozatát módosította és
- január
- napjától a felperes részére rokkantsági ellátásként folyósított ellátást
- december
- napjával megszüntette, egyidejűleg
- január
- napjától rokkantsági ellátást állapított meg havi 29.955 forint összegben. A felperes fellebbezése folytán eljárt NRSZH Jogi és Igazgatási Főosztály Jogorvoslati Osztálya a
- március
- napján kelt határozatával az elsőfokú hatóság döntését helybenhagyta a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló
- évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.)
- §
(1)bekezdés, 33/A. §, 33. §
(7)bekezdés rendelkezéseire figyelemmel. A felperes kereseti kérelmében kérte a társadalombiztosítási határozatok hatályon kívül helyezését. A felperes vitatta az egészségkárosodása mértékét és a rokkantsági ellátása összegét. A felperes álláspontja szerint az alperes az Mmtv.
- § és 33/A. § rendelkezéseit helytelenül értelmezte. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte jogszabálysértés hiányára hivatkozva. A Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a felperes keresetét elutasította figyelemmel az Mmtv. 33/A. §, valamint a 7/2012.(II.14.) NEFMI rendelet (a továbbiakban: NEFMI rendelet)
- § rendelkezéseire. A munkaügyi bíróság osztotta ítéletében a társadalombiztosítási szervek által kifejtett jogi álláspontot. Megállapította, hogy az NRSZH első fokon eljárt szakértői bizottságának a
- április
- napján kelt szakhatósági állásfoglalása szerint a felperes egészségi állapota 60%, tartós foglalkozási rehabilitációt igényel, azonban az egyéb körülményei miatt a foglalkoztatási rehabilitációja nem javasolt. Ezen megállapításnak megfelel a NEFMI rendelet
- §-a szerinti B2 kategória. Az Mmtv. 33/A. § rendelkezései alkalmazásával az elsőés másodfokú közigazgatási szerveknek
- október
- napjáig kellett döntenie. Hivatkozott a bíróság arra, hogy az Mmtv. 33/A. § beiktatásával
- január
- napját megelőzően megállapított, majd
- január
- napja után átalakult ellátások esetében a rokkantsági ellátás összegét az új szabályok alapján kellett megállapítani. Megállapította a bíróság, hogy a felperes állapotában tartós javulás következett be. A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve annak hatályon kívül helyezését és érdemi határozat hozatalát az Mmtv. 33/A. §
(1)bekezdés és a NEFMI rendelet
- § sérelmére hivatkozva. A felperes álláspontja szerint tévedett a bíróság, amikor megállapította, hogy állapotjavulására tekintettel a közigazgatási határozatok nem sértettek jogszabályt. Állapotjavulás hiányában a folyósított ellátás csökkentésére nem lett volna lehetősége a közigazgatási szervnek, ezért úgy ítélte meg a felperes, hogy mind a közigazgatási szervek, mind a bíróság kiterjesztően értelmezte az Mmtv. 33/A. § rendelkezését. Az alperes felülvizsgálati hatályban tartását kérte. ellenkérelmében a jogerős ítélet A Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Pp.
- §
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott az alábbiak szerint. Az Mmtv. 32. §
(1)bekezdése szerint a
- december 31-én a
- §
(3)-
(5)bekezdése és a 31. § alá nem tartozó
- a)I-II. csoportos rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjban,
- b)az öregségi nyugdíjkorhatárt 5 éven belül betöltő III. csoportos rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjban,
- c)az öregségi nyugdíjkorhatárt betöltött vagy 5 éven belül betöltő rendszeres szociális járadékban,
- d)átmeneti járadékban részesülő személy ellátását a Kormány által kijelölt szerv 2012. január 1-jétől rokkantsági ellátásként folyósítja tovább azzal, hogy az ellátás összege megegyezik a 2011. december hónapra járó az
- a)és
- b)pont szerinti esetben a 2012. januári nyugdíjemelés mértékével növelt - ellátás összegével. Az átalakítás nem érinti a soros felülvizsgálati kötelezettséget. A felperes III. csoportos rokkantsági nyugdíjban részesült, amely ellátás 2012. január 1. napjától rokkantsági ellátásként azonos összegben került továbbfolyósításra. 2012. március 6. napján került sor a felperes komplex felülvizsgálatára, amelynek eredményeképp 2012. április 2. napján kelt szakvélemény a felperes egészségkárosodását 40%-os, egészségi állapotát 60%-os mértékűnek értékelte azzal, hogy foglalkoztathatósága rehabilitációval helyreállítható, azonban foglalkozási rehabilitációja egyéb körülményei miatt nem javasolt. Ezzel a felperes minősítési csoportja B2 lett. A felülvizsgálatot követően az Mmtv. 33. §
(7)bekezdése alapján az Mmtv.-ben meghatározott ellátást kellett a felperes számára megállapítani. A
(8)bekezdés szerint a rokkantsági ellátás összege megegyezik a megállapítást megelőző hónapra eső ellátás összegével, így a felperes esetében a B2 minősítési csoportban a korábbi ellátási összeg került továbbfolyósításra. Az Mmtv. 2012. július 26. napjától hatályos 33/A. §
(1)bekezdés a) pontja szerint, amennyiben a 32. §
(1)bekezdés alapján rokkantsági ellátásban részesülő személy felülvizsgálatát követően az ellátott rokkantsági ellátásra jogosult, az ellátás összegét a 12. §
(1)bekezdésében foglaltak szerint kell megállapítani azzal, hogy az az állapotjavulás kivételével nem lehet kevesebb a felülvizsgálatot megelőző hónapra járó ellátás összegénél. Az Mmtv. 33/A. §
(4)bekezdése szerint a 32. §
(1)bekezdés alapján rokkantsági ellátásban részesülő személy felülvizsgálatát
- január 1-jét követően, de az egyes szociális tárgyú és egyéb kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvény
- évi CXVIII. törvény hatálybalépését megelőzően az ellátás összegének az
(1)és
(2)bekezdés alkalmazásával történő módosításáról a rehabilitációs hatóság
- október 31-éig dönt. A felperes komplex felülvizsgálatára
- március
- napján került sor, tehát
- január
- napját követően, de még a
- évi CXVIII. törvény
- július
- napi hatálybalépését megelőzően, így a rokkantsági ellátás összegét az Mmtv. 33/A. §
(1)és
(2)bekezdés alapján kellett megállapítani. A felperes részére a III. csoportú rokkantsági nyugdíj az 50-79%-os mértékű össz-szervezeti egészségkárosodására tekintettel került megállapításra.
- március
- napján komplex felülvizsgálat során a felperes össz-szervezeti egészségkárosodásának mértékét 40%-osnak értékelte az eljáró bizottság azzal, hogy a felperes B2 minősítési csoportba tartozik. Az alperes arra tekintettel, hogy a III. csoportú rokkant minősítéshez képest a B2 kategóriájú minősítés állapotjavulást jelent, az Mmtv. 33/A. §
(1)bekezdés a) pont rendelkezéseiben foglaltak szerint csökkentette a felperes rokkantsági ellátásának összegét. A felperes felülvizsgálati kérelmében hivatkozott arra, hogy az ítélet az Mmtv. 33/A. § és a NEFMI rendelet 3. § rendelkezéseit sérti. A felperes komplex minősítésére a 7/2012.(II.14.) NEFMI rendelet alapján került sor, amelynek 3. §
(2)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja szerint az
(1)bekezdés szerinti besoroláskor az Mmtv. 3. §
(2)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja szerinti minősítési kategóriába az sorolható be, akinek az egészségi állapota 51-60% között van és a 2. számú melléklet szerint elvégzett, a rehabilitálhatóság foglalkoztatási szempontú, vagy a 3. számú melléklet szerint elvégzett, a rehabilitálhatóság szociális szempontú vizsgálata alapján a rehabilitációja nem javasolt (B2 kategória). A felperes állapotjavulását a NEFMI rendelet szabályai szerint állapította meg az eljárt bizottság a komplex felülvizsgálat során. A közigazgatási szervek határozataikban az Mmtv. 3. §
(2)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja és a NEFMI rendelet 3. §
(2)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja alapján sorolták a felperest B2 minősítési csoportba. Mindezekre figyelemmel a Kúria megállapította, hogy az alperesi határozatok nem sértik az Mmtv. 33/A. § és a 7/2012.(II.14.) NEFMI rendelet 3. § rendelkezését, ezért a Kúria a jogerős ítéletet a Pp. 275. §
(3)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. Az alperes a felülvizsgálati eljárásban felmerült költsége megtérítését nem kérte, ezért a Kúria a Pp. 78. §
(2)bekezdése alapján e körben mellőzte a határozathozatalt. A per tárgyi illeték- és költségmentes a Tny.
- § rendelkezése alapján, ezért a felülvizsgálati eljárás illetékét a magyar állam viseli. Budapest,
- november
- Dr. Zanathy János s.k. a tanács elnöke, Dr. Farkas Katalin s.k. előadó bíró, Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. bíró A kiadmány hiteléül: kúriai tisztviselő