Mfv.10138/2014/4 – Kúria

(1), a) ab), 1952. III. Tv. 339/A. §

(1)A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.III.10.138/2014/4.szám A Kúria a Lits György Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Lits György ügyvéd által képviselt felperesnek a osztályvezető jogtanácsos által képviselt Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság alperes ellen társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 2.M.5781/

1. szám alatt indított - amely perbe az alperes pernyertessége érdekében a jogtanácsos által képviselt Rehabilitációs és Szociális Hivatal beavatkozott - és a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
2. december 11-én kelt 2.M.5781/2011/
3. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen az alperes részéről előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő í t é l e t e t: A Kúria a Főváros i Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.5781/2011/
4. számú ítéletének a felülvizsgálattal nem támadott részét nem érinti, egyebekben az alperest új eljárásra kötelezi. A felülvizsgálati eljárás illetékét a magyar állam viseli. I n d o k o l á s A munkaügyi bíróság a felperes rokkantsági nyugdíját megszüntető elsőfokú és az azt helybenhagyó másodfokú társadalombiztosítási határozatot hatályon kívül helyezte, mert a lefolytatott bizonyítás eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a felperes összszervezeti egészségkárosodása folyamatosan fennállóan meghaladja az 50%-os mértéket, ezért az ellátást megszüntető döntés jogszabálysértő. A jogerős ítélet ellen, annak „megváltoztatása" iránt az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló
5. évi LXXXI. törvény (Tny.) 36/G. §

(1)bekezdés a) pontja és a Pp. 339/A.

(1)bekezdése megsértésére hivatkozva. Álláspontja szerint a bíróságnak - a határozatok hatályon kívül helyezése mellett - az alperest új eljárásra is köteleznie kellett volna annak vizsgálata érdekében, hogy az 52%-os egészségkárosodáshoz mért foglalkoztatási rehabilitáció kérdésében - az NRSZH bevonásával - állást foglalhasson. A Tny. 36/A. §-a a rokkantság fogalmát 2008. január 1-jétől megváltoztatta a Pp. 339. §

(1)bekezdése és a Kúria felhívott határozatai (Mfv.III.10.367/2011/3., stb.) alapján az alperes új eljárásra való kötelezése is indokolt lett volna. A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte. Álláspontja szerint a bíróság helyesen mellőzte az alperes új eljárásra való kötelezését, mivel a határozatok kizárólag az egészségkárosodással kapcsolatos körülményre hivatkozással szüntették meg az ellátást és a bíróságnak a határozatok felülvizsgálatát a keresettel vitatott körben kellett elvégeznie. A felperes utalt arra is, hogy a Tny. 36/A. §

(1)bekezdés

1. a)pont
2. ab)alpontja második fordulatában foglaltakat, azt, hogy a rehabilitáció nem javasolt, az alperes határozata - a szakhatósági állásfoglalások alapján - tartalmazta. A Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §

(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem megalapozott. A Kúria - a Tny. 36/A. §

(1)bekezdés

1. a)pont
2. ab)alpont második fordulatában szereplő, a rokkantság megállapításának egyéb feltételeit szabályozó rendelkezés helyes értelmezése kapcsán több határozatában (Mfv.III.11.122/2009/4., Mfv.III.10.777/2009/4., stb.) rámutatott: ha a perben lefolytatott bizonyítás eredményeként az egészségkárosodás mértéke a felperes jogosultságát befolyásolóan - a társadalombiztosítási határozatokban foglaltakhoz képest eltérően kerül megállapításra, úgy nem mellőzhető az alperes új eljárásra való kötelezése. Ennek során az alperesnek a rehabilitálhatóságra vonatkozó bizonyítást az egészségkárosodás jogerős ítéletben megállapított mértékét alapul véve kell lefolytatnia. A jelen ügyben a társadalombiztosítási szervek a felperes rehabilitálhatóságáról 42%-os össz-szervezeti egészségkárosodásához mérten foglaltak állást, amely tény a perben megdőlt. Ezért a társadalombiztosítási határozatok hatályon kívül helyezése mellett indokolt az alperes új eljárásra kötelezése is, amelynek során a Tny. 36/A. §

(1)bekezdés

1. a)pont
2. ab)alpontja második fordulatában foglaltak fennállását a felperes jogerős ítélettel megállapított össz-szervezeti egészségkárosodását alapul véve kell vizsgálni. Mindezek alapján a Kúria - a jogerős ítélet felülvizsgálattal nem támadott része érintése nélkül - az alperest új eljárásra kötelezte [Pp. 339. §

(1)bekezdés]. Az alperes a felülvizsgálati eljárásban felmerült költsége megtérítését nem kérte, ezért a Kúria a Pp. 78. §

(2)bekezdése alapján e tárgyban mellőzte a határozathozatalt. A Kúria a felülvizsgálati alapján határozott. eljárás illetékéről a Tny.

1. §-a Budapest,
2. november
3. Dr. Zanathy János s.k. a tanács elnöke, Dr. Magyarfalvi Katalin s.k. előadó bíró, Dr. Farkas Katalin s.k. bíró A kiadmány hiteléül: kúriai tisztviselő