Debreceni Ítélőtábla Bhar.I.879/2014/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- március hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: A zaklatás vétsége bűntette és más bűncselekmény miatt a vádlott ellen indított büntető ügyben a Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- évi szeptember hó
- napján kihirdetett 2.Bf.742/2013/
- számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint: A vádlott 1 rb. zaklatás vétsége cselekményét folytatólagosan elkövetettként minősíti. A vádlottat megrovásban részesíti. Megállapítja, hogy az első fokú eljárásban felmerült bűnügyi költségből 50.000 (Ötvenezer) Ft-ot az állam visel. Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A harmadfokú eljárásban felmerült 5.000 (Ötezer) Ft bűnügyi költség a vádlottat terheli. A vádlott lakcíme helyesen: ... Indokolás: A Kisvárdai Járásbíróság 10.B.541/2012/
- számú,
- október hó
- napján kihirdetett ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb zaklatás vétségében (
- évi IV. törvény 176/A. §
(2)bekezdés a) pontja) és 1 rb magánlaksértés vétsége kísérletében (1978. évi IV. törvény 176. §
(1)bekezdése). Ezért halmazati büntetésül 300 óra közérdekű munka büntetésre ítélte, melyet könnyű fizikai munkakörben hetente legalább egy napon heti pihenőnapján vagy szabadidejében díjazás nélkül köteles elvégezni. Amennyiben a közérdekű munkavégzési kötelezettségének önként nem tesz eleget, úgy a közérdekű munka, illetve annak hátralévő része helyébe 6 óra közérdekű munkának megfelelő egy-egy nap szabadságvesztés lép. Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült 117.060 Ft bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a nyilatkozattételre nyitva álló törvényes határidőn belül az ügyész súlyosítás végett jelentett be fellebbezést, a vádlott és a védő a nyilatkozattételre nyitva álló törvényes határidőn belül jogorvoslattal nem éltek. A Nyíregyházi Törvényszék 2014. szeptember hó 12. napján meghozott 2.Bf.742/2013/3. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta akként, hogy az 1 rb zaklatás vétsége (1978. évi IV. törvény 176/A. §
(2)bekezdés a) pontja) (... sértett sérelmére elkövetett) miatt az eljárást megszüntette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú eljárás során felmerült 4.000 Ft bűnügyi költséget a vádlottra terhelte. A másodfokú bíróság ítélete vonatkozásában a vádlott felmentés végett jelentett be fellebbezést, az ügyésztől jogorvoslat nem érkezett, a védő a másodfokú ítéletet tudomásul vette. A fellebbviteli főügyészség átiratában az 1 rb zaklatás vétsége cselekmény vonatkozásában a folytatólagosság megállapítását indítványozta a ... sértett sérelmére elkövetett cselekményeknél, egyebekben a másodfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt. A vádlott fellebbezése a Be. 386. §
(1)bekezdés c) pontja alapján joghatályos (BH.
- évi
- sz. jogeset). Az ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárással együtt a Be.
- §
(1),
(2)és
(4)bekezdései alapján teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította, hogy az első- és másodfokú bíróságok a perrendi szabályok betartásával jártak el az ügyben. A másodfokú bíróság által kiegészített, illetőleg rögzített tényállás megalapozott, az irányadó a harmadfokú eljárásban a Be. 388. §
(1)bekezdése értelmében. A helyesen megállapított tényállásból a másodfokú bíróság helytállóan következtetett arra, hogy az 1 rb zaklatás vétsége (... sértett sérelmére elkövetett) cselekmény miatt az eljárás megszüntetése indokolt és helytállóan következtetett arra a további cselekmények vonatkozásában mind az elsőfokú, mind a másodfokú bíróság, hogy a vádlott büntetőjogi felelőssége megállapítandó. A vádlott terhére megállapított cselekmények vonatkozásában azonban a ... sértett sérelmére elkövetett zaklatás vétsége cselekménynél az első- és a másodfokú bíróságok nem vették figyelembe, hogy az adott cselekmény folytatólagosan elkövetett, ennek pontosítása vált szükségessé a harmadfokú eljárásban a fellebbviteli főügyészség álláspontját e körben osztva. Az ügyben eljárt bíróságok a büntetés kiszabása során irányadó körülményeket körültekintően feltárták. Az ítélőtábla arra a meggyőződésre jutott, hogy a jelentős időmúlásra figyelemmel, tekintettel arra, hogy családi vita vezetett a cselekmények elkövetésére, melyet nyilván generált a terhelt elmeállapota is, nem indokolt büntetést kiszabni, hanem elegendő intézkedésként megrovást alkalmazni a vádlottal szemben a büntetési célok érvényre juttatása érdekében (1978. évi IV. törvény 71. §
(1)és
(2)bekezdései). A vádlott felmentésre irányuló fellebbezése a harmadfokú eljárásban nem vezethetett eredményre a bizonyítékok felülértékelésének tilalma folytán, ugyanakkor a terhelt fellebbezése enyhítés folytán részben alapos. Az ítélőtábla a másodfokú bíróság álláspontját nem osztotta a bűnügyi költség viselése körében teljes körűen. A Be. 338. §
(1),
(2)és 339. §
(1)bekezdésének alkalmazásával az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség egy részét az államra terhelte a harmadfokú bíróság az eljárást megszüntető rendelkezésre tekintettel. A másodfokú bíróság ítéletének egyéb rendelkezései törvényesek és helyesek. A kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a Be. 398. §
(1)-
(3)bekezdései alapján a rendelkező részben foglaltak szerint megváltoztatta a másodfokú bíróság ítéletét, míg egyebekben helybenhagyta azt a Be.
- § értelmében. A harmadfokú eljárásban a bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezés a Be.
- §
(3)bekezdésén alapszik a Be. 338. §
(1)bekezdésére tekintettel is. Szükségessé vált a vádlott lakcímének pontosítása. Debrecen,
- március
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja, előadó, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra sk. a tanács tagja. Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék 2.Bf.742/2013/
- számú ítélete az ítélőtábla jelen határozatában írt változtatással jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- március
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: kiadó