Debreceni Ítélőtábla Bf.I.394/2015/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- szeptember hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő végzést: A tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Miskolci Törvényszék
- évi május hó
- napján kihirdetett 4.B.7/2015/
- számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás: Az első fokon eljárt törvényszék a vádlott bűnösségét emberölés bűntettében (Btk.
- §
(1),
(2)bekezdés i) pont) állapította meg, és 5 év szabadságvesztésre és mellékbüntetésül 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát eggyel enyhébb börtönfokozatban állapította meg. Rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéről, a bűnjelek sorsáról, és a bűnügyi költség viseléséről. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítést célzóan éltek fellebbezéssel. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A fellebbviteli főügyészség átiratában a további enyhítésre irányuló védelmi jogorvoslatokat nem ítélte alaposnak. Az ítélőtábla a védelmi fellebbezések okán az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 348. §
(1)bekezdése alapján a Be. 361. §
(1)bekezdése szerinti nyilvános ülésen eljárva a meghozatalát megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében felülbírálatának körébe vonta. A nyilvános ülésen a védő jogorvoslatának irányát változatlan tartalommal fenntartotta, kiemelte, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást nem vitatja, jogorvoslatának iránya kizárólag a feltételes szabadság kedvezményének a büntetés fele részének letöltését követő engedélyezését célozza. A fellebbviteli főügyészség nyilvános ülésen jelenlévő képviselője az átiratában foglaltakat fenntartotta és az elsőfokú bíróság ítéletének helyes indokai alapján történő a helybenhagyását indítványozta. Az ítélőtábla a felülbírálat során megállapította, hogy a törvényszék kifogástalan pervitellel vezetett bizonyítási eljárása során ügyfelderítési kötelezettségének teljes körűen eleget téve hibamentes tényállást állapított meg, amelyet a Be. 351. §
(1)bekezdése alapján a másodfokú bíróság eljárása során irányadónak tekintett. A bizonyítékok okszerű mérlegelésével törvényesen vont következtetést a vádlott bűnösségére és helyes a cselekmény jogi minősítése is. Nem tévedett az elsőfokú bíróság akkor sem, amikor azt állapította meg, hogy a vádlott cselekvőségét mulasztással megvalósított egyenes szándékkal követte el. A büntetés kiszabása körében irányadó alanyi és tárgyi bűnösségi körülményeket a törvényszék igen körültekintően vizsgálta. A vádlott terhére súlyosító körülményt nem észlelt, a javára szolgáló enyhítő körülményeket teljes körűen feltárta és igen gondosan értékelte. Meggyőző indokát adta, hogy miért alkalmazott enyhítő szakaszt és a szabadságvesztés büntetés mértékét miért az alkalmazható törvényi minimumban határozta és látott lehetőséget eggyel enyhébb büntetés végrehajtási fokozat megállapítására is. Az ítélőtábla a további enyhítést célzó védelmi érveléseket nem találta alaposnak. A védői érvelés kizárólag a Btk. 38. §
(3)bekezdésében írt rendelkezés alkalmazását célozta. A Btk. 38. §
(3)bekezdése kimondja, hogy 5 évet meg nem haladó szabadságvesztés kiszabása esetén - különös méltánylást érdemlő esetben - a bíróság ítéletében akként rendelkezhet, hogy az elítélt a büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Ahogyan az elsőfokú bíróság az ítélőtábla sem talált olyan különös méltánylást érdemlő körülményt, amely a büntetés fele részének letöltését követően a feltételes szabadság engedélyezésének lehetőségét jelentette volna. Az első fokon eljárt bíróság minden olyan körülményt értékelt, amely a vádlottal szemben méltányos büntetés kiszabását tette lehetővé, ily módon enyhítő szakaszt alkalmazott és a szabadságvesztés büntetés végrehajtási fokozatát eggyel enyhébb büntetés végrehajtási fokozatban állapította meg. Figyelemmel az állandó bírói gyakorlatra is az ítélőtábla is úgy találta, hogy a vádlott esetében további enyhítésre törvényes lehetőség nem mutatkozott, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét mindenben helyes indokai alapján a Be. 371. §
(1)bekezdésre utalással helybenhagyta. Debrecen,
- szeptember
- Dr. Balla Lajos sk. a tanács elnöke, Szabóné Dr. Szentmiklóssy Eleonóra a tanács tagja, előadó, Dr. Nagy Éva sk. a tanács tagja Záradék: A Miskolci Törvényszék 4.B.7/2015/
- számú ítélete a másodfokú bíróság jelen végzésével
- szeptember hó
- napján jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- szeptember
- . Balla Lajos sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.