Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Bf.335/2014/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten,
- év január hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: Az önbíráskodás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt az I. r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 15.B.652/2012/
- számú ítéletét a VI. r. és VII. r. vádlottakkal szemben annyiban változtatja meg, hogy a terhükre rótt bűncselekményt bűnsegédként követték el. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a VI. r. és a VII. r. vádlottakkal szemben helybenhagyja. A másodfokú eljárás során felmerült 63.775,- (hatvanháromezer-hétszázhetvenöt) forint bűnügyi költségből a VI. r. vádlott 41.275,- (negyvenegyezer-kettőszázhetvenöt) forintot, míg a VII. r. vádlott 22.500,- (huszonkettőezer-ötszáz) forintot köteles az államnak megfizetni. Az ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs. I n d o k o l á s: A Fővárosi Törvényszék a
- év május hó
- napján kihirdetett 15.B.652/2012/
- számú ítéletével a VI. r. vádlottat és a VII. r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérletében (Btk.
- §
(1)bekezdés). Emiatt a VI. r. vádlottat 50 nap, míg a VII. r. vádlottat 35 nap közérdekű munkára ítélte, melyet fizikai munkakörben kell végrehajtani. Rendelkezett a közérdekű munkakötelezettség nem teljesítése esetére a szabadságvesztésre történő átváltoztatásról. Rendelkezett továbbá a bűnjelekről, így elkobzásról, valamint lefoglalás megszüntetésről és kiadásról. Kötelezte a vádlottakat a velük szemben felmerült bűnügyi költség megfizetésére. Az ítélet ellen az ügyész az ügyben szereplő valamennyi vádlott terhére fellebbezést jelentett be, így a VI. és VII. r. vádlottak esetében a büntetés súlyosítása végett, míg a VI. r. vádlott és védője enyhítésért, a VII. r. vádlott védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.796/2014/2-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést valamennyi vádlott vonatkozásában visszavonta, így az elsőfokú ítélet - a VI. r. és a VII. r. vádlott kivételével - a további vádlottak vonatkozásában jogerőre emelkedett. A fellebbviteli főügyészség álláspontja szerint az elsőfokú bíróság hibamentes tényállást állapított meg, amely irányadó a felülbírálat során. Okszerűnek tartotta a VI. és VII. r. vádlott bűnösségére vont következtetést és a cselekményük minősítése is törvényes. A büntetés kiszabást megfelelőnek tartotta, a büntetések lényeges enyhítése nem indokolt, ezért indítványozta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a VI. r. és VII. r. vádlottak vonatkozásában hagyja helyben. Bejelentette, hogy a nyilvános ülésen nem vesz részt. A VI. r. vádlott védője a nyilvános ülésen az enyhítésért bejelentett fellebbezést fenntartotta. A VII. r. vádlott védője perbeszédében kifejtette, hogy a védence részéről nem volt közös akarat az önbíráskodásra, nem verekedett, így bűncselekményt sem követett el. Erre tekintettel ugyancsak fenntartotta az elsődlegesen felmentésre, illetve másodlagosan enyhítésre irányuló fellebbezését. A fellebbezések részben alaposak. A Fővárosi Ítélőtábla a védelmi perorvoslatok alapján eljárva a Be. 348. §
(1)bekezdésére figyelemmel a Fővárosi Törvényszék ítéletét és az azt megelőző eljárást teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a Fővárosi Törvényszék eljárásban a perrendi szabályokat megtartotta. Ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, a rendelkezésére álló bizonyítékokat értékelte és, ha szűkszavúan is, de indokolta döntését, mérgeléséről számot adott. A VI. r. és a VII. r. vádlott a jelenlétét nem vitatta a cselekménynél, azonban mindketten úgy vallottak, hogy nem vettek részt a verekedésben. Az elsőfokú bíróság a vádlottak (valamennyi vádlott) egymást terhelő vallomását lényegében elfogadta és ezeket az egyéb bizonyítékokkal összevetve állapította meg a tényállást. Ezen tényállás valamennyi vádlott, így a VI. és VII. r. vádlottak tekintetében is alapvetően helytálló, azonban részben általánosító jellegű. Ehhez képest a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság által elfogadott bizonyíték értékelés mentén, a VI. r. és a VII. r. vádlott által előadottakat figyelembe véve, amit a további jelentős számú vádlott-társ sem cáfolt, indokoltnak tartotta ezen két vádlott esetében pontosítani a tényállást az alábbiak szerint: - „a VI. r. és a VII. r. vádlottak a cselekmény során tevőleges magatartást nem tanúsítottak, jelenlétükkel nyomatékot adtak társaik erőszakos fellépésének." Mindezen kiegészítéssel az elsőfokú bíróság tényállása mentes a Be. 351. §
(2)bekezdésben foglalt hiányosságoktól, az megalapozott és irányadó a másodfokú eljárásban, a felülbírálat alapját képezi. Az irányadó tényállásból okszerűen következtetett az elsőfokú bíróság a VI. r. és a VII. r. vádlott bűnösségére és a cselekmény minősítése is törvényes, azonban a tényállás kiegészítésével az elkövetői alakzat mindkét vádlott estében módosul. Ennek megfelelően a VI. r. és a VII. r. vádlott elkövetői magatartása nem társtettesi, hanem bűnsegédi bűnrészes (1978. évi IV. törvény 21. §
(2)bekezdés). A Fővárosi Ítélőtábla az elkövetői alakzat megváltoztatása mellett is helytállónak tartotta az elsőfokú bíróság büntetés kiszabását, így az kellően tükrözi az elkövetett cselekmény tárgyi súlyát, illetve a vádlottak személyében rejlő társadalomra veszélyességet, az egyéb bűnösségi körülményeket is figyelembe véve. Ezért a kiszabott büntetések lényeges enyhítésére nem kerülhetett sor. Az elsőfokú bíróság az elkövetéskori büntető törvényt helyesen alkalmazta, annak megjelölése 1978. évi IV. törvény. Az elsőfokú ítélet egyéb rendelkezései törvényesek. A fentiek alapján a Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Törvényszék ítéletét a Be. 372. §
(1)bekezdése szerint részben megváltoztatta, egyebekben a Be. 371. §
(1)bekezdése értelmében helybenhagyta. Kötelezte a két vádlottat az ítélőtábla a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére a Be. 381. §
(1)bekezdése és a Be. 338. §
(1)bekezdése alapján. ,
- év január hó
- napján . Rédei Géza s.k. a tanács elnöke Dr. Bartkó Levente s.k. előadó bíró . Mató Ágnes s.k. bíró A Fővárosi Törvényszék 15.B.652/2012/
- számú ítélete a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Bf.335/2014/
- számú ítéletében írt változtatás mellett a VI. r. és a VII. r. vádlottal szemben a mai napon jogerős és végrehajtható. Budapest,
- év január hó
- napján Dr. Rédei Géza s.k. a tanács elnöke Kiadmány hiteléül: tisztviselő