Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.547/2015/
- A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- január
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: A közokirat-hamisítás bűntette miatt I. r. vádlott és társai ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- június
- napján kihirdetett 3.Bf.112/2015/
- számú ítéletének a fellebbezéssel érintett vádlottra vonatkozó részét megváltoztatja a következők szerint: IV. r. vádlott vonatkozásában mellőzi a próbára bocsátásra, valamint a garázdaság vétsége és testi sértés vétségére vonatkozó rendelkezéseket. A Kazincbarcikai Járásbíróság 6.Bk.16/2010/
- számú végzésével alkalmazott próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezi és a próbára bocsátást megszünteti. Bűnösnek mondja ki garázdaság vétségében [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés] és testi sértés vétségében [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés] is. A pénzbüntetés napi tételeinek számát 300-ra (háromszázra) súlyosítja, így a pénzbüntetés - amely halmazati büntetés - 300.000.- (háromszázezer) Ft. Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletének jelzett részét helybenhagyja. Indokolás: A Miskolci Járásbíróság a
- november
- napján kelt 17.B.9/2014/
- számú ítéletével IV. r. vádlottal szemben a Kazincbarcikai Járásbíróság 6.Bk.16/2010/
- sorszámú
- február
- napján jogerős tárgyalás mellőzésével hozott végzésével garázdaság vétsége és testi sértés vétsége miatt alkalmazott 2 évi próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezte, a próbára bocsátást megszüntette, egyben megállapította bűnösségét felbujtóként elkövetett közokirathamisítás bűntettében, ezzel halmazatban garázdaság vétségében és testi sértés vétségében. Ezért őt 10 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette, valamint 10.000.forint vagyonelkobzást rendelt el, kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére, és rendelkezett a bűnjelekről is. A járásbíróság ítélete ellen IV. r. vádlott védője elsődlegesen felmentés, másodsorban a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést. IV. r. vádlottól jogorvoslati nyilatkozat nem érkezett, az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A Miskolci Törvényszék a
- június
- napján kelt 3.Bf.112/2015/
- sorszámú ítéletével a járásbíróság ítéletét megváltoztatta, és IV. r. vádlott tekintetében a Kazincbarcikai Járásbíróság 6.Bk.16/
- számú ügyében alkalmazott próbára bocsátásra vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzte, az ezzel érintett garázdaság vétsége és testi sértés vétsége tekintetében az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és e cselekmények vonatkozásában a büntetőeljárást elévülés okán megszüntette. A halmazati büntetésre utalás mellőzésével a büntetést 150 napi tétel, egy napi tétel összege 1000 forint, összesen 150.000.- forint pénzbüntetésre enyhítette, míg egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítéletét IV. r. vádlott és a védője tudomásul vették, az ellen az ügyész jelentett be fellebbezést IV. r. vádlott terhére, a Kazincbarcikai Járásbíróság 6.Bk.16/
- számú ügyében alkalmazott próbára bocsátásra vonatkozó ítéleti rendelkezések mellőzése és az ezzel érintett garázdaság vétsége és testi sértés vétsége tekintetében az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése és e cselekményeknél a büntetőeljárás megszüntetése miatt. Indítványozta, hogy a Debreceni Ítélőtábla a másodfokú bíróság határozatát akként változtassa meg, hogy mellőzze a Kazincbarcikai Járásbíróság 6.Bk.16/
- számú ügyében alkalmazott próbára bocsátásra vonatkozó ítéleti rendelkezések mellőzésére és az ezzel érintett garázdaság vétsége és testi sértés vétsége tekintetében az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezésére és e cselekményeknél a büntetőeljárás megszüntetésére vonatkozó másodfokú ítéleti rendelkezéseket, és IV. r. vádlottat az elsőfokú ítélet rendelkezéseinek megfelelően marasztalja. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség az ügyész fellebbezését fenntartotta azzal, hogy a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság által kiszabott pénzbüntetés napi tétel számát a Btk.
- §
(1)és
(3)bekezdése alapján magasabb mértékben állapítsa meg. A harmadfokú bíróság elsődlegesen azt rögzíti, hogy a bejelentett fellebbezés a Be. 386. §
(1)bekezdés c/ pontja értelmében joghatályos, az megnyitja a harmadfokú felülbírálat lehetőségét, melyre figyelemmel a fellebbezés elbírálására az ítélőtábla a Be. 393-
- §-ai szerinti nyilvános ülést tűzött. A harmadfokú nyilvános ülésen a fellebbviteli főügyészség képviselője a fellebbezést és az írásbeli átiratában foglaltakat egyaránt fenntartotta, míg IV. r. vádlott védője a másodfokú ítélet helybenhagyását kérte. A harmadfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet és az azt megelőző első és másodfokú bírósági eljárást felülbírálta abból a szempontból is, hogy az eljárási szabályokat az elsőfokú, illetőleg a másodfokú bírósági eljárásban megtartották-e, valamint hogy a másodfokú ítélet megalapozott-e (Be.
- §
(1)bekezdés). Ennek során megállapította, hogy az eljárt bíróságok a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatták le a büntetőeljárást, az általuk megállapított tényállás megalapozott, melyet csupán annyiban szükséges kiegészíteni IV. r. vádlott beszerzett erkölcsi bizonyítványa alapján, hogy a ...-i Járásbíróság B... sorszámú ítéletével elbírált bűncselekmény elkövetési ideje
- május 30., míg a B... sorszámú határozattal elbírált bűncselekményé
- január
- napja, valamint IV. r. vádlottat a ...-i Járásbíróság
- november
- napján kelt B... számú, valamint a ...-i Törvényszék Bf... számú,
- március
- napján jogerős határozataival a
- június
- napján megvalósított ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt 1 évi próbaidőre felfüggesztett 6 hónapi fogházbüntetésre, valamint 1 év 6 hónap járművezetéstől eltiltásra ítélte. IV. r. vádlott
- szeptember
- napjától határozatlan időre kötött munkaszerződéssel a ... Kft-nél mint üzletkötő dolgozik, havi bruttó jövedelme 224.750.- forint. A másodfokú bíróság a próbára bocsátásra vonatkozó elsőfokú ítéleti rendelkezések mellőzését, illetve emiatt a büntetőeljárás megszüntetését azzal indokolta, hogy a próbaidő
- február
- napján letelt, az elévülési időt innentől számítva az
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés b/ pontja értelmében a próbára bocsátással érintett cselekmények büntethetősége
- február
- napján elévült. Nem vitathatóan
- február 9-én a próbaidő letelt, azonban IV. r. vádlott a próbaidő tartalma alatt
- november
- napján újabb bűncselekményt valósított meg, s ezen bűncselekmény miatt a ...-i Járási Ügyészség
- december
- napján kelt, a ...-i Járásbíróságra
- január
- napján érkezett vádiratával - tehát még az elévülési időn belül - vádat emelt, melyben indítványozta a próbára bocsátást kimondó rendelkezés hatályon kívül helyezését, a próbára bocsátás megszüntetését, s halmazati büntetés kiszabását. Az ügyek egyesítése, illetve a próbára bocsátás nem jogerős megszüntetése
- november
- napján történt meg, mely valamennyi eljárási cselekmény - mint ahogy azt a Kúria a Bfv.III.1057/2014/
- számú, a Bírósági Határozatokban
- évi
- számon közzétett eseti döntésében is kifejtette - a büntethetőség elévülését félbeszakítja. A másodfokú bíróság nem észlelte ezen elévülést félbeszakító eljárási cselekményeket, ezért téves az elsőfokú bíróság próbára bocsátással kapcsolatos ítéleti rendelkezésének a mellőzése, s az ezzel érintett garázdaság vétsége és testi sértés vétsége tekintetében az eljárás megszüntetése. Erre tekintettel a harmadfokú bíróság a Kazincbarcikai Járásbíróság 6.Bk.16/2010/
- számú végzésével alkalmazott próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezte és a próbára bocsátást megszüntette, IV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében (
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés) és testi sértés vétségében (
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés) is. Az eljárt bíróságok feltárták a büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket, melyeket az ítélőtábla csupán azzal egészít ki, hogy további súlyosító körülményként értékelendő a kettőnél több bűncselekmény halmazata is. Az ítélőtábla a bűnösségi kör kiszélesedése miatt a fellebbviteli főügyészség indítványának megfelelően - a napi tétel összegének érintetlenül hagyásával - a pénzbüntetés napi tétel számának a felemelésével látta elérhetőnek a Btk.
- §-ában írt célokat, ezért a pénzbüntetés napi tételeinek a számát 300-ra súlyosította. Az eddig kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét a Be.
- §-a alapján a rendelkező részben írtak szerint - megváltoztatta, míg egyéb helyes rendelkezéseit a Be.
- §-a alkalmazásával helybenhagyta. D e b r e c e n ,
- év január hó
- napja Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja Záradék: A Miskolci Törvényszék 3.Bf.112/2015/
- számú ítélete az ítélőtábla ítéletében írt változtatásokkal a mai napon jogerőre emelkedett és végrehajtandó. D e b r e c e n ,
- év január hó
- napja . Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: - kiadó -