(6)bekezdésében foglalt rendelkezéseket, mert a tényeket nem teljes körűen tisztázták és bizonyították és nem kerültek feltárásra az adózó javára szolgáló tények sem. A felperes ugyanis a tűzben megsemmisült iratokat a tűzeset helyén szükségszerűen tartotta, mert azokra a folyamatban lévő perben szüksége volt, a tűzeset pedig nem a felperes hibájából következett be, így nem lehet a felperes terhére róni azt, hogy nem tudott eleget tenni az iratszolgáltatási kötelezettségének. A fentieken túlmenően, a perben tartott tárgyaláson, a felperes képviselője jogszabálysértésként jelölte meg továbbá azt is, hogy a
- év iratanyaga a felperes iratőrzési helyéről előkerült, azt a kereset benyújtását követően az alperes részére megkísérelte átadni, az alperes az iratokat azonban nem vette át, ezért azokat a folyamatban lévő perben csatolta be. Az alperes a kereset elutasítását kérelmezte. A felperes kereseti kérelme az alábbiak miatt megalapozott. A Polgári Perrendtartásról szóló
- évi III. törvénynek (Pp.) a
- november
- napjától hatályos és az ezt követően indult eljárásokban alkalmazandó 339/A. § értelmében a bíróság a közigazgatási határozatot – jogszabály eltérő rendelkezése hiányában – a meghozatalakor hatályban volt jogszabályok és a közigazgatási eljárás megindításakor fennálló tények alapján vizsgálja felül. ./. Az adóellenőrzés megindulásakor fennállt tény volt, hogy a felperes képviselője azt jelentette be, hogy az
- év iratanyagának nagy része és a
- évi irat tűzesetben megsemmisült. A perben, az ellenőrzés időpontjára visszahatóan, megállapítható volt viszont az is, hogy ez a felperesi képviselői bejelentés a
- év iratanyaga tekintetében megalapozatlan, mert a felperes
- évi iratanyaga az ellenőrzés megindulásakor és jelenleg is rendelkezésre áll, azt a perben a felperesi képviselő az iratokhoz csatolta. A Pp. idézett 339/A. § szerint a perben felülvizsgálni kért határozatok nemcsak a közigazgatási eljárás megindulásakor az ügyben eljáró közigazgatási szerv előtt ismert tények alapján vizsgálandók felül a bíróság által, hanem mindazon tények figyelembevételével, amelyek a közigazgatási eljárás megindításakor fennálltak. Az adóellenőrzés lefolytatására jogosult első fokú adóhatóság előtt az a tény volt ismert, hogy a felperes
- évi iratanyaga megsemmisült, emelett azonban az iratok utólagos előkerülése és csatolása következtében tényként állapítható meg az is, hogy az adóellenőrzési eljárás megindításakor a felperesnél a
- évi iratok rendelkezésre álltak, azok megsemmisüléséről a felperesi képviselő tévesen nyilatkozott. Ha a pedig az adóhatósági ellenőrzés megindulásakor a
- évi felperesi iratanyag rendelkezésre állt, akkor jogszabálysértő az ügyben meghozott adóhatósági határozatoknak az a megállapítása, hogy a felperes általános forgalmi adó bevallásaiba beállított általános forgalmi adó levonásának joga a felperest az adóösszegét hitelesen igazoló dokumentum hiányában nem illeti meg. Ezért a jogszabálysértő adóhatósági határozatokat a bíróság a Pp.
- §