A határozat elvi tartalma: Az
- évi IV. tv. 137.§-ának
- pontja értelmében visszaesőnek csak az a szándékos bűncselekmény elkövetője minősül, akit korábban szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték, vagy annak végrehajtását részben felfüggesztették, és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el. Az utóbb végrehajtásában elrendelt felfüggesztett szabadságvesztés a visszaesői minőséget nem alapozza meg. KÚRIA Bt.II.445/2015/5.szám A Kúria Budapesten, a
- évi május nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A lopás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által a törvényesség érdekében benyújtott jogorvoslati indítványt elbírálva megállapítja, hogy a Kunszentmiklósi Járásbíróság 18.B.108/2012/
- számú ítélete a terhelt különös visszaesői minőségét megállapító rendelkezése törvénysértő. A jogorvoslati eljárás során felmerült 5000.- (azaz Ötezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A Kunszentmiklósi Járásbíróság a
- május
- napján kelt és jogerős 18.B.108/2012/
- számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki az
- évi IV. tv. (a továbbiakban korábbi Btk.) 316.§
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés II. fordulat
- c)és
- d)pontjára figyelemmel a
(4)bekezdés b/
- pontja szerint minősülő lopás bűntettében és 2 rb. a korábbi Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés II. fordulat c) pontja szerint minősülő lopás vétségében. Ezért őt - mint különös visszaesőt - halmazati büntetésül 1 évi és 3 hónapi börtönre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A kiszabott büntetés tartamába beszámította a terhelt által előzetes fogva tartásban töltött időt, 4.000 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el és elrendelte a Kecskeméti Városi Bíróság mint fiatalkorúak bírósága 5.Fk.424/2009/33. számú ítéletével kiszabott 5 hónapi fiatalkorúak fogháza végrehajtását. Ezen túlmenően a vádlottat 1 rb. a korábbi Btk. 316. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés II. fordulat c) pontja szerint minősülő lopás Rendelkezett a viseléséről. vétsége miatt emelt vád alól felmentette. lefoglalt bűnjelről és a bűnügyi költség A bíróság jogerős határozata ellen a Legfőbb Ügyészség BF.348/2015/
- szám alatt nyújtott be a Be. 431.§-ában biztosított jogánál fogva a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt. Az indítvány szerint a Kunszentmiklósi Járásbíróság 18.B.108/2012/
- számú ítélete a terhelt különös visszaesői minőségének megállapítása részében törvénysértő. A Legfőbb Ügyészség átiratában utalt arra, hogy a terhelt különös visszaesői minőségének törvénysértő megállapítása különleges eljárásban nem orvosolható, felülvizsgálati indítvány benyújtására nincs törvényes lehetőség. Mindezekre figyelemmel indítványozta, hogy a Kúria a Be. 436.§-a, valamint a 437.§-ának utolsó mondata alapján állapítsa meg, hogy a jogerős határozat a terhelt különös visszaesői minőségét megállapító rendelkezése törvénysértő. A Kúria a törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslati eljárásban a Be. 434.§
(1)bekezdése alapján nyilvános ülést tartott, amelyen a Legfőbb Ügyészség képviselője a törvényesség érdekében benyújtott felülvizsgálati indítványt változatlan tartalommal fenntartotta, és az abban foglaltakkal egyező indítványt tett. A nyilvános ülésen jelen lévő védő felszólalásában csatlakozott a legfőbb ügyészi indítványhoz. A Kúria a Legfőbb alaposnak találta. Ügyészség által bejelentett jogorvoslatot A Kunszentmiklósi Városi Ügyészség B.784/2011/
- számú vádirata alapján eljáró Kunszentmiklósi Járásbíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján meghozott 18.B.108/2012/
- számú ítélete tényállásában a törvényességi jogorvoslattal érintett, a terhelt korábbi elítéléseivel kapcsolatban a következőket rögzítette:
- Kecskeméti Városi Bíróság
- április
- napján jogerős 11.Fk.2893/2006/
- számú ítéletével lopás bűntette, lopás vétsége miatt 2 évi próbaidőre felfüggesztett 1 év 4 hónapi fk. fogházbüntetésre ítélte és elrendelte pártfogó felügyeletét. A Kecskeméti Városi Bíróság mint fiatalkorúak bírósága
- november
- napján jogerős 20.B.1671/2010/12-V. számú végzésével elrendelte a fenti ítélettel kiszabott 1 év 4 hónap fk. fogházbüntetés végrehajtását. E büntetéséből a vádlott
- január
- napján kedvezménnyel szabadult. A feltételes szabadság próbaideje
- január
- napján eredményesen eltelt, így a büntetését
- május
- napjával kell kitöltöttnek tekinteni.
- A Kecskeméti Városi Bíróság
- november
- napján jogerős 5.Fk.1697/2008/
- számú ítéletével garázdaság bűntette miatt 2 évre próbára bocsátotta. A próbaidő
- november
- napján eredményesen telt el.
- A Kecskeméti Városi Bíróság
- december
- napján jogerős 5.Fk.1433/2010/
- számú ítéletével garázdaság bűntette miatt 50 nap közérdekű munkára ítélte.
- A Kecskeméti Városi bíróság 5.Fk.424/2009/
- számú - a BácsKiskun Megyei Bíróság 3.Fkf.456/2010/
- számú határozata folytán
- február
- napján jogerős ítéletével lopás bűntette miatt 2 évi próbaidőre felfüggesztett 5 hónap fk. fogházra ítélte. A próbaidő
- június
- napján telt volna le eredményesen.
- A Kunszentmiklósi Városi Bíróság
- június
- napján jogerős 6.B.19/2011/
- számú ítéletével lopás vétsége és garázdaság bűntette miatt 30.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. Az elsőfokú jogerős ítélet a történeti tényállás rögzítését követően - mely tényállás szerint a terhelt terhére megállapított bűncselekmény elkövetési ideje
- december közepe,
- december 14-ről 15-re virradó éjszaka,
- december
- és
- január
- napja közötti idő -, a Be. 259.§
(1)bekezdésében biztosított rövidített indokolás keretében a bíróság által alkalmazott egyéb jogszabályok között végrehajtási fokozatként a régi Btk. 43.§ a) pontjában megjelölt börtön fokozatot, a különös visszaeső hivatkozásaként a Btk. 137.§
- pontját jelölte meg. Az eljárt bíróság beszerezte a Kecskeméti Városi Bíróság mint fiatalkorúak bírósága
- november
- napján jogerős 20.B.1671/2010/12-V. számú végzését, azt felolvasással tárgyalás anyagává is tette. Az iratoknál elfekvő végzésből megállapíthatóan a bíróság ezzel a végzésével a pártfogó felügyelet szabályainak megszegése miatt rendelte el a Kecskeméti Városi Bíróság 11.Fk.2893/2006/
- számú ítéletével kiszabott 1 év 4 hónap fk. fogházbüntetés végrehajtását. A bűncselekmény elkövetésekor és elbírálásakor egyaránt hatályos korábbi Btk. 137.§-ának
- pontja szerint visszaeső a szándékos bűncselekmény elkövetője, ha korábban szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték, vagy annak végrehajtását részben felfüggesztették, és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el. Ugyanezen szakasz
- pontja értelmében különös visszaeső az a visszaeső, aki mindkét alkalommal ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekményt követ el. A fenti törvényhelyekre figyelemmel a terhelt korábbi elítélési adatai, valamint a törvényességi jogorvoslattal támadott határozat tényállásában megjelölt elkövetési adat tükrében a Kúria megállapította, hogy az adott ügyben az elsőfokú bíróság a Btk.
- §-a
- pontjában rögzített különös visszaesést tévesen határozta meg. A terheltet ugyanis még nem ítélte a bíróság végrehajtandó szabadságvesztésre. A felfüggesztett szabadságvesztés utóbb történő végrehajtása a visszaesői minőséget nem alapozza meg, így anyagi jogszabály megsértésével került sor a terhelt vonatkozásában a különös visszaesői minőség megállapítására. Ezért a Kúria a Be. 436.§-a alapján a Legfőbb Ügyészség törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslati indítványának helyt adva, a Be. 437.§-ának utolsó fordulata alapján megállapította, hogy a jogerős határozat a terhelt különös visszaesői minőségét megállapító rendelkezés törvénysértő. A bűnügyi költség viselése tárgyában hozott döntés a Be. 438.§-án alapul. A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 416.§-ának
(4)bekezdése zárja ki. Budapest,
- május
- Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Szathmáry Béla s.k. előadó bíró, Dr. Kiss Sándor s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Bné