A határozat elvi tartalma: A bűncselekmények elkövetéséhez gépjárművet utasként használó a járművezetéstől eltiltható. KÚRIA Bfv.II.885/2015/6.szám A Kúria Budapesten, a
- tanácsülésen meghozta a következő november
- napján tartott v é g z é s t: A lopás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a II.r. terhelt felülvizsgálati indítványát elbírálva a Soproni Járásbíróság B.610/2013/
- számú ítéletét és a Győri Törvényszék, mint másodfokú bíróság 4.Bf.333/2014/
- számú végzését a II.r. terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Soproni Járásbíróság a
- július
- napján megtartott tárgyaláson kihirdetett B.610/2013/
- számú ítéletével két terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett a II.r. terheltet bűnösnek mondta ki 2 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntettében [Btk.
- §
(1)bek.,
(4)bek. b) pont] és 5 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntettében [Btk. 370.§
(1)bek.,
(2)bek. ba),
- bb)és
- bc)alpontjai, valamint
(3)bek. ba) pontja], amiért őt halmazati büntetésül 3 év 8 hónapi börtönbüntetésre, 4 évi közügyektől eltiltásra és 2 évi közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A II.r. terhelt tekintetében bejelentett ellentétes irányú fellebbezések alapján másodfokon eljáró Győri Törvényszék a
- november
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozott 4.Bf.333/2014/
- számú végzésével a járásbíróság ítéletét a II.r. terhelt tekintetében helybenhagyta. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a II.r. terhelt felülvizsgálati indítványt nyújtott be. Indítványát a terhelt a Btk.
- §
(1)bek. b) pontjára alapította és arra hivatkozott, hogy a közúti járművezetéstől eltiltása a büntető anyagi jog szabályait sérti, mivel ő a neki felrótt bűncselekmények elkövetése során a gépjárművet sohasem vezette, abban mindvégig csak utasként tartózkodott. Érvelése szerint az utas eltiltására törvényes lehetőség nincs. A Legfőbb Ügyészség BF.998/
- számú átiratában a terhelt indítványát nem tartotta alaposnak. A terhelt általi gépkocsihasználatra tekintettel eltiltása törvényes, abszolút eljárási szabálysértés nem állapítható meg, ekként a Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozat hatályában fenntartására tett indítványt. A II.r. terhelt a Legfőbb Ügyészség átiratában foglaltakra tett észrevételében álláspontját fenntartva továbbra is kérte járművezetéstől eltiltása mellőzését. A Kúria II.r. terhelt felülvizsgálati indítványát a Be.
- §
(1)bekezdése szerint tanácsülésen bírálta el. Felülbírálata a Be. 423. §
(4)-
(5)bekezdésében foglaltak értelmében a terhelt felülvizsgálati indítványában megjelölt okra, továbbá a hivatalból vizsgálandó, a Be. 416. §
(1)bek. c) pontjában foglalt eljárási szabálysértésekre terjedt ki. Felülbírálata során a Kúria az utóbb említett körbe eső eljárási szabálysértést nem észlelt, a terhelt által megjelölt felülvizsgálati okot pedig - a Legfőbb Ügyészség álláspontjával egyezően - nem tartotta alaposnak. A Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja értelmében a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A felülvizsgálati indítvánnyal támadott jogerős határozat felülvizsgálati eljárásban is irányadó és a terhelt által sem vitatott tényállásának a felülvizsgálati ok szerinti lényege az, hogy az ügy két terheltje az I.r. terhelt által üzemben tartott személygépkocsival az I.r. terhelt járművezetése mellett több alkalommal S.-be utaztak és ott lakásbetöréseket követtek el. A terhelt által megjelölt felülvizsgálati ok annak vizsgálatát tette szükségessé, hogy a büntető anyagi jog szabályai a járművezetéstől eltiltás büntetés alkalmazását a bűncselekmények elkövetéséhez kapcsolódó járműhasználatra figyelemmel kizárólag a gépjármű vezetőjével teszik lehetővé vagy az a gépjármű utasával szemben is megengedett. A járművezetéstől eltiltás alkalmazását az adott esetben a Btk. 55. §
(1)bekezdés b) pontja teszi lehetővé, mely szerint a járművezetéstől azt lehet eltiltani, aki a bűncselekmény elkövetéséhez járművet használ [e megfogalmazás a
- szeptember
- napjától hatályos új Btk. - a
- évi C. törvény - szerinti, de rá kell mutatni arra, hogy a korábban hatályos Btk. - az
- évi IV. tv. - a kérdést az
- §
(1)bekezdésében teljes mértékben azonosan szabályozta]. Az ekként huzamos ideje azonosan szabályozott alkalmazási előfeltétel értelmezése a bírói gyakorlatban kiforrott, az az ügyben másodfokon eljárt Győri Törvényszék által kifejtettekkel és az általa felhívott BH 2007/
- számon közzétett eseti döntésben foglaltakkal egyező. A korábban hatályos szabályozás idején a Legfelsőbb Bíróság BK.
- számú állásfoglalása, majd az újonnan hatályos szabályozás idején a Kúria Bkv.
- számú véleménye egyaránt és teljesen azonosan rögzítette, hogy „használó"-nak kell tekinteni - amennyiben tettese vagy részese a bűncselekmény elkövetésének - a gépjármű üzemben tartóját, annak vezetőjét, illetve rajtuk kívül azokat is, akik a járművet ismételten bűncselekmény céljára - akár utasként is - igénybe veszik. Az ismertetettekből következően megállapítható, hogy a terhelt álláspontja téves, járművezetéstől eltiltása annak ellenére megfelel a büntető anyagi jog szabályainak, hogy a gépjárműben nem annak vezetőjeként, hanem utasaként közlekedett. A Kúria a kifejtettekre figyelemmel a II.r. terhelt felülvizsgálati indítványának nem adott helyt és a támadott határozatot a Be.
- §-a alapján hatályában fenntartotta. A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 3.§-ának
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418. §-ának
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421. §-ának
(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- november
- Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő SzP