Bhar.786/2015/4 – Debreceni Ítélőtábla

(1)bekezdés) miatti vád alól felmentette, rendelkezett 1 doboz csokoládé elkobzásáról és a bűnügyi költség állam általi viseléséről is. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott bűnösségének a megállapítása és büntetés kiszabása - felfüggesztett szabadságvesztés előzetes mentesítéssel - végett. a vádlott és a védője az ítéletet tudomásul vették. A Nyíregyházi Törvényszék 2015. november 13. napján kelt 4.Bf.395/2015/3. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, a vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében (Btk. 294. §

(1)bekezdés), s ezért őt megrovásban részesítette, továbbá kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére, egyebekben pedig az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítéletét a vádlott és a védője tudomásul vették, az ellen az ügyész élt fellebbezéssel a vádlott terhére pénzbüntetés kiszabása végett. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség az átiratában az ügyész fellebbezését fenntartotta. Az ítélőtábla elsődlegesen azt rögzíti, hogy az ügyészi fellebbezés a Be. 386. §

(1)bekezdés a/ pontja értelmében joghatályos, az megnyitja a harmadfokú felülbírálat lehetőségét, melyre figyelemmel az ítélőtábla a fellebbezés elbírálására a Be. 393-

1. §-ai szerinti nyilvános ülést tűzött. A nyilvános ülésen az ügyész az írásbeli indítványát fenntartotta, a vádlott védője az ítélet helybenhagyását kérte. A harmadfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet és az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárást felülbírálta abból a szempontból is, hogy az eljárási szabályokat az elsőfokú, illetőleg a másodfokú bírósági eljárásban megtartották-e, valamint, hogy a másodfokú ítélet megalapozott-e (Be.
2. §

(1)bekezdés). Ezen felülbírálat során az ítélőtábla megállapította, hogy az eljárt bíróságok a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatták le a büntetőeljárást, s az általuk rögzített tényállás is mindenben megalapozott. Okszerűen vont következtetést a másodfokú bíróság a vádlott bűnösségére, és az e körben általa kifejtetteket az ítélőtábla mindenben osztja, az kiegészítésre sem szorul. Helyesen tárta fel a másodfokú bíróság a büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket is, s az ítélőtábla csupán arra mutat rá, hogy a vádlott a bűncselekmény elkövetését nem csak ténybelileg ismerte be, hanem az kiterjedt a bűnösségének az elismerésére is. Az ítélőtábla nem értett egyet a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség azon álláspontjával, mely szerint a hasonló jellegű bűncselekmények elszaporodottsága, illetőleg látenciája a vádlottal szemben pénzbüntetés kiszabását indokolja. Nem vitatva ezen körülmények meglétét, azonban a törvényszék az ítéletének

1. oldal
2. bekezdésében helyesen mutatott rá arra, hogy a cselekmény konkrét elkövetési körülménye nem indokolja büntetés kiszabását vagy más intézkedés alkalmazását a vádlott személyi körülményeit is szem előtt tartva. Az ítélőtábla a vádlott által elkövetett bűncselekmény valós tárgyi súlyával arányban állónak tartja a törvényszék által alkalmazott megrovást, s mivel a másodfokú bíróság egyéb rendelkezései is törvényesek, ezért a másodfokú bíróság ítéletét a Be.
3. §-a alapján helybenhagyta. Debrecen,
4. évi február hó
5. napján Dr. Elek Margit sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék 4.Bf.395/2015/
6. számú ítélete az ítélőtábla végzésével jogerőre emelkedett és végrehajtható. Debrecen,
7. évi február hó
8. napján . Elek Margit sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.