A határozat elvi tartalma: Polgári perben jogerős ítélettel eldöntött közös határvonal helye, az érintett telek térmértéke átvezetése iránt az ingatlantulajdonos által készített, záradékolt vázrajz alapján a földhivatal eljárhat. A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II.37.247/2013/7.szám A Kúria a dr. Liszkai Péter ügyvéd, által képviselt I.r., II.r. felpereseknek a jogtanácsos által képviselt Megyei Kormányhivatal Földhivatala alperes ellen ingatlan-nyilvántartási határozat felülvizsgálata iránt indított perben a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
- február 4-én kelt K.21.497/2012/
- számú jogerős ítélete ellen a felperesek által
- sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi í t é l e t e t: A Kúria a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.21.497/2012/
- számú ítéletét hatályában fenntartja. Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 40.000 (negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget. Kötelezi továbbá a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket. Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs. Indokolás A felperesek tulajdonában áll a hrsz-ú ingatlan, mellyel szomszédos a hrsz-ú ingatlan, amely egy, a perben nem álló magánszemély tulajdona. A két ingatlan közös határvonala megállapítása tárgyában az ingatlantulajdonosok között per volt folyamatban. A Zala Megyei Bíróság 3.Pf.22.006/2010/
- számú ítéletével a Nagykanizsai Városi Bíróság 7.P.20.174/2010/
- számú ítéletét helybenhagyta azzal, hogy a jelen per felpereseit a szomszéd ingatlanán létesített kerítés lebontására kötelezte. A jogerős ítélet megállapította, hogy a két ingatlan közös határvonala a perben beszerzett igazságügyi földmérő szakértő által készített, a szakértői vélemény mellékletét képező mérési vázlaton feltüntetett és ott meghatározott pontok alkotta határvonal. A bíróság elrendelte a jogerős ítéletnek a nagykanizsai ingatlanügyi hatóságnak való megküldését - az ítélet indokolásából kitűnően - azért, mert a perben bizonyítást nyert, hogy hibás az ingatlan-nyilvántartási térkép, felmérési hiba terheli az ingatlanokat. A jogerős ítélet alapján a közös térképi határvonal és a térmértékek javítása tárgyában folyt földhivatali eljárásban meghozott másodfokú határozat felülvizsgálata iránt indult perben a Zalaegerszegi Törvényszék a 9.K.20.094/2012/
- számú jogerős ítéletével megállapította, hogy földhivatal által záradékolt változási vázrajz hiányában a polgári perben hozott ítélet szerinti térképi változás átvezetésének nincs helye. Kifejtette, hogy amennyiben az érintett ingatlantulajdonos a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló
- évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 12.§
(6)bekezdése alapján a megfelelő változási vázrajzot elkészítteti, az ítéleti telekhatár ingatlannyilvántartási térképen való átvezetésének nincs akadálya. A jogerős ítéletben foglalt útmutatás szerint a hrsz-ú ingatlan tulajdonosa a földmérő által készített változási vázrajzot elkészíttette a polgári perben hozott jogerős ítélet szerinti telekhatár térképi átvezetése érdekében. A vázrajz
- július 11-én történt záradékolását követően előterjesztett kérelemre a Nagykanizsai Körzeti Földhivatal a
- augusztus 30-án meghozott 40.986/2012.08.
- számú határozatával a jogerős ítélet szerinti telekhatár és térmérték változást átvezette. A felperesek fellebbezése folytán eljárt alperes a
- október 25-én kelt 30.545/
- számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Kifejtette, hogy a polgári perben hozott jogerős ítélet ítélt dologként a közös határvonalat eldöntötte. A közigazgatási perben hozott jogerős ítélet szerint pedig a polgári perben hozott jogerős ítélettel meghatározott határvonal az ingatlannyilvántartási térképen feltüntethető volt az Fttv. 13.§
(5)bekezdése értelmében, mert az érintett ingatlantulajdonos a vázrajzot elkészíttette és azt a földhivatal záradékolta. A záradékkal ellátott vázrajz alapján a határvonal és térmérték változás átvezethető volt, ahhoz a fellebbezők beleegyezése nem kellett, hiszen az ítélet jogereje kihatott a fellebbezőkre is. A felperesek keresetet nyújtottak be az alperes határozatának felülvizsgálata iránt. Állították, hogy a földhivatal az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 6.§
(1)bekezdésébe és 29.§-ába ütközően rendelkezett a felperesek bejegyzést megengedő nyilatkozata, illetve az azt pótló ítéleti rendelkezés hiányában a változás átvezetéséről. A bíróság a felperesek keresetét nem találta megalapozottnak, megállapítva, hogy a bejegyzés alapjául - az Inytv. 34.§
(1)bekezdése alapján - bírósági ítélet szolgált, és a bejegyzéshez nem volt szükséges az Inytv. 32.§
(1)bekezdés f) pontja szerinti bejegyzési engedély, mert azt a bíróság ítélete pótolta. A polgári perben hozott ítélet rendelkező része és indokolása értelmében a bíróság azért rendelte el a jogerős ítéletnek a földhivatal részére történő megküldését, hogy a térképi átvezetés iránt a földhivatal intézkedjen. Az Fttv. 12.§
(6)bekezdése által előírt földhivatal által záradékolt vázrajz hiánya utólag pótolható volt, ezt a közigazgatási perben hozott jogerős ítélet megállapította. Az Inytv. sem zárja ki, hogy utóbb, kérelemre indult eljárásban a határvonal változása átvezetésre kerüljön, amennyiben a közös határvonalat jogerős ítélet ítélt dologként megállapította. Mindezek alapján a bíróság megállapítása szerint a határvonal átvezetése jogszerű volt, ezért a keresetet elutasította. A jogerős ítélet ellen a felperesek nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet, kérve annak „megváltoztatását", és a közigazgatási határozatok megváltoztatásával a változás bejegyzése iránti kérelem elutasítását. Álláspontjuk szerint a jogerős ítélet sérti az Inytv. 6.§
(1)bekezdését, 30.§
(1)bekezdését, 34.§
(1)bekezdését, 32.§
(1)bekezdés f) pontját, a Pp. 220.§
(1)bekezdés d) pontját, 221.§
(1)bekezdését. Állították, hogy mivel a polgári perben hozott jogerős ítélet nem rendelkezett arról, hogy a megküldött ítélettel a földhivatal mit tegyen, milyen intézkedést foganatosítson, az ítélet rendelkező része marasztalást nem tartalmazott, ez olyan pótolhatatlan hiányosság, amely utóbb nem orvosolható. Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte. A Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274.§
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A Kúria a jogerős ítéletet a Pp. 272.§
(2)bekezdése és 275.§
(2)bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelem keretei között, az abban megjelölt jogszabálysértések körében vizsgálva felül azt állapított meg, hogy a felperesek felülvizsgálati kérelme alaptalan. A Kúria megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást teljes körűen feltárta, a jogszabályoknak megfelelő, megalapozott és törvényes ítéletet hozott. A közös határvonal megállapítása iránt folyt polgári perben hozott jogerős ítélet ítélt dologként eldöntötte a két ingatlan közötti határvonal pontos mérési pontjait, elhelyezkedését, az ingatlanok térmértékének változását, amely döntésnek megfelelően kötelezte a jelen per felpereseit a más tulajdonában álló ingatlanon létesített kerítés lebontására. A felpereseknek az az állítása, hogy a polgári perben hozott ítéletnek azon rendelkezése, amely megküldeni rendeli a nagykanizsai ingatlanügyi hatóságnak a jogerős ítéletet a perben keletkezett földmérési szakértői véleményekkel és mellékleteivel együtt, nem alkalmas az ingatlan-nyilvántartáson történő átvezetésre, helytálló, azonban ebből a felperesek téves jogi következtetést vontak le, ugyanis a polgári perben hozott jogerős ítéletet követően indult földhivatali eljárásban hozott másodfokú határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult közigazgatási perben a Zalaegerszegi Törvényszék a 9.K.20.094/2012/6. számon hozott jogerős ítéletével állást foglalt abban a kérdésben, hogy a polgári perben eldöntött közös határvonal ingatlan-nyilvántartási átvezetésére utóbb - a földhivatal által záradékolt változási vázrajz benyújtása mellett - lehetőség van az Fttv. 12.§
(6)bekezdése értelmében. Az Fttv. 13.§
(5)bekezdése ugyanis jogerős bírósági határozattal megállapított határvonal alaptérképen történő és a jogerős ítéletben foglaltaknak megfelelően való feltüntetésének kötelezettségét előírja. A polgári perben hozott jogerős ítéleti rendelkezés végrehajtása érdekében a közigazgatási perben hozott jogerős ítélet az eljárás módját jogerősen eldöntötte. A földhivatal az ezt követően szabályszerűen benyújtott záradékolt változási vázrajz alapján a közös térképi határvonal átvezetéséről és a térmértékek változásáról jogszerűen intézkedhetett. Az eljárás során sem a hatóság, sem a bíróság nem sértette meg a felülvizsgálati kérelemben hivatkozott jogszabályokat. Az elsőfokú bíróság helytállóan fejtette ki, hogy a bejegyzés alapjául szolgálhatott az Inytv. 34.§
(1)bekezdése értelmében a jogerős ítélet, a felek megállapodását a bíróság ítélete pótolta, nem kellett a felperesek bejegyzési engedélye a változás átvezetéséhez. Mindezek alapján a Kúria a jogerős ítéletet a Pp. 275.§
(3)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. A sikertelen felülvizsgálati kérelemmel élő felperesek a Pp. 78.§
(1)bekezdése és 82.§
(1)bekezdése alapján egyetemlegesen kötelesek az alperes jogi képviselettel felmerült felülvizsgálati eljárási költsége megfizetésére, továbbá a 6/1986.(VI.26.) IM rendelet 13.§
(2)bekezdése és a Pp. 82.§
(1)bekezdése alapján egyetemlegesen kötelesek a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt felülvizsgálati illeték viselésére. Budapest,
- október
- Dr. Buzinkay Zoltán sk. a tanács elnöke, Márton Gizella sk. előadó bíró, Dr. Tóth Kincső sk. bíró a kiadmány hiteléül: tisztviselő Dr.