Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.715/2015/
- A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- évi március hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A lopás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- évi október hó
- napján kihirdetett 3.Bf.2580/2014/
- számú ítéletét helybenhagyja. A harmadfokú eljárásban 15 000 (tizenötezer) Ft, a II. r. vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás: A Sátoraljaújhelyi Járásbíróság
- november
- napján kelt 10.B.257/2014/
- számú ítéletével a vádlottakat, mint társtetteseket bűnösnek mondta ki lopás vétségében, 2 rb. lopás bűntettében, üzletszerűen elkövetett csalás vétségében, lopás vétségében, 3 rb. lopás vétségének kísérletében és 1 rb. lopás bűntettében. Ezért I. r. vádlottat 1 év 2 hó börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra, míg II. r. vádlottat 1 év 6 hó börtönre és 2 év 6 hó közügyektől eltiltásra ítélte, azonban a vádlottakat 1 rb. társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Rendelkezett az elsőfokú bíróság a vádlottak feltételes szabadságra bocsátásának lehetőségéről, a polgári jogi igényekről, az illeték viseléséről, valamint vagyonelkobzást rendelt el, s II. r. vádlottal szembeni felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtását is elrendelte. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész mindkét vádlottal szemben hosszabb időtartamú, a középmértéket elérő börtönbüntetés kiszabása végett fellebbezett, a felmentő rendelkezést azonban tudomásul vette. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen mindkét vádlott enyhítésért jelentett be fellebbezést. A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- október
- napján kelt 3.Bf.2580/2014/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta annyiban, hogy a vádlottak cselekményei közül az 1 rb. lopás bűntetteként értékelt cselekményt a Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés bb/ és
(3)bekezdés ba/ pontja szerint minősítette, a csalás vétségeként értékelt cselekménynél a megnevezéséből az üzletszerűségre utalást mellőzte, a vádlottakat 3 rb. lopás vétségének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette, a vádlottak szabadságvesztés büntetését halmazati büntetésnek tekintette, melyet börtönben rendelt végrehajtani, s annak tartamát I. r. vádlott esetében 10 hónapra enyhítette, a vagyonelkobzás összegéről megállapította, hogy az helyesen vádlottanként 43 500.- forint. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítéletét az ügyész tudomásul vette, az ellen a vádlottak védői éltek fellebbezéssel enyhítésért. A ... Fellebbviteli Főügyészség az átiratában mind az első, mind a másodfokú bíróság ítéletének a Be. 392. §
(1)bekezdés f/ pontja szerinti tanácsülésen történő hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta a Be. 399. §
(2)bekezdés b/ pontja és
(3)bekezdése alapján. Ennek indoka az, hogy a felmentő rendelkezés tekintetében a tényállás az ítélet rendelkező részével ellentétes, a Be. 373. §
(1)bekezdés III/b. pontjában meghatározott eljárási szabálysértést a másodfokú bíróság nem észlelte. Az ítélőtábla elsődlegesen azt rögzíti, hogy a bejelentett fellebbezések a Be. 386. §
(1)bekezdés c/ pontja szerint joghatályosak, azok megnyitják a harmadfokú felülbírálat lehetőségét. A fellebbezések elbírálására az ítélőtábla a Be. 393-
- § szerinti nyilvános ülést tűzött. A nyilvános ülésen az ügyész az írásbeli indítványában foglaltakat, míg a vádlottak védője fellebbezését teljes terjedelmében fenntartották. A harmadfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott másodfokú ítéletet és az azt megelőző első- és másodfokú bírósági eljárást felülbírálta abból a szempontból is, hogy az eljárási szabályokat az elsőfokú, illetőleg a másodfokú bírósági eljárásban megtartották-e, valamint, hogy a másodfokú ítélet megalapozott-e [Be.
- §
(1)bekezdés]. Az ítélőtábla e helyen rámutat arra, hogy az elsőfokú bíróság felmentő rendelkezése ellen fellebbezés bejelentésére nem került sor, így az a Be. 348. §
(2)bekezdése értelmében első fokon jogerőre emelkedett, s a másodfokú bíróság nem is vonta felülbírálatának a körébe annak ellenére sem, hogy erre az ítéletében kifejezetten nem hivatkozott. A „teljes körű felülbírálat" a másodfokú bíróság ítéletéből egyértelműen következően nem terjedt ki a VIII. tényállás Uhrin Józsefet érintő részére, így a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség átiratában indítványozott hatályon kívül helyezést ezen tényállásrész első fokon történő jogerőre emelkedése kizárja (Be. 387. §
(2)bekezdés). A felülbírálat során az ítélőtábla megállapította egyrészt azt, hogy mindkét fokon eljárt bíróságok maradéktalanul betartották az eljárási szabályokat, továbbá, hogy a I., II., III., IV. és a VIII. tényállásból S1 sértettel kapcsolatos rész vonatkozásában a másodfokú bíróság ítélete megalapozott, s azt csupán a vádlottak előélete körében szükséges kiegészíteni - a Be. 388. §
(2)bekezdése alkalmazásával - a következők szerint: - I. r. vádlottat az elsőfokú bíróság által rögzített elítélésen túl a ... Városi Bíróság ... számú, illetve a ... Bíróság ... számú ... napján jogerős határozataival lopási cselekmények, illetve okirattal visszaélés vétsége miatt 2 évi próbaidőre felfüggesztett 1 év szabadságvesztés büntetésre ítélte. - .II. r. vádlottat a ... Városi Bíróság ... számú, valamint a ...Bíróság .... számú ...napján jogerős határozataival társtettesként elkövetett garázdaság bűntette, magánlaksértés bűntette és rongálás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 7 hónapi börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, szabadságvesztésének utolsó napja
- május
- .II. r. vádlottal szembeni a ... Városi Bíróság ... számú ítéletével garázdaság bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt kiszabott 10 hónapi, a ... számú ítéletével garázdaság vétsége és könnyű testi sértés vétsége miatt kiszabott 6 hónapi, valamint a ... számú ítéletével súlyos testi sértés bűntette miatt kiszabott 10 hónapi börtönbüntetést a ... Városi Bíróság ... számú
- augusztus
- napján jogerős határozatával összbüntetésbe foglalta, melynek tartamát, mint többszörös visszaesővel szemben 1 év 4 hónapi börtönben állapította meg. Szabadságvesztésének utolsó napja
- szeptember
- A ... Járásbíróság II.rendű vádlottat .... számú, ... napján jogerős határozatával a
- június
- napján elkövetett lopás vétsége miatt megrovásban részesítette. Az így kiegészített tényállás már mindenben megalapozott, mentes a Be.
- §-ának
(2)bekezdésében felsorolt hiányosságoktól, ezért a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság ítéletét ezen kiegészített tényállás alapján bírálta felül a Be. 388. §-ának
(2)bekezdése értelmében. A törvényszék a vádlottak által megvalósított bűncselekményeket törvényesen minősítette. Teljes körűen tárta fel továbbá a büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket, s azokat, valamint a vádlottak személyi társadalomra veszélyességét az általuk elkövetett bűncselekmények tárgyi súlyát és a bűnösségük fokát is megfelelően értékelte akkor, amikor a Btk.
- §-ában foglalt büntetés célját elsődlegesen a vádlottak előéletében mutatkozó különbségre figyelemmel I. r. vádlottal szemben 10 hónapi börtönbüntetés és 2 év közügyektől eltiltás mellékbüntetés, míg II. r. vádlott tekintetében 1 év 6 hónapi börtönbüntetés és 2 év közügyektől eltiltás mellékbüntetés összhatásával látta elérhetőnek, melynek enyhítésére az ítélőtábla alapot nem látott. I. r. vádlottat vagyon elleni bűncselekmények elkövetése miatt 2007-ben és 2011-ben is felfüggesztett szabadságvesztés büntetésre ítélték, mely határozatok nem tartották vissza e vádlottat újabb, ismételten vagyon elleni bűncselekmények elkövetésétől, ezért az ítélőtábla elsődlegesen a speciális prevenciós célokat szem előtt tartva, vele szemben a börtönbüntetése végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztését nem alkalmazta. A másodfokú bíróság egyéb rendelkezései is törvényesek. Az eddig kifejtettekre figyelemmel a harmadfokú bíróság a másodfokú bíróság ítéletét a Be.
- §a alapján helybenhagyta. D e b r e c e n ,
- év március hó
- nap . Elek Margit sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja Záradék: A Miskolci Törvényszék 3.Bf.2580/2014/
- számú ítélete az ítélőtábla végzésével a mai napon mindkét vádlottal szemben jogerőre emelkedett és végrehajtandó. Debrecen,
- évi március hó
- napján Dr. Elek Margit sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.