A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a
- év május
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő ítéletet: A szolgálati tekintély megsértésének bűntette miatt vádlott ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa
- március
- napján kihirdetett 43(III.)Kb.85/2013/
- számú ítéletét megváltoztatja. A vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 80 (nyolcvan) napi tétel, napi tételenként 2.500 (kettőezer-ötszáz) forint pénzbüntetésre enyhíti. Ha a vádlott a 200.000 (kettőszázezer) forint pénzbüntetés megfizetését elmulasztja, a pénzbüntetést szabadságvesztésre kell átváltoztatni. Ebben az esetben 1 (egy) napi tétel összegének helyébe 1 (egy) napi szabadságvesztés lép. A vádlott előzetes mentesítésre vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzi. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja. i n d o k o l á s: A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a
- március
- napján kihirdetett 43.(III.) Kb.85/2013/
- számú ítéletével vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk.356.§
(1)bekezdés a) pontjába ütköző és a
(2)bekezdés szerint minősülő szolgálati tekintély megsértésének bűntettében, ezért 3 hónapi fogházbüntetésre, valamint 1 évre az őrmesteri rendfokozatba visszavetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását egy évi próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat előzetesen mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól. Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült 4.690 forint bűnügyi költség megfizetésére. A tárgyaláson a katonai ügyész a kihirdetett ítéletet tudomásul vette, a vádlott irányának megjelölése nélkül jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.366/2013/1. számú átiratában indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben. A bejelentett vádlotti fellebbezés folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.348.§
(1)bekezdésében foglaltak alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa tárgyalása során az eljárási szabályokat betartotta. A tényállást mérlegelési jogkörében állapította meg. Ennek során a szükséges bizonyítási eljárást lefolytatta, a bizonyítékokat megfelelően értékelte és indokolási kötelezettségének is eleget tett. A vádlott a tárgyaláson tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését, és védekezést terjesztett elő. Nem tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a tényállást a vádlott védekezésével szemben a tárgyaláson kihallgatott szolgálati elöljáró sértett, valamint a cselekményt közvetlenül észlelő több tanú vallomása alapján állapította meg. Ítélete 2. oldal utolsó bekezdésétől a 4. oldal 5. bekezdéséig értékelte az általa megismert bizonyítékokat, és logikus meggyőző magyarázatát adta annak, hogy miért nem a vádlotti védekezést fogadta el. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás megalapozott, mindenben mentes a Be.351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, ezért az a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa felülbírálata alapjául elfogadta. Az irányadó tényállás alapján a katonai tanács okszerűen vont le következtetést a vádlott bűnösségére, és helyes a cselekmény jogi minősítése is. Nem tévedett a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa, amikor vádlott bűnösségét a Btk. 356.§
(1)bekezdés a) pontjába ütköző és a
(2)bekezdés szerint minősülő szolgálati tekintély megsértésének bűntettében megállapította. A másodfokú bíróság mindenben osztotta az elsőfokú katonai tanácsnak az elsőfokú ítélet negyedik oldal utolsó két bekezdésében valamint az ötödik oldal első három bekezdésében kifejtett jogi álláspontját. A vádlotti fellebbezés a következők szerint alapos. Az elsőfokú bíróság ítéletében helytállóan sorolta fel a büntetés kiszabása során figyelembe vehető enyhítő- és súlyosító körülményeket. A másodfokú bíróság álláspontja szerint azonban eltúlzott mértékben határozta meg a vádlott büntetését. A rendelkezésre álló iratokból megállapítható az is, hogy a vádlott időközben szolgálati viszonyának megszüntetését kezdeményezte. Bár ténylegesen leszerelése még nem következett be, azonban a másodfokú bíróság szükségesnek látta a vádlott büntetésének enyhítését. Ezért az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottal szemben kiszabott végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetést 80 napi tétel, napi tételenként 2500 forint, összesen 200.000 forint pénzbüntetésre enyhítette, a Btk.51.§
(1)és
(3)bekezdései alapján, a Btk.38.§
(3)bekezdésében írt lehetőségre figyelemmel. A másodfokú bíróság a Btk.52.§
(1)és
(2)bekezdésében foglaltakra figyelemmel rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére, annak szabadságvesztésre történő átváltoztatására. Az ítélőtábla katonai tanácsának álláspontja szerint a megváltoztatott büntetés a változatlanul hagyott katonai mellékbüntetéssel együtt megfelelően szolgálja a Btk. 37.§-ában írt büntetési célokat. A szabadságvesztés büntetés megváltoztatására figyelemmel a másodfokú bíróság a vádlott előzetes mentesítésére irányuló rendelkezést - mint szükségtelent - mellőzte. A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa ítéletének egyéb rendelkezései törvényesek, ezért azokat a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa - helyes indokai alapján - helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete a Be.372.§
(1)bekezdésén alapszik. Budapest,
- május
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke . Mészáros László hb. ezredes s.k. előadó bíró Dr. Török Zsolt hb. ezredes s.k. bíró A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsának ítélete a rendelkező részben írt változtatással jogerős és végrehajtható. Budapest,
- május
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Iván Erika bírósági ügyintéző