Debreceni Ítélőtábla Bhar.III.228/2016/
- sz. A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben,
- évi május hó
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A rágalmazás vétsége miatt I.r. vádlott és társa ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- évi december hó
- napján kihirdetett 7.Bf.623/2015/
- számú ítéletét helybenhagyja. A nyilvános ülésen 5 000 (ötezer) forint bűnügyi költség merült fel, melyet a magánvádló köteles megfizetni. Indokolás: A Miskolci Járásbíróság
- április
- napján kelt 25.B.2294/2013/
- számú ítéletével II. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. A I. r. vádlottat a rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Ez utóbbi vádlottal szemben a határozat
- április
- napján jogerőre emelkedett. II. r. vádlott és védőjének fellebbezése folytán a Miskolci Törvényszék
- december
- napján meghozott és
- december
- napján kihirdetett 7.Bf.623/2015/
- számú ítéletével a II. r. vádlottat a folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. A másodfokú határozat ellen a magánvádló élt fellebbezéssel, amelyet nem indokolt. A II. r. vádlott és a védője tudomásul vették a törvényszék döntését. II. r. vádlott tekintetében a harmadfokú eljárás lehetőségét a Be.
- §
(1)bekezdés a/ pontja teremtette meg. Az ítélőtábla - mint harmadfokú bíróság - a Be.
- §-ára figyelemmel, a jogorvoslattal megtámadott másodfokú ítéletet a Be.
- §-a alapján nyilvános ülésen kizárólag a II. r. vádlottat érintően bírálta felül. A Be.
- §-ának
(1)bekezdésére figyelemmel megállapította a
(2)bekezdésben írt teljes körű felülvizsgálat keretében -, hogy az első- és másodfokú bíróság az eljárását a perjogi szabályokat betartva folytatta le. A törvényszék által az iratok tartalma alapján kiegészített és helyesbített tényállás mindenben megalapozott és a Be. 388. §-ának
(1)bekezdése értelmében a harmadfokú bíróság számára irányadó. A másodfokú bíróság észlelte az elsőfokú ítélet logikai tévedését és azt helyesen korrigálta, miként az ítéletszerkesztési hibákat is. II. r. vádlottat érintő büntető anyagi jogi szabályt alkotmánybírósági és EJEB döntéseket alapul véve, valamint a vádlott hivatásának gyakorlásával összefüggő jogszabályi környezetre figyelemmel értelmezte, összhangban az Alaptörvényben írtakkal. Mindezek alapján a bűncselekmény hiányában hozott felmentő rendelkezése a II. r. vádlott vonatkozásában helyes, jogi indokaival - azok megismétlése nélkül - az ítélőtábla teljes egészében egyetért. A leírtakra figyelemmel a harmadfokú bíróság a törvényszék, mint másodfokú bíróság ítéletét helytálló indokainál fogva - a Be. 397. §-a alapján helybenhagyta. A másodfokú határozat ellen kizárólag a magánvádló jelentett be fellebbezést és az nem vezetett eredményre, ezért a harmadfokú eljárásban - a magánvádló kötelező jogi képviseletével - felmerült bűnügyi költséget a Be. 514. §-ának
(4)bekezdése értelmében a magánvádló köteles megfizetni. Debrecen,
- évi május hó
- napján Dr. Elek Margit sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja Záradék: A Miskolci Törvényszék 7.Bf.623/2015/
- számú ítélete a II. r. vádlott vonatkozásában a harmadfokú bíróság végzésével jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- évi május hó
- napján . Elek Margit sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.