Debreceni Ítélőtábla Bf.III.303/2016/
- szám A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- június hó
- napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő ítéletet: A különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék
- évi január hó
- napján kihirdetett 3.B.180/2013/
- számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint: A vádlott szabadságvesztés büntetését 2 (kettő) évre enyhíti, melynek végrehajtását 5 (öt) évi próbaidőre felfüggeszti. A közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását mellőzi. A feltételes szabadságra bocsátással kapcsolatos rendelkezés a szabadságvesztés büntetés végrehajtásának elrendelése esetére vonatkozik. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A vádlott személyazonosító igazolványának száma: ... Indokolás: A törvényszék ítélete ellen a vádlott és a védője jelentettek fellebbezést a kiszabott büntetés enyhítése végett. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette, a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség az átiratában indítványozta „hogy a Debreceni Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet Be.
- §
(1)bekezdése alapján a vagyonelkobzásra és az elkobzásra vonatkozó rendelkezéseknek a Be. 372. §
(1)bekezdése alapján történő helyesbítése és megváltoztatása mellett a Be. 371. §
(1)bekezdése alapján hagyja helyben. Az ítélőtábla a bejelentett fellebbezések elbírálására a Be. 361-
- §-ai szerinti nyilvános ülést tűzött. A nyilvános ülésen a vádlott és a védője fellebbezésüket annyiban egészítették ki, hogy felfüggesztett szabadságvesztés büntetés kiszabását kérték, míg az ügyész az átiratában foglalt indítványt fenntartotta. Az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.
- §
(1)bekezdése értelmében teljes terjedelmében felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a törvényszék által rögzített tényállás megalapozott, és azt csupán az egyértelműség okán szükséges kiegészíteni a vádlott törvényszék által elfogadott nyomozati iratok
- oldalán található vallomása alapján azzal, hogy az ismeretlenül maradt személyek az előlegen kívül további 100.000,- forintot ígértek a vádlottnak alkalmanként. A törvényszék feltárta az ügy eldöntése szempontjából releváns bizonyítékokat, mellyel maradéktalanul eleget tett az ügyfelderítési kötelezettségének. A feltárt bizonyítékokat egyenként és összességében a logika szabályainak mindenben megfelelően értékelte, mely mérlegelő tevékenységéről számot is adott. A törvényszék indokait az ítélőtábla is osztja azzal, hogy az ítélet
- oldal utolsó, valamint a
- oldal utolsó bekezdését egyaránt mellőzi, mivel azok csupán minden ténybeli alapot nélkülöző feltételezéseket tartalmaznak, továbbá rögzíti, hogy a törvényszék kihallgatta T1, T2, T3 és T4 tanúkat is. Okszerűen vont következtetést a törvényszék a vádlott bűnösségére és törvényes a bűncselekmény jogi minősítése is azzal, hogy a vádlott az orgazdaság bűntettét az „elrejt" elkövetési magatartással valósította meg. Nem tévedett a törvényszék akkor sem, amikor a Btk.
- §-a kérdésének körében arra az álláspontra helyezkedett, hogy az elbíráláskori törvény alkalmazása eredményez enyhébb elbírálást. Feltárta a törvényszék a büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket is, mely körben további enyhítőként értékelendő, hogy az elkövetési érték csak kevéssel haladja meg az ezen minősítéshez szükséges 50 millió forintos alsó határt. A Btk.
- §-ában írt büntetés kiszabásának céljai körében a nagyobb számú, és jelentős nyomatékú enyhítő körülményekkel - mint a vádlott büntetlen előélete, beismerő vallomása, az időmúlás, kiskorú gyermekének tartása - a hasonló jellegű bűncselekmények elszaporodottsága áll szemben. Kétségtelen a generális prevenció fontossága, azonban jelen esetben a cselekmény konkrét megvalósulását is szem előtt tartva az ítélőtábla eltúlzottnak találta a kiszabott szabadságvesztés mértékét, melyet 2 évre enyhített. A már írt körülményekre figyelemmel a speciális prevenciós célok eléréséhez nem szükséges a szabadságvesztés végrehajtható formája, minthogy az hatékonyabban érvényesül, amennyiben hosszú éveken keresztül a büntetés végrehajtásának elrendelésével kell számolnia, ezért az ítélőtábla a 2 évi börtönbüntetés végrehajtását a Btk.
- §-a alkalmazásával - a maximális - 5 évi időtartamra felfüggesztette, a közügyektől eltiltás mellékbüntetés értelemszerű mellőzésével, és annak kimondásával, hogy a feltételes szabadságra bocsátással kapcsolatos rendelkezés a szabadságvesztés büntetés végrehajtásának az elrendelésére vonatkozik. A törvényszék egyéb rendelkezései törvényesek, közöttük a lefoglalt gépjármű elkobzásával kapcsolatban felhívott jogszabályhely is helyes. A vádlott ugyanis az előzetes megállapodás folytán tudomással bírt a bűncselekmény elkövetéséről, ebből következően a Btk.
- §
(3)bekezdése értelmében az elkobzás elrendelésének nem volt törvényi akadálya. Az eddig kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.
- §-ának alkalmazásával a rendelkező részben írtak szerint megváltoztatta, míg egyéb helyes rendelkezéseit a Be.
- §-ának
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. Az ítélőtábla, mivel azt a törvényszék ítéletének bevezető része pontatlanul tartalmazza, feltünteti, hogy a törvényszék a - helyesen -
- január
- napján történő ítélet kihirdetését megelőzően
- június 19., szeptember 17., október 22.,
- január 28., április 22., szeptember 10.,
- január 6., május
- és szeptember
- napjain tartott tárgyalást. Végül feltüntette az ítélőtábla a vádlott megváltozott személyazonosító igazolványának a számát is. D e b r e c e n ,
- év június hó
- napja Dr. Elek Margit sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. a tanács tagja, előadó, Dr. Diószegi Attila sk. a tanács tagja Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék 3.B.180/2013/
- számú ítélete az ítélőtábla ítéletében írt változtatásokkal a mai napon jogerőre emelkedett, és fel nem függesztett részében végrehajtandó. D e b r e c e n ,
- év június hó
- napja . Elek Margit sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Kiadó.