A határozat elvi tartalma: Amennyiben az alkalmazott anyagi jogi szabály a kiszabható közérdekű munka kereteit órákban határozza meg, a napokban meghatározott kiszabás törvénysértő. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.II.159/2016/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor, a tanács elnöke Dr. Kiss Sándor, előadó bíró Dr. Horváth Mária, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: nyilvános ülés Az ülés napja:
- június
- Az ügy tárgya: lopás bűntette és más bűncselekmények Terhelt(ek): Sz. A. III. rendű Első fok: Battonyai Járásbíróság, 18.Fk.182/2014/53.sz. ítélet, tárgyalás,
- szeptember
- Az indítvány előterjesztője: az ügyész Az indítvány iránya: a terhelt terhére Rendelkező rész A lopás bűntette és más bűncselekmények miatt G. Z. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Békés Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Battonyai Járásbíróság, mint fiatalkorúak bírósága 18.Fk.182/2014/
- számú ítéletét Sz. A. III. rendű terhelt tekintetében annyiban változtatja meg, hogy a közérdekű munka tartamát 200 (kétszáz) órában határozza meg. Egyebekben a megtámadott határozatot Sz. A. III. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 5.000 (ötezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás [1] A Battonyai Járásbíróság, szeptember
- napján mint fiatalkorúak bírósága a
- megtartott tárgyaláson kihirdetett 18.Fk.182/2014/
- számú ítéletével három terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett Sz. A. III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett lopás vétségében [
- évi IV. törvény - a továbbiakban korábbi Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés II. fordulat d) pont], amiért őt 30 nap kommunális jellegű közérdekű munka büntetésre ítélte. [2] A járásbíróság ítélete Sz. A. III. rendű terhelt vonatkozásában a kihirdetés napján, vagyis
- szeptember
- napján jogerőre emelkedett. [3] A járásbíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Békés Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt Bf.1044/2015/
- számon Sz. A. III. rendű terhelt terhére. [4] Felülvizsgálati indítványát a főügyészség az
- évi XIX. törvény - továbbiakban: Be. -
- §
(1)bekezdés b) pontjára alapította, mivel álláspontja szerint a járásbíróság a büntető anyagi jog szabályait sértő büntetést szabott ki a III. rendű terhelttel szemben. Az alkalmazandó korábbi Btk. 49. §
(4)bekezdése értelmében ugyanis a közérdekű munka tartamát órákban kell meghatározni. [5] A Békés Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványa
- december
- napján érkezett a Battonyai Járásbíróságra. [6] A Legfőbb Ügyészség Fk.BF.1988/2015/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt megalapozottnak tartotta, és az abban foglalt indokokon alapulóan a Battonyai Járásbíróság ítéletének megváltoztatását és a III. rendű terhelt büntetését kiszabó rendelkezés megváltoztatásával a közérdekű munka tartamának a törvényes keretek közötti meghatározását indítványozta. [7] A Kúria a Sz. A. III. rendű terhelt terhére a Be.
- §
(1)bekezdésében meghatározott 6 hónapos határidőn belül benyújtott ügyészi felülvizsgálati indítványt a Be. 424. §
(1)bekezdésében foglaltak szerint nyilvános ülésen bírálta el. [8] A Kúria nyilvános ülésén a legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványban foglaltakat fenntartotta. A büntetés kiszabására vonatkozóan kötelezően alkalmazandó szabály megsértésére figyelemmel a törvénysértés kiküszöbölését és törvényes mértékű jogkövetkezmény alkalmazását indítványozta. [9] A terhelt nyilvános ülésen részt vevő védője felszólalásában az ügyészi felülvizsgálati indítványban foglaltakkal egyetértett. [10] A Be. 423. §
(4)és
(5)bekezdésében foglaltakra figyelemmel a Kúria a támadott határozatot a felülvizsgálati indítványban megjelölt okból, továbbá a hivatalból vizsgálandó, a Be. 416. §
(1)bekezdés c) pontjában meghatározott feltétlen eljárási szabálysértések szempontjából bírálta felül. [11] Felülbírálata során a Kúria az utóbb említett körbe eső eljárási szabálysértést nem észlelt, és a benyújtott felülvizsgálati indítványt alaposnak találta. [12] A Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja értelmében a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog szabályának megsértése miatt a terhelttel szemben törvénysértő büntetést szabtak ki. [13] A Sz. A. III. rendű terhelttel szemben a jogerős ítéletben kiszabott közérdekű munka büntetés jogerős ítéletben is helyesen felhívott jogszabályi alapja a korábbi Btk. 49. §
(1)és
(4)bekezdése. A
(4)bekezdés értelmében azonban a közérdekű munka tartamát órákban kell meghatározni, legkisebb mértéke 42, legnagyobb mértéke 300 óra. Az e kötelezendően alkalmazandó rendelkezés figyelmen kívül hagyásával napokban meghatározott közérdekű munka büntetés kiszabása ezért a büntető anyagi jog szabályait sérti. [14] A Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja értelmében a Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatja és a törvénynek megfelelő határozatot hoz, ha a büntetőjog szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki. A Kúria e rendelkezésnek megfelelően eljárva a helyesen alkalmazott elkövetéskor hatályos korábbi Btk. 49. §
(4)bekezdésében meghatározott keretek között a bűnösségi körülményekhez igazodóan a terhelttel szemben ugyancsak törvényesen alkalmazott közérdekű munka büntetés tartamát 200 órában határozta meg. [15] A támadott határozat egyéb rendelkezéseit Sz. A. III. rendű terhelt tekintetében a Kúria hatályában fenntartotta. [16] A Be. 429. §
(1)bekezdése értelmében a terhelt kirendelt védője közreműködésével felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. [17] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 3. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §
(4)bekezdés b) pontja zárja ki. [18] A Be. 418. §
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
- e)vagy
- g)pontján alapul. A Be. 421. §
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival, azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Kúria mellőzheti. Budapest,
- június
- Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, Dr. Kiss Sándor s.k. előadó bíró, Dr. Horváth Mária s.k. bíró A kiadmány hiteléül: Schulz Oszkárné tisztviselő