A határozat elvi tartalma: Fiatalkorú terhelttel szemben a próbára bocsátás időtartamának 3 évben történő meghatározása a büntető anyagi jog szabályait sérti. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.II.69/2016/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor, a tanács elnöke Dr. Kiss Sándor, előadó bíró Dr. Horváth Mária, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- június
- Az ügy tárgya: önbíráskodás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények Terhelt(ek): Fk. R. D. I. rendű Első fok: Lenti Járásbíróság, 1.Fk.21/2014/64., ítélet, tárgyalás,
- április
- Másodfok: Az indítvány előterjesztője: az ügyész Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész Az önbíráskodás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt fk. R. D. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Zala Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Lenti Járásbíróság, mint fiatalkorúak bírósága 1.Fk.21/2014/
- számú ítéletét fk. R. D. I. rendű terhelt tekintetében annyiban változtatja meg, hogy próbára bocsátásának időtartamát 2 évben határozza meg. Egyebekben a megtámadott határozatot fk. R. D. I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás [1] A Lenti Járásbíróság, mint fiatalkorúak bírósága a
- április [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
- napján megtartott tárgyaláson kihirdetett 1.Fk.21/2014/
- számú ítéletében négy terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett fk. R. D. I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérletében [
- évi C. törvény - a továbbiakban Btk. -
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)és
- c)pontja] és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntettében [Btk. 221. §
(1)bekezdés,
(4)bekezdés], amiért őt 3 év időtartamra próbára bocsátotta azzal, hogy a terhelt a próbára bocsátás időtartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Külön magatartási szabályként meghatározta, hogy a pártfogó felügyelet hatálya alatt a terhelt nyilvános szórakozóhelyen, nyilvános rendezvényen szeszes italt nem fogyaszthat, 23 óra után nyilvános szórakozóhelyen nem tartózkodhat. A járásbíróság ítélete fk. R. D. I. rendű terhelt tekintetében 2015. május 4. napján jogerőre emelkedett. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen fk. R. D. I. rendű terhelt javára a Zala Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványt terjesztett elő. Indítványát a főügyészség a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontjára alapította és arra hivatkozott, hogy a járásbíróság fk. R. D. I. rendű terhelttel szemben a próbára bocsátás tartamát a büntető anyagi jog szabályait sértően határozta meg, mivel annak tartama a Btk. 116. §
(2)bekezdésében foglaltak értelmében 1 évtől 2 évig terjedhetett volna. Erre tekintettel a főügyészség a támadott határozat megváltoztatását és a terhelttel szemben alkalmazott próbára bocsátás tartamának törvényi keretek közötti meghatározását indítványozta. A Legfőbb Ügyészség Fk.BF.57/
- számú átiratában a Zala Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványát fenntartotta, és ugyancsak a támadott határozat törvénysértő rendelkezésének megváltoztatását, egyebekben annak hatályában fenntartását indítványozta. A Kúria az ügyész által a fk. R. D. I. rendű terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt a Be.
- §
(1)bekezdése szerint tanácsülésen bírálta el. A Kúria felülbírálata a Be. 423. §
(4)és
(5)bekezdésében foglaltakra figyelemmel a felülvizsgálati indítványban megjelölt okra, továbbá a Be. 416. §
(1)bekezdés c) pontjában meghatározott, hivatalból vizsgálandó eljárási szabálysértésekre terjedt ki. A Kúria az említett körbe eső eljárási szabálysértést nem észlelt, az ügyész által benyújtott felülvizsgálati indítványt pedig alaposnak találta. A Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja értelmében a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak. Fk. R. D. I. rendű terheltet a járásbíróság fiatalkorúként marasztalta el, ekként esetében a Btk. rendelkezéseit a fiatalkorúakra vonatkozó rendelkezéseket tartalmazó Btk. XI. Fejezetben foglalt eltérésekkel kellett alkalmazni. [9] E fejezetben a 116. § a fiatalkorúakra vonatkozóan a próbára bocsátás Btk. 65. §-ában meghatározott szabályaihoz képest eltéréseket határoz meg, melyek közül a
(2)bekezdés értelmében a fiatalkorúval szemben a próbaidő tartama 1 évtől 2 évig terjedhet. [10] A próbára bocsátás időtartamának a fiatalkorú terhelttel szemben alkalmazható tételkereten túli, 3 évben történt meghatározása ezért a büntető anyagi jog szabályait sérti. [11] A Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja értelmében a Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatja és a törvénynek megfelelő határozatot hoz, ha a büntetőjog szabályának megsértése miatt a terhelttel szemben törvénysértő intézkedést alkalmaztak. A Kúria e rendelkezésnek megfelelően a jogerős határozat anyagi jogi törvénysértését kiküszöbölte, és a határozat I. rendű terheltet érintő megváltoztatásával a terhelt próbára bocsátásának tartamát a törvényes keretek közötti időtartamúra mérsékelte. [12] A támadott határozat egyéb rendelkezései törvényesek, azokat a Kúria hatályában fenntartotta. [13] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 3. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a 416. §
(4)bekezdésének b) pontja zárja ki. [14] A Be. 418. §
(3)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a 416. §
(1)bekezdésének
- e)vagy
- g)pontján alapul. A Be. 421. §
(3)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival, azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát a Kúria mellőzheti. Budapest,
- június
- Dr. Katona Sándor s.k. a tanács elnöke, előadó bíró, Dr. Horváth Mária s.k. bíró A kiadmány hiteléül: Schulz Oszkárné tisztviselő Dr. Kiss Sándor s.k.