A... Törvényszék a ...szakszervezet, ... jogtanácsos (...szám alatti) által képviselt ... (... szám alatti) felperesnek - …. jogi főelőadó által képviselt ...Rendőr-főkapitányság (...szám alatti) alperes ellen elmaradt illetmény megfizetése iránt indított perében a... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság által
- szeptember
- napján ... szám alatt meghozott ítélet ellen az alperes részéről
- sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő í t é l e t e t: A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 15.000.- (Tizenötezer) forint fellebbezési perköltséget. A le nem rótt fellebbezési illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére
- augusztus 1-től
- augusztus
- napjáig terjedő időre bruttó 319.500.- forint illetmény-különbözetet, továbbá ezen összeg után
- szeptember
- napjától a kifizetés napjáig járó középarányosan számított késedelmi kamatát, és 31.000.- Ft jogtanácsosi munkadíjból és 1.700.- Ft útiköltségből álló perköltséget. Megállapította, hogy a le nem rótt kereseti illetéket az állam viseli. Az elsőfokú bíróság ítéletével helyt adott a felperes azon módosított keresetének, melyben
- augusztus
- napjától
- augusztus 31-ig elmaradt illetmény megfizetésére kérte kötelezni az alperest a Kjt.
- §
(9)bekezdésében meghatározott kötelezettségre tekintettel, mivel alperes a felperes garantált illetményét
- augusztus
- és
- augusztus
- napja közötti időben nem egészítette ki a garantált bérminimumra. Ítéletének indokolásában kifejtette az I. rendű alperes védekezése vonatkozásában, hogy a munkáltató jogosult a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész összegét csökkenteni, amennyiben az össz-illetmény összege nem csökken. Ezt a csökkentést azonban a besorolási okiraton is fel kell tüntetni. Akkor, ha a munkáltató az okiraton nem tüntette fel, hogy a garantált illetményt a mérlegelési jogkörében adott rész terhére növelte, utóbb nem hivatkozhat arra, hogy a két illetményelem együttesen meghaladta a garantált bérminimum összegét. Az ítélettel szemben az alperes nyújtott be fellebbezést, amelyben az elsőfokú ítélet megváltoztatását, a felperes keresetének az elutasítását kérte. A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte. Kérte másodfokú perköltségei megtérítését is. A törvényszék az iratok felülvizsgálata alapján megállapította, hogy az alperes fellebbezése nem megalapozott. Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, az arra alapított döntése megfelel az alkalmazandó és általa is alkalmazott jogszabályi rendelkezéseknek, ezért azt a törvényszék a Pp.
- §
(2)bekezdése alapján, utalással a Pp. 254. §
(3)bekezdésére is, helyes indokainál fogva hagyta helyben. Az alperes pervesztes lett, illetékmentessége folytán a le nem rótt fellebbezési illetéket a 6/
- (VI. 26.) IM. sz. rendelet 13-
- §-ai szerint az állam viseli, míg a Pp.
- §-a alapján köteles a felperesnek megfizetni a másodfokú perköltségét, melyet a törvényszék a felperes által érvényesített összegben állapított meg. ...,
- december
- napján ... sk. a tanács elnöke ...sk. előadó bíró ... sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő