← Magyarország

Bf.291/2016/11 – Fővárosi Ítélőtábla

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Bf.291/2016/

  1. A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a
  2. év december hó
  3. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: A kábítószer kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt az I. r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 24.B.1369/2015/
  4. számú ítéletét az I. rendű és a III. rendű vádlott tekintetében helybenhagyja. A végzés ellen további fellebbezésnek helye nincs. Indokolás A Fővárosi Törvényszék 24.B.1369/2015/
  5. számú,
  6. június
  7. napján kihirdetett ítéletével az I. rendű vádlottat a Btk.
  8. §

(1),
(3)bekezdés szerinti társtettesként elkövetett kábítószer kereskedelem bűntette; a III. rendű vádlottat az
  1. évi IV. törvény 282/A § -a szerinti kábítószerrel visszaélés büntette; a IV. rendű vádlottat a Btk.
  2. §
(1)bekezdése szerinti társtettesként elkövetett kábítószer kereskedelem bűntette miatt az ellenük emelt vád alól - a Be. 331. §
(1)bekezdése alapján - bizonyítottság hiányában felmentette. Az ügyben II. rendű vádlottként megvádolt személy az eljárás során elhalálozott, ezért a Fővárosi Törvényszék vele szemben a büntetőeljárást
  1. június
  2. napján jogerősen megszüntette. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn, majd joghatályos fellebbezést terjesztett elő a vádlottak terhére bűnösségük megállapítása és büntetés kiszabása végett. Az I. rendű vádlott bűncselekmény hiányában való felmentés végett, a III. rendű vádlott az ok megjelölése nélkül fellebbezett, míg védője eljárási okra hivatkozva. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.715/2016/1-I. számú átiratában az ügyészi fellebbezést a Be.
  3. §
(2)bekezdése alapján visszavonta, egyben indítványozta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla állapítsa meg, hogy a IV. rendű vádlottal szemben az ítélet jogerőre emelkedett. Az ügyet másodfokon a Be. 360. §
(4)bekezdése szerinti tanácsülésen mindkét vádlott esetében helybenhagyni indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla a
  1. október
  2. napján kelt
  3. alszámú végzésével megállapította, hogy a IV. rendű vádlottal szemben
  4. augusztus
  5. napján az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedett. A III. rendű vádlott fellebbezését írásban is megindokolta. A Fővárosi Ítélőtábla az ügy elbírálására - az ügyészi indítvánnyal egyezően - tanácsülést tűzött ki. A fellebbezések nem voltak alaposak. A Fővárosi Ítélőtábla a védelmi perorvoslatok alapján eljárva, az elsőfokú ítéletet és a megelőző eljárást a Be.
  6. §
(1)bekezdése szerint - a
(2)bekezdésben foglalt korlátok mellett - teljes körben felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok teljes megtartása mellett folytatta le a bizonyítási eljárást, az ügyészség e körben tett észrevételét nem tartotta alaposnak. A törvényszék az ügy érdemi és jogi elbírálásához szükséges bizonyítékokat maradéktalanul beszerezte, a bizonyítást a szükséges körben lefolytatta, a feltárt bizonyítékokat irathűen felsorolta és értékelési körébe vonta. Az ügyfelderítési kötelezettsége mellett az indokolási kötelezettségét is megfelelően teljesítette. A bizonyítékokat számba vette és elemzően értékelte, az ésszerű gondolkodás szabályait nem sértve elvégzett mérlegelési tevékenysége törvényes, az abból levont következtetés helyes: a vádlottak bűnössége nem bizonyítható, ezért okszerűen került sor a felmentésükre. A bizonyítási indítvány elutasítását is kellően és alaposan megokolta, azzal az ítélőtábla egyetértett. Mivel az ítélet indokolása kellő részletességgel és mélységgel elemzi a bizonyítás anyagát szóba sem kerülhetett a fellebbezéssel célzott eltérő felmentési ok, és mivel a védelem által kifogásolt eljárási szabálysértés sem következett be, ezért a fellebbezés nem érhette el a célzott joghatást. Mivel a fellebbezések alaptalanok voltak a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 371. §
(1)bekezdése alapján, a Be. 360. §
(1)bekezdés c./ pontjában írt tanácsülésen, a Be. 371. §
(4)bekezdése szerint röviden indokolt tartalommal helybenhagyta. Az ítélet ellen a Be. 386. §
(1)bekezdése kizárja a fellebbezés további lehetőségét. Budapest,
  1. év december hó
  2. napján Dr. Rédei Géza s.k. . Mató Ágnes s.k. a tanács elnöke előadó bíró . Vincze Piroska s.k. bíró A Fővárosi Törvényszék 24.B.1369/2015/
  3. számú ítélete a I. rendű, és a III. rendű vádlott tekintetében a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 1.Bf.291/2016/
  4. számú végzésével jogerős. Budapest,
  5. év december hó
  6. napján Dr. Rédei Géza s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.