Mf.20767/2015/5 – Balassagyarmati Törvényszék

... Törvényszék 2.Mf.20.767/2015/

1. szám A törvényszék ... jogtanácsos (...) által képviselt ... (... szám alatti lakos) felperesnek - a ... jogi főelőadó által képviselt ... Rendőr-főkapitányság (...) alperes ellen, elmaradt illetmény megfizetése iránt, a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon indított perében a
2. október 7-én kelt ... számú ítélet ellen az alperes által benyújtott
3. sorszámú fellebbezés folytán meghozta a következő í t é l e t e t: A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 10.000.- (tízezer) Ft másodfokú perköltséget. A le nem rótt fellebbezési illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest 481.400 Ft illetmény különbözet és
4. szeptember1-től a kifizetésig számított késedelmi kamata, valamint 34.000 Ft jogtanácsosi díj megfizetésére. A bíróság indokolása szerint az alperes
5. augusztus
6. és
7. január
8. között a felperes garantált illetményét nem egészítette ki a garantált bérminimumra. A munkáltatói döntésen alapuló illetményrész ugyan csökkenthető volt, de az alperes a besorolási okiraton ezt nem tüntette fel. Utóbb pedig nem hivatkozhat arra, hogy a garantált bérminimumot a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész terhére növelte, ezért a
9. évi 69.500.- Ft, a
10. évi 214.800.- Ft és a
11. évi 197.100.- Ft, összesen 481.400.- Ft illetmény-különbözetet utólag megfizetni tartozik. Az alperes fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatását és a kereset elutasítását kérte hivatkozva arra, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítékokat nem okszerűen értékelte, és a jogszabályokat nem összességében értelmezte. Utalt ismételten a bírói gyakorlat körében az EBH 2006.1544 számú döntésre, amely szerint alanyi jogon nem külön-külön jár a közalkalmazottnak az illetmény, a kinevezés az összilletményre vonatkozik, és garantált illetményként csak a garantált bérminimum illeti meg. Hivatkozott a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság és a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság hasonló ügyben hozott, a keresetet elutasító ítéletére is. A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását és az alperes perköltségben marasztalását kérte. Hivatkozott arra, hogy a mai napig nem történt meg parancsban (határozatban) a bérminimumra történő kiegészítés, így a felperes besorolás szerinti illetménye a garantált bérminimum alatt van. A munkáltatói döntésen alapuló illetményrész a garantált illetményen felül illeti meg a felperest, munkajogi okmányban dokumentáltan. Az alperes egy, az országos bírói gyakorlattal ellentétes ítéletet ragadott ki, ami jogilag nehezen értelmezhető. Ezzel szemben sok határozat a felperes álláspontjával egyezően marasztalta az alperest. A törvényszék az iratok felülvizsgálata alapján megállapította, hogy a fellebbezés nem alapos. A perben a tényállást az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, és érdemi döntése is megfelel az irányadó jogszabályoknak, amelynek alapján kötelezte az alperest Az iratoknál található kifizetési jegyzék nem tartalmazza a garantált illetmény emelt összegét, a munkáltatói döntésen alapuló illetményrészt pedig változatlan összegben tartalmazza a perbeli időszakban. Egyéb okiratot sem csatolt az alperes, amely a garantált illetmény emelését, vagy a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész csökkentését tartalmazná. Ebből az a ténybeli következtetés vonható le, hogy az alperes a garantált illetményt nem emelte a jogszabály előírásának megfelelően, csak a perbeli védekezése az, hogy a garantált illetmény emelését a felperes annak ellenére megkapta, hogy erről írásban nem tájékoztatta őt. Helyesen hivatkozott arra a felperes, hogy a munkáltató nem hozott olyan határozatot, amiből kitűnne, hogy a garantált illetmény emelését a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész csökkentésével teljesítette. Így tényszerűen nem volt megállapítható, hogy az alperes a garantált illetmény összegének emelésére vonatkozó kötelezettségének eleget tett. Ezt az Mt. jelen ügyben is alkalmazandó
12. §