Kbf.45/2016/14 – Fővárosi Ítélőtábla

(1)bekezdés a./ pont) miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszünteti. Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye, amelyet a katonai ügyész a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül a Kúriához címezve a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsához jelenthet be. Indokolás: A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a 2016. január 28. napján kihirdetett 42(II.)Kb.754/2014/35. számú ítéletével vádlottat a Btk. 447. §

(1)bekezdés a./ pontjába ütköző szolgálati tekintély megsértésének vétsége miatt 80 napi tétel, napi tételenként 1.000 forint pénzbüntetésre ítélte. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról, illetve a pénzbüntetés megfizetésére kettő havi részletfizetést engedélyezett. Ellenben további 1 rb. a Btk. 447. §

(1)bekezdés a./ pontjába ütköző szolgálati tekintély megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú tárgyaláson jelenlévő katonai ügyész három napi gondolkodási időt tartott fenn nyilatkozatának bejelentésére, majd az ítéletet tudomásul vette. A vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.324/2016/

1. számú átiratában az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt, mivel álláspontja szerint az elsőfokú katonai tanács megalapozott tényállás alapján helyesen következtetett a vádlott bűnösségére, és vele szemben méltányos büntetést szabott ki. A BF.324/2016/
2. számú átiratában indítványát megváltoztatta, és figyelemmel arra, hogy a vádlott szolgálati viszonya
3. február 11-én megszűnt, és azóta több mint egy év telt el, indítványozta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa a vádlottal szemben a 2 rb. szolgálati tekintély megsértésének vétsége miatt indult eljárást szüntesse meg. A másodfokú nyilvános ülésen a vádlott védője perbeszédében elsődlegesen az eljárás megszüntetését indítványozta figyelemmel a Btk.
4. §-ban írt büntethetőséget megszüntető okra. Amennyiben a másodfokú bíróság elsődleges indítványának nem adna helyt, úgy indítványozta védence felmentését bűncselekmény hiányában az ellene emelt vád alól, mivel álláspontja szerint a tényállásban írt cselekmény nem alkalmas a szolgálati tekintély megsértése vétségének megállapítására. Érvelése szerint a vádlott által tett kijelentés nem sértette az elöljáró szolgálati tekintélyét, nem bizonyítható, hogy a cselekmény időpontjában mások is jelen voltak, továbbá az ítéleti tényállásban megállapított cselekménynek nincs társadalomra veszélyessége sem. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú ítéletet a Be.
5. §

(1)és

(2)bekezdése alapján bírálta felül. A felülbírálata nem terjedt ki az ítélet felmentő rendelkezésére, figyelemmel arra, hogy azt jogorvoslat nem támadta. A másodfokú katonai tanács megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok betartásával járt el, az általa lefolytatott bizonyítási eljárás során a releváns bizonyítékokat számba vette, és értékelési körébe vonta. A vádlott nem ismerte el a terhére rótt bűncselekmény elkövetését, azonban az elsőfokú bíróság az általa értékelt további bizonyítékok alapján a vádlotti védekezést nem fogadta el, és ítéletének A./ részében terhelő tényállást állapított meg. E tényállás azonban a vádlott személyi körülményeiben bekövetkezett változásra figyelemmel a Be. 352. §

(1)bekezdés a./ pontja alapján kiegészítésre szorul. A ... Megyei Rendőr-főkapitányság a bíróság részére megküldte a ... Rendőrkapitányság Vezetőjének 313-61/274/

1. számú parancsát, amelyből megállapítható, hogy a vádlott szolgálati viszonya
2. február 11-én megszűnt. A vádlott a nyilvános ülésen előadta, hogy jelenleg munkahellyel és jövedelemmel nem rendelkezik. Az előzőekre figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az ítélet tényállásának személyi részét a következőkkel egészíti ki: „vádlott szolgálati viszonyát a ... Rendőrkapitányság Vezetője 31361/274/
3. számú parancsával felmentéssel
4. február 11-ei hatállyal megszüntette. A vádlott jelenleg munkahellyel és jövedelemmel nem rendelkezik." Az előzőekben írt kiegészítéssel az elsőfokú bíróság ítélete már mindenben mentes a Be.
5. §

(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa elfogadta felülbírálata alapjául. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség és a védő eljárás megszüntetésére irányuló indítványát a másodfokú bíróság alaposnak találta. A módosított ítéleti tényállás alapján megállapítható, hogy vádlott szolgálati viszonya több mint egy éve megszűnt. A Btk. 131. §-a szerint a 66. §

(1)bekezdésben meghatározott eseteket kivéve nem büntethető katonai vétség miatt az elkövető, ha a szolgálati viszonyának megszűnése óta egy év eltelt. Mindezek alapján a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa a Be. 487. §-a alapján vádlottal szemben 1 rb. a Btk. 447. §

(1)bekezdés a./ pontjába ütköző szolgálati tekintély megsértésének vétsége miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. A másodfokú bíróság ítélete ellen a Be. 386. §

(1)bekezdés c./ pontja alapján van helye fellebbezésnek. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete a Be. 372. §

(1)-

(2)bekezdésén alapszik. Budapest,

1. február
2. Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke , Dr. Török Zsolt hb. ezredes s.k. előadó bíró, Dr. Mészáros László hb. ezredes s.k. bíró A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának ítélete
3. február
4. napján jogerős. Budapest,
5. február
6. . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok s.k. a tanács elnöke