A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat hatályon kívül helyezése mellett az eljárás - büntethetőséget megszüntető ok miatt - megszüntetése. KÚRIA Bfv.I.1679/2016/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év tanácsülésen meghozta a következő május hó
- napján tartott v é g z é s t: A szolgálatban kötelességszegés vétsége miatt rendőr törzsőrmester ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa Kb.III.85/2012/
- számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a terhelt ellen indult büntetőeljárást megszünteti. Elrendeli a terhelt által pénzbüntetés és bűnügyi költség címén befizetett összeg visszatérítését a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával együtt. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A rendőr törzsőrmester terheltet a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a bíróság elé állítás során
- július
- napján meghozott és aznap jogerőre emelkedett Kb.III.85/2012/
- számú ítéletével bűnösnek mondta ki szolgálatban kötelességszegés vétségében [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés], ezért negyven napi tétel, napi tételenként 2.500 forint, összesen 100.000 forint pénzbüntetésre ítélte; kötelezte továbbá az eljárás során felmerült bűnügyi költség viselésére. A bíróság jogerős határozata ellen a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség felülvizsgálati indítványt terjesztett elő, azt a Be. 416. §
(1)bekezdésének c) pontjára és 373. §
(1)bekezdés II/d. pontjára alapozva. Indítványában arra hivatkozott, hogy a bíróság elé állítással folyó eljárásban - amelyben védő részvétele a Be. 522. §
(1)bekezdése alapján kötelező - a
- július
- napján tartott tárgyaláson védőként olyan személy járt el, akinek kamarai tagságát a Pest Megyei Ügyvédi Kamara
- április 27-én jogerős Ü.67/
- számú határozatával törölte, így ténylegesen védő nélkül tartott a bíróság tárgyalást. Ezért azt indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül és az eljárt katonai tanácsot utasítsa új eljárásra. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt azzal egyező indítványt téve (BF.1390/2016/2.). fenntartotta, A felülvizsgálati indítvány elbírálására a Kúria a Be.
- §
(1)bekezdése alapján tanácsülést tűzött ki, melyen a megtámadott határozatot az indítványban meghatározott ok alapján bírálta felül. .-.-. A terheltet a nyomozás lefolytatását követően a Központi Nyomozó Főügyészség Budapesti Regionális Osztálya bíróság elé állította, és mivel ebben az eljárásban védő részvétele kötelező, a Be. 518. §
(2)bekezdése alapján védőként dr. ... ügyvédet kirendelte. A
- július
- napján tartott bírósági tárgyaláson védőként dr. ... járt el. Dr. ... kamarai tagságát azonban a Pest Megyei Ügyvédi Kamara a
- május
- napján -
- április 27-i hatállyal - az ügyvédekről szóló
- évi XI. törvény
- §
(2)bekezdés d) pontja alapján törölte, így ezt követően ügyvédként már nem járhatott volna el. Erre figyelemmel a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a tárgyalást úgy tartotta meg, hogy azon védői jogosultsággal rendelkező ügyvéd nem vett részt. A Be. 373. §
(1)bekezdésének II. d) pontja szerint az ítélet hatályon kívül helyezésének és az első fokon eljárt bíróság új eljárásra utasításának van helye, ha a bíróság a tárgyalást olyan személy távollétében tartotta meg, akinek részvétele a törvény értelmében kötelező. Így a megtámadott határozat hatályon kívül helyezésére irányuló indítvány megalapozott. Elkerülte azonban az indítványt előterjesztő ügyészség figyelmét, hogy a terhelttel szemben emelt vád tárgyát képező bűncselekmény - az 1978. évi IV. törvény 348. §
(1)bekezdése szerinti szolgálatban kötelességszegés vétsége - büntethetősége elévült. Az adott bűncselekmény büntetési tételének felső határa egy évi szabadságvesztés, ezért az 1978. évi IV. törvény 33. §
(1)bekezdésének b) pontja szerint e bűncselekmények büntethetőségének elévülési ideje három év. Figyelemmel arra, hogy a bíróság határozata
- július
- napján jogerőre emelkedett, a korábban többször félbeszakadt elévülés ekkor újra elkezdődött. Mivel ezen időpont óta az elévülést félbeszakító eljárási cselekményre nem került sor [3/
- (XI. 8.) BJE határozat], a bűncselekmény büntethetősége
- július
- napján elévült. Ezért a Kúria a Be.
- §
(3)bekezdés c) pontjára figyelemmel a Be. 428. §
(2)bekezdése alapján a megtámadott határozat hatályon kívül helyezése mellett a büntetőeljárást a vád tárgyává tett bűncselekmény kapcsán megszüntette. A Be. 585. §
(1)bekezdése szerint a pénzbüntetés és a bűnügyi költség címén befizetett összeget a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával együtt a terheltnek vissza kell téríteni, ha rendkívüli jogorvoslat folytán felmentették, vele szemben az eljárást megszüntették. E rendelkezésre figyelemmel az eljárás során felmerült bűnügyi költség és a kiszabott pénzbüntetés visszatérítéséről is határozni kellett. A Kúria végzése elleni fellebbezést a Be. 3. §
(4)bekezdése, az ismételt felülvizsgálati eljárás tilalmát a 416. §
(4)bekezdés b) pontja zárja ki. Budapest,
- május
- Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke, Dr. Soós László s.k. előadó bíró, Dr. Csák Zsolt s.k. bíró A kiadmány hiteléül: TóthLné bírósági tisztviselő