P.21170/2004/112 – Balassagyarmati Törvényszék

Nógrád Megyei Bíróság

P. 21.170/2004/
szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Nógrád Megyei Bíróság …ügyvéd által képviselt … I. - LXX. rendű felpereseknek - … ügyvéd által képviselt … alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő ítéletet: A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg - - I-II. rendű felperesek kezeihez egyetemlegesen 275.000.(Kettőszázhetvenötezer) forintot, III-IV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 350.000.- (Háromszázötvenezer) forintot. V-VI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, VII-VIII. rendű felperesnek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, IX- X. rendű felpereseknek egyetemlegesen 400.000.- (Négyszázezer) forintot, XI-XII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, XIII-XIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesnek egyetemlegesen 350.000.- (Háromszázötvenezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, XIX-XX. rendű felperesnek egyetemlegesen 250.000.- (Kettőszázötvenezer) forintot - XXI-XXII. rendű felperesnek egyetemlegesen 350.000.(Háromszázötvenezer) forintot, XXIII-XXIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 350.000.(Háromszázötvenezer) forintot, XXV-XXVI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.(Háromszázezer) forintot, XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.(Háromszázezer) forintot, XXXVI-XXXVII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 400.000.(Négyszázezer) forintot, XLII. rendű felperesnek 150.000.- (Egyszázötven-ezer) forintot, XLIII-XLIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 175.000.(Egyszázhetvenötezer) forintot, XLV. rendű felperesnek 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, XLIX. rendű felperesnek 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, L-LI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, LII-LIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 225.000.(Kettőszázhuszonötezer) forintot, LIV. rendű felperesnek 300.000.- (Háromszázezer) forintot, LVII-LVIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, LIX. rendű felperesnek 75.000.- (Hetvenötezer) forintot, LXIII. rendű felperesnek 225.000.- (Kettőszázhuszonötezer) forintot, LXIV-LXV. rendű felperesnek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, valamint ezen összegek után
augusztus
napjától
október
napjáig évi 7,75 %, míg
október
napjától a kifizetés napjáig járó az esedékességet megelőző naptári félév utolsó napján érvényben lévő jegybanki alapkamat mértékével megegyező összegű kamatát. Fentebb felsorolt felperesek keresetét ezt meghaladóan a megyei bíróság elutasítja, továbbá elutasítja a XXVII-XXVIII. rendű, XL-XLI. rendű, XLVI-XLVII-XLVIII. rendű, LV-LVI. rendű, LX-LXI. rendű, LXVI. rendű, LXVIILXVIII. rendű, és LXIX-LXX. rendű felperesek keresetét. Kötelezi az alperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 427.500.(Négyszázhuszonhétezer-ötszáz) forint feljegyzett illetéket. Kötelezi, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessenek meg perköltségként. - I-II. rendű felperesek egyetemlegesen 36.000.- (Harminchatezer) forintot, III-IV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, V-VI. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, VII-VIII. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, IX-X. rendű felperesek egyetemlegesen 14.400.- (Tizennégyezer) forintot, XI-XII. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, XIII-XIV. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesek egyetemlegesen 51.000.- (Ötvenegyezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincezer) forintot, XIX-XX. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XXI-XXII. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XXIII-XIV. rendű felperesek egyetemlegesen 36.000.- (Harminchatezer) forintot, XXV-XXVI. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincháromezer) forintot, XVII-XXVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felperesek egyetemlegesen 18.000.(Tizennyolcezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XXXVI-XXXVII. rendű felperesek egyetemlegesen 60.000.- (Hatvanezer) forintot, XL-XLI. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, XLII. rendű felperes 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, XLIII- XLIV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XLV. rendű felperes 24.000.- (Huszonnégyezer) forintot, XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 40.000.(Negyvenezer) forintot, XLIX. rendű felperes 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, L-LI. rendű felperes egyetemlegesen 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LII-LIII. rendű felperesek egyetemleges 18.000.- (Tizennyolcezer) forintot, LIV. rendű felperes 39.000.- (Harminckilencezer) forintot, - LV-LVI. rendű felperesek egyetemlegesen 40.000.- (Negyvenezer) forintot, LVII-LVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 24.000.- (Huszonnégyezer) forintot, LIX. rendű felperes 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LX-LXI. rendű felperesek egyetemlegesen 76.000.- (Hetvenhatezer) forintot, LXIII. rendű felperes 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LXIV-LXV. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, LXVI. rendű felperes 40.000.- (Negyvenezer) forintot, LXVII-LXVIII. rendű felperesek egyetemelegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, LXIX-LXX. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot. Kötelezi, hogy az államnak külön felhívásra feljegyzett illetékként fizessenek meg - I-II. rendű felperesek egyetemlegesen 37.000.- (Harminchétezer) forintot, XI. rendű felperes 5.000.- (Ötezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesek egyetemlegesen 51.000.- (Ötvenegyezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincezer) forintot, XIX-XX. rendű felperes egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XXI-XII. rendű felperesek egyetemlegesen 35.100.- (Harmincötezer-egyszáz) forintot, XXV-XXVI. rendű felperesek egyetemlegesen 32.000.- (Harminckettőezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XLIII-XLIV. rendű felperesek egyetemlegesen 29.000.- (Huszonkilencezer) forintot, LII-LIII. rendű felperesek egyetemlegesen 19.000.- (Tizenkilencezer) forintot, LIV. rendű felperes 39.600.- (Harminckilencezer-hatszáz) forintot, LXIII. rendű felperes 17.600.- (Tizenhétezer-hatszáz) forintot. Ezt meghaladóan felmerült költségeiket a peres felek maguk, míg az állam által előlegezett költségeket és a le nem rótt illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten, melyet a Nógrád Megyei Bíróságon lehet írásban, 3 példányban benyújtani. Az Ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha az kizárólag a perköltség viselésére, összegére, vagy az ítélet indokolására irányult. A felek kérelmére a bíróság tárgyalást tart. A megyei bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett erre irányuló kérelmükre a Fővárosi Ítélőtábla fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálja el. Indokolás: A megyei bíróság az eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
őszén az alperes a …-i ingatlan-nyilvántartásban … hrsz-ú ingatlanon GSM bázisállomást és 60 méter magas antennatartó tornyot létesített. Az Észak-magyarországi Hírközlési Felügyelet az építési engedélyt
július
napján az antennatorony létesítésére kiadta, még a Hírközlési Felügyelet
február 21-én megadta a használatbavételi engedélyt az alperes részére. A felperes felek egyező előadást tettek a tekintetben, hogy a torony
szeptemberében elkészült. A felperesek ingatlanjai …községben a … úton, a … úton az … úton, az … úton, a …úton, az … úton, a … úton, valamint a … úton találhatóak. A legközelebbi ingatlan a toronytól 170 méterre, a legtávolabbi 770 méterre található. A torony a … út, … út sarkától számítva a … út vonalában a mezőn, mintegy 170 méter távolságban áll. A torony szemtől szemben közvetlenül, csak a … utcai házakból látható, az … útról a perbeli torony csak a házak előtt oldalt tekintve, vagy a mellékhelyiségekből látható, mivel az úttengely kb. ép a toronynak irányul. A …utcán végigtekintve a torony az úttengelyben látható, ezen ingatlanok esetében a torony akadálymentesen többnyire csak a kerítéskaputól látható. A további utcák perben szereplő ingatlanaiból csak egyéb épületektől, valamint növényzettől nagyrészt takartan látható a torony, többnyire annak csak a felső vége. Az I-II. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … belterület ... hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A perbeli ingatlanra tulajdonjogukat 1974-ben vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.500.000.- forint volt a torony nélkül. Az ingatlan távolsága a perbeli ingatlantól 330 méterre tehető. A III-IV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti lakóháznak. Az ingatlanra tulajdonjogukat 1980-ban vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 200 méter. Az V-VI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben …. szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1982-ben szerezték meg. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 200 méter. VII-VIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogukat 1986-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 220 méter. IX-X. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. A tulajdonjogukat 1994-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 250 méter. XI-XII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a .. …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1981-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 2.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 190 méter. XIII-XIV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 290 méter. XV-XVI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … .. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1973-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 7.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 330 méter. XVII-XVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonukat 1973-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 340 méter. XIX- XX. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 340 méter. XXI-XXII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz alatti, természetben …. szám alatt található családi háznak. Az ingatlan tulajdonjogát 1976-ban szerezték. A forgalmi értéke az ingatlannak
augusztusában 7.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 360 méter. XXIII-XXIV. rendű felperesek 1/4 - 3/4 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1997-ben, illetve 1999-ben vétel, még 2000-ben öröklés jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 7.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 380 méter. XXV-XXVI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1972-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 470 méter. XXVII-XXVIII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a …hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát
márciusában vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 170 méter. XXXI-XXXII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak, mely ingatlanra XXXIII. rendű felperesnek haszonélvezeti joga áll fenn. Az ingatlan tulajdonjogát 1988-1989-ben szerezték a felek. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 260 méter. XXXIV-XXXV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben …. szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1979-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 330 méter. XXXVI-XXXVII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a … szám alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke 8.000.000.-forint
augusztusában, toronytól mért távolsága 230 méter. XL-XLI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz-ú, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat
decemberében szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 470 méter. XLII. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1987-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 450 méter. XLIII-XLIV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben ….szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1972-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forint, távolsága a toronytól 420 méter. XLV. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a …. hrsz. alatti, természetben …. szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1999-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 350 méter. XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát
márciusában, illetve augusztusában szerezték meg a peres felek. Az ingatlan forgalmi értéke 2.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 370 méter. XLIX. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogát
évben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.-forint, a toronytól mért távolsága 400 méter. L-LI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti ingatlannak, mely természetben … szám alatt található. Az ingatlan tulajdonjogát 1980-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 390 méter. LII-LIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1970-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint. A toronytól mért távolsága 350 méter. LIV. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben …. szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1982-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 320 méter. LV-LLVI. rendű felperesek nem tulajdonosai az ingatlan-nyilvántartás bejegyzése szerint a keresetükben tulajdonukként megjelölt …. hrsz. alatti természetben …. szám alatt található ingatlannak. LVII-LVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat
áprilisában szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 260 méter. LIX. rendű felperes 1/10 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1988-ban szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 1.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 330 méter. LX. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak, mely ingatlanra LXI. rendű felperesnek haszonélvezeti joga áll fenn. Az ingatlan tulajdonjogát a LX. rendű felperes
decemberében szerezte meg, vétel jogcímén. A forgalmi értéke az ingatlannak
augusztusában 7.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 280 méter. LXIII. rendű felperes 1/2 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogát 1980-ban szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint, a toronytól 290 méterre található. LXIV-LXV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogukat 1979-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 310 méter. LXVI. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogát 2001, illetve 2002-ben szerezte ajándék és öröklés jogcímén. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 1.500.000.-forint, toronytól mért távolsága 370 méter. LXVII-LXVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat 1977-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
év augusztusában 3.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 770 méter. LXIX-LXX. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben …szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat 1977-ben szerezték meg. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 560 méter. A perben beszerzett … igazságügyi szakértő által készített szakértői vélemény leszögezte, hogy az alperes által a …-ban létesített antenna hatással van a felperesi ingatlanok forgalmi értékére. A 60 méter magas építmény látványa nem szokható meg, a környezetbe nem illik bele. Az ingatlantulajdonosok nap mint nap látják a tornyot, okkal, vagy ok nélkül félelmet éreznek, az ingatlanokra pályázó esetleges vevők a körülményt, nevezetesen a torony szomszédságot okként tudják felhasználni az alacsonyabb vételi ár elérésére. A környezeti szomszédság hatása az ingatlanok közismert esztétikai értékelemei közé tartozik, ezért a toronyszomszédság értékmódosító hatásának figyelembevétele indokolt. A szakértő leszögezte, hogy az ingatlanokra pályázó esetleges vevők a torony meglétét ki tudják használni alacsonyabb vételár elérésére, amely a kereslet és kínálati árak 10 %-os árkülönbözetével számszerűsíthető, így az ingatlanok értékcsökkenését a torony miatt egységesen 10 %-ban határozta meg, minden perbeli ingatlan esetében. … igazságügyi szakértő a perbeli ingatlanok értékét műszaki értéken, az avultság figyelembevételével határozta meg, figyelmen kívül hagyva az ingatlan-nyilvántartási forgalmi adatokat az értékmeghatározásnál. A szakértő megítélése szerint a torony távolságának az adott perbeli ingatlantól jelentősége az értékcsökkenés százalékos aránya tekintetében nincs. Ezen megállapítása ellenkezik a bíróság által is köztudomású egyéb szakértői véleményben foglalt megállapításokkal, amelyek az értékcsökkenés százalékos mértékét a toronynak az adott ingatlantól mért távolsága, illetve az ingatlanról való láthatósága figyelembevételével határozzák meg. Leszögezte ugyanakkor a szakértő - a bíróság egyéb szakértői véleményekből szerzett tudomásával egyezően - azt, hogy a torony kizárólag 500 méteres távolságban bír értékcsökkentő hatással, 500 méteren túl a rálátás már nem kelthet félelmet az emberekben, az itt elhelyezkedő ingatlanok esetében ebből az okból nem keletkezik értékcsökkenés. Kiegészítő szakértői véleményében a szerződéses átlagárak alapján a szakértő az értékcsökkenést a …-ban értékesítésre kerülő ingatlanok forgalmi adatai alapján is kimutathatónak látta. Az alperes által az iratokhoz csatolt, a …-i Városi Bíróság P. …. számú perében … igazságügyi szakértőtől beszerzett szakvéleményben, amely ugyanazon torony tekintetében készült, mint jelen per alapját képező torony, a szakértő ugyancsak kimutatta az átjátszótorony értékcsökkentő hatását, vizsgálva a létesítés előtti és utáni időszak ingatlanforgalmi adatait. A torony okozta értékcsökkenés nagyságát a szakértő 5-9 % közé teszi, a létesítménytől való távolság függvényében. Jelen perben beszerzett, … igazságügyi szakértő által készített igazságügyi ellenőrző szakértő vélemény megállapította, hogy az ingatlanok forgalmi értékére hatása elsődlegesen a keresletnek, az inflációnak és a kereslet tényezőin belül, különösen a kedvezményes lakáshitelezési konstrukcióknak van. Az adott helyiségben az ingatlanforgalom csekély ahhoz, hogy az antennatorony és csakis a torony hatása miatt vélt árcsökkentő hatást a forgalom adataiból ki lehessen szűrni. Általános övezetre kiterjedő értékcsökkenő hatás felismerése a rendelkezésre álló adatokból nem lehetséges, a bizonyítása még kevésbé. A szakértő megítéléses szerint a zavarónak vélt látvány zavarási hatása objektív módon becsülhető bizonyos mértékig azzal, hogy a torony látványa a szemlélő teljes látóteréből mennyit foglal el. Ez az arány 0 azon ingatlanok esetében ahonnét nem is lehet rálátni a toronyra. Amennyiben a szomszédban, vagy takarás nélkül nagyon közel van, és a környezet kifejezetten lakókörnyezet, akkor a rácsos acélszerkezet látványa a környezetét, quazi ipari környezetté alakítja, ilyen esetben lehetséges további, jelentősebb értékcsökkenés is. Amennyiben jogi mérlegelés alapján a látvány értékcsökkenés, akkor az ezzel a fenti értékkel mérhető. komfortjának csökkenése Egyébként a vizsgált környezet látképe különös értékkel nem bír, nincs kilátás, nincs az utcaképben értékes épület, jelentős városkép, vagy bármi, ami egy szokványos falusi környezetből kiemelné ezt a helyet. A …utcai ingatlanok esetében 5 %-ban határozható meg az értékcsökkenés, a … és … utcák ingatlanait tekintve, amelyekből rendszerint csak a kerítéskapuból látható a torony, legfeljebb 2 % értékcsökkenés vélelmezhető. A többi ingatlanok esetében, amelyekről a toronynak rendszerint csak a csúcsa látható, az is csak különféle akadályok, házak és fák mellett, vagy felett, legfeljebb 1 % értékcsökkenés vélelmezhető, de esetenként 0 %, ha nagy a távolság, és takart a torony. A szakértő megjelölte, hogy … szakértői véleményétől jelen szakértői véleménye azért tér el, mert az előzményi alapszakvéleményben a szakértő nem szerzett be ingatlanforgalmi tényadatokat. A vizsgált ingatlanok értékét nem forgalmi érték összehasonlítással, hanem az avultatott utánpótlási értékkel állapította meg. Az utánpótlási árbecslés kiindulási alapja a vállalkozások árai alapján kialakult tárgyévi építőipari fajlagos ár volt. Ez jellemzően cégek, ingatlanberuházók és építőipari vállalatok között kialakult piaci ár, ami azonban nem jellemző a községi, jórészt házilagos, sőt nem egyszer részen bontott anyagból készült kis építkezésekre. A műszaki árbecslés jóval magasabb eredményt ad, mint a tényleges ingatlanforgalmi adatokból becsülhető érték, a két közelítés egymást nem igazolja. Nem lehet ellenőrizni az l. számú kiegészítésben megállapított csökkenő ingatlanár tendenciát, mert a szakvéleménybe fűzve sem adatokat, sem számításokat nem mellékelt a szakértő. Jelen szakvéleményben a nyilvántartott tényleges ingatlanforgalmi árakhoz illesztve történt az ingatlanok értékbecslése, másrészt a komfortérzet csökkenés szubjektív becslés helyett a panoráma zavarás mértékének geometriai számítás útján becsülte a szakértő az értékcsökkenést. I.és II. rendű felperesek módosított kereseti kérelmükben elsődlegesen 892.500.forint, másodlagosan 432.750.- forint megfizetésére kérték kötelezni kártérítés jogcímén az alperest. III-IV. rendű felperesek elsődleges keresete egyetemlegesen 544.300.- forint, másodlagos keresete 335.362.- forint megfizetésére irányult. V-VI. rendű felperesek elsődlegesen 360.640.- forint, másodlagosan 247.740.- forint megtérítését kérték. VII-VIII. rendű felperesek elsődlegesen 403.200.- forint, másodlagosan 263.700.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. IX-X. rendű felperesek elsődlegesen kereseti kérelme 640.000.- forint, másodlagos kereseti kérelme 312.000.- forint megfizetésére irányult. XI-XII. rendű felperesek elsődlegesen 352.800.- forint, másodlagosan 207.300.- forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XIII-XIV. rendű felperesek elsődlegesen 834.300.- forint, másodlagosan 366.932.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. XV-XVI. rendű felperesek elsődleges kereseti kérelme egyetemlegesen 1.200.000.forint, másodlagos kereseti kérelmet 567.000.- forint megtérítésére irányult. XVII-XVIII. rendű felperesek elsődlegesen kereseti kérelme 800.000.- forint, másodlagos kereseti kérelme 420.000.- forint megfizetése volt. XIX-XX. rendű felperesek elsődlegesen 800.000.- forint, másodlagosan 390.000.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. XXI-XXII. rendű felperesek elsődlegesen 935.000.- forint, másodlagosan 490.500.forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XXIII-XXIV. rendű felperesek kereseti kérelme elsődlegesen 975.000.- forint, másodlagosan 502.500.- forint megtérítésére irányult. XXV. és XXVI. rendű felperesek elsődlegesen 836.200.- forint, másodlagosan 430.800.- forint megtérítésére kérték kötelezni alperest. XXVII-XXVIII. rendű felperesek elsődleges kereseti kérelme 691.200.- forint, másodlagos kereseti kérelme 390.450.- forint megfizetésére irányult. XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felperesek elsődlegesen 576.000.- forint, másodlagosan 295.900.- forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XXXIV. és XXXV. rendű felperesek elsődleges keresete 756.200.- forint, másodlagos keresete 406.800.- forint megfizetésére irányult. XXXVI-XXXVII. rendű felperesek elsődlegesen 1.458.000.- forint, másodlagosan 846.750.- forint megfizetését kérték. XL-XLI. rendű felperesek elsődleges keresete 640.000.- forint, másodlagos keresete 299.750.- forint megtérítésére irányult. XLII. rendű felperes elsődlegesen 288.000.- forint, másodlagosan 176.400.- forint kár megtérítését kérte. XLIII-XLIV. rendű felperesek elsődlegesen 661.500.-forint, másodlagosan 303.450.forint megtérítésére kérték kötelezni az alperest. XLV. rendű felperes keresete elsődlegesen 628.600.- forint, másodlagosan 282.860.forint megtérítésére irányult. XLVI-XLVII. rendű és XLVIII. rendű felperesek keresete elsődlegesen 254.800.forint, másodlagosan 125.070.- forint megtérítésére irányult. XLIX. rendű felperes keresetében elsődlegesen 697.200.- forint, másodlagosan 329.100.- forint megtérítését kérte. L-LI. rendű felperesek keresete elsődlegesen 450.500.- forint, másodlagosan 255.150.- forint kármegtérítésére irányult. LII-LIII. rendű felperesek elsődlegesen 544.000.- forint, másodlagosan 298.200.forint összegben kérték marasztalni alperest. LIV. rendű felperes keresete elsődlegesen 960.000.- forint, másodlagosan 468.000.forint megtérítésére irányult. LV-LVI. rendű felperesek elsődlegesen 105.000.- forint, másodlagosan 95.627.- forint megtérítését kérték. LVII-LVIII. rendű felperesek elsődleges keresete 663.400.- forint, másodlagos keresete 319.935.- forint megtérítését kérte. LIX. rendű felperes elsőleges keresete 97.500.- forint, másodlagos keresete 68.062.forint megtérítésére irányult. LX. rendű felperes elsődlegesen 864.000.- forint, másodlagosan 430.100.- forint megtérítésére kérte kötelezni az alperest. LXIII. rendű felperes 518.400.- forint elsődleges, 290.520.- forint, másodlagos összegben jelölte meg kereseti igényét. LXIV-LXV. rendű felperesek elsődleges keresete 415.800.- forint, másodlagos keresete 244.740.- forint megfizetésére kérte kötelezni alperest. LXVI. rendű felperes elsődlegesen 218.000.- forint, másodlagosan 110.520.- forint megtérítését kérte. LXVII-LXVIII. rendű felperesek elsődlegesen 445.000.- forint, másodlagosan 217.525.- forint megtérítését kérték. LXIX-LXX. rendű felperesek elsődleges keresete 514.800.- forint, másodlagos keresete 251.570.- forint megfizetésére irányult. A felperesek a keresetük jogcímét kártérítésben jelölték meg, ezen összegek után
április l. napjától törvényes mértékű kamat megfizetésére is kérték kötelezni az alperest. A felperesek kérték, hogy a bíróság ítélkezésének alapjául … szakértő szakvéleményét fogadja el. Elsődleges kereseti kérelmüket … szakértői véleményében
évben megállapított forgalmi értékek után a 10 %os értékcsökkenés figyelembevételével határozták meg. Másodlagos kereseti kérelmük pusztán matematikai számításon alapul, mely szerint az ügyben beszerzett két szakértői vélemény középarányos értékét számolták el, mind összegszerűségében, mind százalékában. A felperesek kereseti kérelmük jogalapját a Ptk. 100 §-ban, illetve a Ptk.
§-ban jelölték meg. Az alperes a felperesi kereset elutasítását kérte. Megítélése szerint a felpereseknek a kártérítés iránti igény tekintetében azt kellett volna bizonyítania, hogy a perbeli átjátszótorony az adott ingatlanok közvetlen közelében az ingatlanok forgalmi értékét ténylegesen csökkentette. A felperesek a beszerzett igazságügyi szakértői véleményekkel ezen értékcsökkenést alátámasztani nem tudták. Az ingatlanforgalom adataiból a torony értékcsökkentő hatása egyértelműen nem mutatható ki. Egyéb szubjektív körülményekre történő hivatkozás pedig az értékcsökkenés megállapítására alapot nem adhat. A szakértői véleményekben foglaltakat aggálytalannak egyik esetben sem fogadta el. … igazságügyi szakértő forgalmi érték megállapításait vitatta, figyelemmel arra, hogy az Illetékhivatalnál nyilvántartott forgalmi értékkel azok nem harmonizálnak. … igazságügyi szakértő szakvéleménye ugyan teljeskörű, az objektivitás irányába mutató módszerekkel készült, azonban aggályokat vet fel alperes számára az értékcsökkenés megállapíthatósága kérdésében. Maga a szakértő is akként fogalmaz, hogy mérlegelés alapján kell eldönteni azt, hogy egyáltalán a látvány komfortjának csökkenése értékcsökkenés-e, avagy sem. Indítványozta a helyszíni tárgyalás megtartását, illetve a szakértői vélemény kiegészítését is. … igazságügyi szakértői véleményét a felperesi ingatlanok forgalmi értéke tekintetében helytállónak tartotta. Hivatkozott az alperes a … Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság következetes ítélkezési gyakorlatára a tekintetben, hogy amennyiben az ingatlanforgalom adatai nem támasztják alá az értékcsökkenést, illetve objektíven mérhető zavaró hatások nem igazoltak, úgy értékcsökkenés nem állapítható meg. A Ptk.
§-a értelmében a tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné. A Ptk.
§

(1)bekezdése értelmében, aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. A megyei bíróság a felperesi kártérítési követelés jogalapja tekintetében az alábbiakat állapította meg: A megyei bíróság megítélése szerint az ügyben beszerzett szakértői vélemények és egyéb adatok alapján tényként állapítható meg az, hogy az alperes a torony létesítésével már önmagában megvalósította a felperesi ingatlanok tekintetében a szükségtelen zavarást akként, hogy a felperesi ingatlanokra olyan hatást gyakorolt, amely az ingatlan ár forgalmi értékét csökkenti. Önmagában azon pszichés tényező, amely az ingatlanok eladhatóságát nagyban befolyásolja, megvalósítja ezen forgalmi értékcsökkenést. A szomszédjogi szabályok ezen megsértése jogellenes magatartásnak minősül. A forgalmi értékcsökkenés valamilyen mértékét a perben beszerzett, illetve csatolt valamennyi szakértői vélemény megállapítja, 0 %-ban kizárólag azon ingatlanok tekintetében állapítják meg az értékcsökkenést, ahol az ingatlannak a toronytól mért távolsága nagyobb, mint 500 méter, illetve amely ingatlanról a torony egyáltalán nem látható. Mindezek alapján a perben beszerzett szakértői vélemények egyértelműen igazolták, hogy az alperes által létesített átjátszótoronnyal összefüggően a felpereseket kár érte, amely az ingatlanon keletkezett értékcsökkenés formájában realizálódott. Ez az értékvesztés egyrészt a piacképesség visszaesésére, másrészt a látvány komfortjának csökkenésére vezethető vissza. A felperesi ingatlanok forgalmi értékcsökkenése magával a torony megépítésével bekövetkezett, amely

szeptember hónapra tehető. A kár bekövetkezte a torony létesítésével egyidőben történt, hiszen az értékcsökkenés nem önmagában a torony működésével, hanem magával a torony létével, felépítésével, annak láthatóságával függ össze. Ezt támasztotta alá a perben beszerzett … szakértői véleménye is, aki megállapította, hogy a torony sugárzása messze a jogszabályban előírt veszélyességi mértékek alatt marad, azaz működésével bizonyíthatóan kárt nem okoz. A becsatolt tulajdoni lapok tanúsága szerint megállapíthatók, hogy XVII-XXVIII. rendű felperesek, LX-LXI. rendű felperesek, LXVI-LXVII-XLVIII. rendű felperesek, valamint LX-LXI. rendű felperesek, illetve LXVI. rendű felperes a perbeli ingatlanaikat a torony létesítését követően vásárolták csak meg, illetve szereztek a perbeli ingatlanon tulajdonjogot, azaz az ingatlan tulajdonosává a torony létének tudatával váltak. Ennek ellenkezőjét az eljárás során az érintett ingatlanok tulajdonosai nem bizonyították. Erre tekintettel megállapítható, hogy fenti felperesek ingatlanaikat már értékcsökkenten szerezték meg, mivel a torony korábban létesült, mint ahogy az ingatlanok tulajdonjogának megszerzésére sor került. Így az alperest ezen felperesek vonatkozásában kártérítési felelősség nem terheli. Az LV-LVI. rendű felperesek bírói felhívás ellenére sem bizonyították azt, hogy a perbeli ingatlannak ingatlan-nyilvántartáson kívül tulajdonosai lennének, így kereseti kérelmük jogalapja hiányzik. LXVII-LXVIII., valamint LXIX-LXX. rendű felperesek ingatlanának a toronytól mért távolsága az 500 métert meghaladja, ezen ingatlanokról a torony egyáltalán nem látható, így az zavaró hatást sem fejt ki. A megyei bíróság fentiekre tekintettel XXVII-XXVIII., XL-XII., LXVI-XLVII-LXVIII., LV-LVI., LX-LXI., LXVI-LXVII-LXVIII-LXIX-LXX. rendű felperesek keresetét jogalap hiányában teljes egészében elutasította. Az egyéb felperesek vonatkozásában a Ptk.
§-ban foglalt kártérítési felelősség valamennyi feltétele megvalósult, figyelemmel arra, hogy az alperes a felróhatóság körében kimentésére megfelelő bizonyítást nem ajánlott fel. Az alperesnek ugyanis a Ptk.
§-a szerint minősülő felelősség alóli mentesülése érdekében azt kellett volna igazolni, hogy a torony a szomszédokat, illetve a környezetet szükségtelenül nem zavarja, ilyen bizonyítást pedig eredménnyel alperes felajánlani nem tudott. A kártérítés összegszerűségét a megyei bíróság megítélése szerint a perbeli ingatlanok piaci forgalmi értékéből kiindulva %-os mértékben úgy kell meghatározni, hogy ezen százalékos mérték arányban legyen a toronynak az ingatlanról való láthatóságával, valamint a toronynak az ingatlantól mért távolságával. A megyei bíróság … igazságügyi szakértő szakértői véleményét nem fogadta el a perbeli ingatlanok forgalmi érték megállapítása tekintetében, figyelemmel arra, hogy az valóban nem a piaci forgalmi értékviszonyokat tükrözi, nincs összhangban az illetékhivataltól beszerzett ingatlanforgalmi adatokkal, az műszaki értékbecslésen alapul az avultságot figyelembevéve. A megyei bíróság a perbeli ingatlanok forgalmi értékét … igazságügyi szakértő által
augusztusában készített szakértői véleményben megállapítottak szerint fogadta el, a szakértői vélemény elkészítésekori forgalmi értéket véve a kártérítés összegszerűségének megállapítása alapjául. A megyei bíróság azért nem a torony létesítésekori, hanem a jelenlegi forgalmi értékből indult ki, mivel a felperesek pontosított kereseti kérelmükben nem a
évi forgalmi értékekből, hanem az újabb a per során érvénybenlévő forgalmi értékekből kiindulva terjesztették elő kereseti kérelmüket. Az értékcsökkenés százalékos mértékét a megyei bíróság a perben beszerzett szakértői vélemények mindegyikét, valamint a bíróság hivatalos tudomását is figyelembevéve egyéb hasonló perekből, akként határozta meg, hogy annak százalékos aránya 5 %-tól 10 %-ig terjed, attól függően, hogy a perbeli ingatlan a toronytól milyen távolságra van, és onnan a torony miképpen látszik. Elfogadta a megyei bíróság … igazságügyi szakértő szakértői véleményét annyiban, hogy ahol a torony 250 méterre, vagy attól kisebb távolságra van az adott ingatlantól, ott az értékcsökkenés eléri a 10 %-ot, ez összhangban áll dr. … szakértő azon megállapításával is, hogy ezen közelebbi ingatlanok tekintetében … magasabb százalékos arányra, 5 %-ra tette a panoráma vizsgálat alapján is az értékcsökkenést. A megyei bíróság megítélése szerint azonban önmagában a panoráma vizsgálat alapján megállapított százalékos érték nem tükrözi az ingatlan forgalomképességének visszaeséséből eredő értékcsökkenést is, így … szakértő által megállapított százalékos aránynál a bíróság magasabb %-os arányt állapított meg, mérlegelés útján. Így a megyei bíróság mindazon ingatlanok tekintetében, ahol az ingatlan 250 méterre, vagy annál közelebb található a toronytól, a forgalmi értékcsökkenést 10 %-ban, míg minden olyan ingatlan esetében, ahol a távolság 251-től 500 méter távolságra található, 5 %-ban határozta meg. Így I-II. rendű felperesi ingatlan esetében 5 %, 275.000.- forint az értékcsökkenés, III-IV. rendű felperes esetében 10 %, 350.000.- forint, V-VI. rendű felperesnél 10 %, 300.000.- forint, VII-VIII. rendű felperesnél 10 %, 300.000.- forint, IX-X. rendű felperesnél 10 %, 400.000.- forint, XI-XII. rendű felperesnél 10 %, 200.000.- forint, XIII-XIV. rendű felperesnél 5 %, 250.000.- forint, XV-XVI. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XVII-XVIII. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XIX-XX. rendű felperesnél 5 %, 250.000.- forint, XXI-XXII. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XXIII-XXIV. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XXV-XXVI. rendű felperesnél 5 %, 300.000.- forint, XXXI-XXXIII-XXXIII. rendű felpereseknél 5 %, 250.000.- forint, XXXIV-XXXV. rendű felperesnél 5 %, 300.000.- forint, XXXVI-XXXVII. rendű felperesnél 10 %, 400.000.- forint, XLII. rendű felperesnél 5 %, 150.000.- forint, XLIII-XLIV. rendű felperesnél 5 %, 175.000.- forint, XLV. rendű felperesnél 5 %, 200.000.- forint, XLIX. rendű felperesnél 5 %, 200.000.- forint, L-LI. rendű felperesnél 5 %, 200.000.-forint, LII-LIII. rendű felperesnél 5 %, 225.000.- forint, LIV. rendű felperesnél 5 %, 300.000.-forint, LVII-LVIII. rendű felperesnél 5 %, 250.000.- forint, LIX. rendű felperesnél 5 %, 75.000.- forint, LXIII. rendű felperesnél 5 %, 225.000.- forint, LXIV-LXV. rendű felperesnél 5 %, 200.000.- forint. Figyelemmel arra, hogy az értékcsökkenést a megyei bíróság
augusztusi szinten vette figyelembe, így a kártérítés összegszerűsége ezen árszínvonalon került megállapításra a bíróság részéről. Ezért a megyei bíróság a kamatfizetés kezdő időpontját is ezen időponttól határozta meg minden ingatlan esetében. A felperesek ezt meghaladó kereseti kérelmét mint alaptalan elutasította. A megyei bíróság megállapította, hogy a felperesi illetve az alperesi oldal egyenlő összegben előlegezett szakértői költségeket. A megyei bíróság a pervesztesség és pernyertesség arányát figyelembe véve állapította meg a perköltség viselését, a Pp.
§-a alapján. A teljes egészében pervesztes felpereseknek meg kell téríteniük az alperes ügyvédi munkadíját, melyet a bíróság minden esetben a felperesi kereseti kérelem 5 %-ának megfelelő összegben határozott meg és 20 % ÁFÁ-val növelt. Meg kell téríteniük továbbá az alperes által előlegezett, ingatlanonként 28.000 forintos szakértői költséget is. Amely pervesztes felperesek nem rendelkeztek költségmentességgel, csak illetékfeljegyzési jog kedvezménnyel, ott a megyei bíróság kötelezte felpereseket a kereseti kérelemben foglaltak szerint, a pervesztett összeg utáni 6 % eljárási illetéknek az állam felé történő megfizetésére. A személyes költségmentességben részesült pervesztes felperesek helyett a le nem rótt illetéket, valamint az állam által előlegezett szakértői költséget az állam viseli. Ahol a felperesek részben lettek pervesztesek, figyelemmel arra, hogy nagyobb arányban veszítettek pert, mint amilyen összeg megfizetésére alperest feléjük a bíróság kötelezte, ott a pervesztességük arányában kötelezte felpereseket a bíróság alperes felé 20 %-al növelt összegű ügyvédi munkadíj megtérítésére is. Alperest a marasztalási összeg 6 %-a tekintetében kötelezte a bíróság illeték megfizetésére az állam felé. Figyelemmel arra, hogy felperesek mindegyike esetében nagyobb mértékű volt a pervesztesség, mint a pernyertesség, a megyei bíróság felperesek javára ügyvédi munkadíjat nem állapított meg. A megyei bíróság az alperes által előterjesztett további bizonyítási indítványokat elutasította, figyelemmel arra, hogy a megyei bíróság megítélése szerint a szakértői vélemények megfelelő adattal szolgálnak a tekintetben, hogy a perbeli ingatlanokról milyen mértékben és hogyan látható a torony, milyen távolságra helyezkedik el az ingatlanoktól, a helyszíni szemlétől további eredmény várható nem volt. A megyei bíróság pedig az ügyben beszerzett szakértői vélemények alapján az érdemi döntés meghozatalára módot látott, nem látta szükségességét a beszerzett szakértői vélemények további kiegészítésének, amely a per további elhúzásához vezetett volna. Megjegyzi a megyei bíróság, hogy a …Megyei Bíróság előtt … P. …. szám alatt folyt eljárás … község más területén, nem az alperes által létesített átjátszó torony tekintetében kártérítés megfizetése iránt, mely perben beszerzett és a bíróság által irányadónak elfogadott szakértői vélemény értelmében az ingatlanok forgalmi értékcsökkenése 5-10 %-os mértékben állapítható meg attól függően, hogy a toronytól mért távolság a 250 méteren belül, avagy kívül van-e. A fellebbezési lehetőség a Pp.
§-án, a tájékoztatás a Pp. 256/A. és 73/A. §-án alapul. Balassagyarmat,
október
Kunné dr. Sándor Krisztina sk. eljáró bíró Nógrád Megyei Bíróság
P. 21.170/2004/
szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Nógrád Megyei Bíróság …ügyvéd által képviselt … I. - LXX. rendű felpereseknek - … ügyvéd által képviselt … alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő ítéletet: A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg - - I-II. rendű felperesek kezeihez egyetemlegesen 275.000.(Kettőszázhetvenötezer) forintot, III-IV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 350.000.- (Háromszázötvenezer) forintot. V-VI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, VII-VIII. rendű felperesnek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, IX- X. rendű felpereseknek egyetemlegesen 400.000.- (Négyszázezer) forintot, XI-XII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, XIII-XIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesnek egyetemlegesen 350.000.- (Háromszázötvenezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, XIX-XX. rendű felperesnek egyetemlegesen 250.000.- (Kettőszázötvenezer) forintot XXI-XXII. rendű felperesnek egyetemlegesen 350.000.(Háromszázötvenezer) forintot, XXIII-XXIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 350.000.(Háromszázötvenezer) forintot, XXV-XXVI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.(Háromszázezer) forintot, XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.(Háromszázezer) forintot, XXXVI-XXXVII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 400.000.(Négyszázezer) forintot, XLII. rendű felperesnek 150.000.- (Egyszázötven-ezer) forintot, XLIII-XLIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 175.000.(Egyszázhetvenötezer) forintot, XLV. rendű felperesnek 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, - XLIX. rendű felperesnek 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, L-LI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, LII-LIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 225.000.(Kettőszázhuszonötezer) forintot, LIV. rendű felperesnek 300.000.- (Háromszázezer) forintot, LVII-LVIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, LIX. rendű felperesnek 75.000.- (Hetvenötezer) forintot, LXIII. rendű felperesnek 225.000.- (Kettőszázhuszonötezer) forintot, LXIV-LXV. rendű felperesnek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, valamint ezen összegek után
augusztus
napjától
október
napjáig évi 7,75 %, míg
október
napjától a kifizetés napjáig járó az esedékességet megelőző naptári félév utolsó napján érvényben lévő jegybanki alapkamat mértékével megegyező összegű kamatát. Fentebb felsorolt felperesek keresetét ezt meghaladóan a megyei bíróság elutasítja, továbbá elutasítja a XXVII-XXVIII. rendű, XL-XLI. rendű, XLVI-XLVII-XLVIII. rendű, LV-LVI. rendű, LX-LXI. rendű, LXVI. rendű, LXVIILXVIII. rendű, és LXIX-LXX. rendű felperesek keresetét. Kötelezi az alperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 427.500.(Négyszázhuszonhétezer-ötszáz) forint feljegyzett illetéket. Kötelezi, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessenek meg perköltségként. - I-II. rendű felperesek egyetemlegesen 36.000.- (Harminchatezer) forintot, III-IV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, V-VI. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, VII-VIII. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, IX-X. rendű felperesek egyetemlegesen 14.400.- (Tizennégyezer) forintot, XI-XII. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, XIII-XIV. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesek egyetemlegesen 51.000.- (Ötvenegyezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincezer) forintot, XIX-XX. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, - XXI-XXII. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, - XXIII-XIV. rendű felperesek egyetemlegesen 36.000.- (Harminchatezer) forintot, XXV-XXVI. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincháromezer) forintot, XVII-XXVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felperesek egyetemlegesen 18.000.(Tizennyolcezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XXXVI-XXXVII. rendű felperesek egyetemlegesen 60.000.- (Hatvanezer) forintot, XL-XLI. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, XLII. rendű felperes 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, XLIII- XLIV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XLV. rendű felperes 24.000.- (Huszonnégyezer) forintot, XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 40.000.(Negyvenezer) forintot, XLIX. rendű felperes 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, L-LI. rendű felperes egyetemlegesen 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LII-LIII. rendű felperesek egyetemleges 18.000.- (Tizennyolcezer) forintot, LIV. rendű felperes 39.000.- (Harminckilencezer) forintot, LV-LVI. rendű felperesek egyetemlegesen 40.000.- (Negyvenezer) forintot, LVII-LVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 24.000.- (Huszonnégyezer) forintot, LIX. rendű felperes 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LX-LXI. rendű felperesek egyetemlegesen 76.000.- (Hetvenhatezer) forintot, LXIII. rendű felperes 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LXIV-LXV. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, LXVI. rendű felperes 40.000.- (Negyvenezer) forintot, LXVII-LXVIII. rendű felperesek egyetemelegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, LXIX-LXX. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot. - Kötelezi, hogy az államnak külön felhívásra feljegyzett illetékként fizessenek meg - I-II. rendű felperesek egyetemlegesen 37.000.- (Harminchétezer) forintot, XI. rendű felperes 5.000.- (Ötezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesek egyetemlegesen 51.000.- (Ötvenegyezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincezer) forintot, XIX-XX. rendű felperes egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XXI-XII. rendű felperesek egyetemlegesen 35.100.- (Harmincötezer-egyszáz) forintot, XXV-XXVI. rendű felperesek egyetemlegesen 32.000.- (Harminckettőezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XLIII-XLIV. rendű felperesek egyetemlegesen 29.000.- (Huszonkilencezer) forintot, LII-LIII. rendű felperesek egyetemlegesen 19.000.- (Tizenkilencezer) forintot, LIV. rendű felperes 39.600.- (Harminckilencezer-hatszáz) forintot, LXIII. rendű felperes 17.600.- (Tizenhétezer-hatszáz) forintot. Ezt meghaladóan felmerült költségeiket a peres felek maguk, míg az állam által előlegezett költségeket és a le nem rótt illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten, melyet a Nógrád Megyei Bíróságon lehet írásban, 3 példányban benyújtani. Az Ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha az kizárólag a perköltség viselésére, összegére, vagy az ítélet indokolására irányult. A felek kérelmére a bíróság tárgyalást tart. A megyei bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett erre irányuló kérelmükre a Fővárosi Ítélőtábla fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálja el. Indokolás: A megyei bíróság az eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
őszén az alperes a …-i ingatlan-nyilvántartásban … hrsz-ú ingatlanon GSM bázisállomást és 60 méter magas antennatartó tornyot létesített. Az Észak-magyarországi Hírközlési Felügyelet az építési engedélyt
július
napján az antennatorony létesítésére kiadta, még a Hírközlési Felügyelet
február 21-én megadta a használatbavételi engedélyt az alperes részére. A felperes felek egyező előadást tettek a tekintetben, hogy a torony
szeptemberében elkészült. A felperesek ingatlanjai …községben a … úton, a … úton az … úton, az … úton, a …úton, az … úton, a … úton, valamint a … úton találhatóak. A legközelebbi ingatlan a toronytól 170 méterre, a legtávolabbi 770 méterre található. A torony a … út, … út sarkától számítva a … út vonalában a mezőn, mintegy 170 méter távolságban áll. A torony szemtől szemben közvetlenül, csak a … utcai házakból látható, az … útról a perbeli torony csak a házak előtt oldalt tekintve, vagy a mellékhelyiségekből látható, mivel az úttengely kb. ép a toronynak irányul. A …utcán végigtekintve a torony az úttengelyben látható, ezen ingatlanok esetében a torony akadálymentesen többnyire csak a kerítéskaputól látható. A további utcák perben szereplő ingatlanaiból csak egyéb épületektől, valamint növényzettől nagyrészt takartan látható a torony, többnyire annak csak a felső vége. Az I-II. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … belterület ... hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A perbeli ingatlanra tulajdonjogukat 1974-ben vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.500.000.- forint volt a torony nélkül. Az ingatlan távolsága a perbeli ingatlantól 330 méterre tehető. A III-IV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti lakóháznak. Az ingatlanra tulajdonjogukat 1980-ban vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 200 méter. Az V-VI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben …. szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1982-ben szerezték meg. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 200 méter. VII-VIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogukat 1986-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 220 méter. IX-X. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. A tulajdonjogukat 1994-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 250 méter. XI-XII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a .. …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1981-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 2.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 190 méter. XIII-XIV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 290 méter. XV-XVI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … .. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1973-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 7.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 330 méter. XVII-XVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonukat 1973-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 340 méter. XIX- XX. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 340 méter. XXI-XXII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz alatti, természetben …. szám alatt található családi háznak. Az ingatlan tulajdonjogát 1976-ban szerezték. A forgalmi értéke az ingatlannak
augusztusában 7.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 360 méter. XXIII-XXIV. rendű felperesek 1/4 - 3/4 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1997-ben, illetve 1999-ben vétel, még 2000-ben öröklés jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 7.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 380 méter. XXV-XXVI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1972-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 470 méter. XXVII-XXVIII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a …hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát
márciusában vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 170 méter. XXXI-XXXII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak, mely ingatlanra XXXIII. rendű felperesnek haszonélvezeti joga áll fenn. Az ingatlan tulajdonjogát 1988-1989-ben szerezték a felek. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 260 méter. XXXIV-XXXV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben …. szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1979-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 330 méter. XXXVI-XXXVII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a … szám alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke 8.000.000.-forint
augusztusában, toronytól mért távolsága 230 méter. XL-XLI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz-ú, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat
decemberében szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 470 méter. XLII. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1987-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 450 méter. XLIII-XLIV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben ….szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1972-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forint, távolsága a toronytól 420 méter. XLV. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a …. hrsz. alatti, természetben …. szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1999-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 350 méter. XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát
márciusában, illetve augusztusában szerezték meg a peres felek. Az ingatlan forgalmi értéke 2.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 370 méter. XLIX. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogát
évben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.-forint, a toronytól mért távolsága 400 méter. L-LI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti ingatlannak, mely természetben … szám alatt található. Az ingatlan tulajdonjogát 1980-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 390 méter. LII-LIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1970-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint. A toronytól mért távolsága 350 méter. LIV. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben …. szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1982-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 320 méter. LV-LLVI. rendű felperesek nem tulajdonosai az ingatlan-nyilvántartás bejegyzése szerint a keresetükben tulajdonukként megjelölt …. hrsz. alatti természetben …. szám alatt található ingatlannak. LVII-LVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat
áprilisában szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 260 méter. LIX. rendű felperes 1/10 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1988-ban szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 1.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 330 méter. LX. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak, mely ingatlanra LXI. rendű felperesnek haszonélvezeti joga áll fenn. Az ingatlan tulajdonjogát a LX. rendű felperes
decemberében szerezte meg, vétel jogcímén. A forgalmi értéke az ingatlannak
augusztusában 7.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 280 méter. LXIII. rendű felperes 1/2 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogát 1980-ban szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint, a toronytól 290 méterre található. LXIV-LXV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogukat 1979-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 310 méter. LXVI. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogát 2001, illetve 2002-ben szerezte ajándék és öröklés jogcímén. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 1.500.000.-forint, toronytól mért távolsága 370 méter. LXVII-LXVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat 1977-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
év augusztusában 3.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 770 méter. LXIX-LXX. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben …szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat 1977-ben szerezték meg. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 560 méter. A perben beszerzett … igazságügyi szakértő által készített szakértői vélemény leszögezte, hogy az alperes által a …-ban létesített antenna hatással van a felperesi ingatlanok forgalmi értékére. A 60 méter magas építmény látványa nem szokható meg, a környezetbe nem illik bele. Az ingatlantulajdonosok nap mint nap látják a tornyot, okkal, vagy ok nélkül félelmet éreznek, az ingatlanokra pályázó esetleges vevők a körülményt, nevezetesen a torony szomszédságot okként tudják felhasználni az alacsonyabb vételi ár elérésére. A környezeti szomszédság hatása az ingatlanok közismert esztétikai értékelemei közé tartozik, ezért a toronyszomszédság értékmódosító hatásának figyelembevétele indokolt. A szakértő leszögezte, hogy az ingatlanokra pályázó esetleges vevők a torony meglétét ki tudják használni alacsonyabb vételár elérésére, amely a kereslet és kínálati árak 10 %-os árkülönbözetével számszerűsíthető, így az ingatlanok értékcsökkenését a torony miatt egységesen 10 %-ban határozta meg, minden perbeli ingatlan esetében. … igazságügyi szakértő a perbeli ingatlanok értékét műszaki értéken, az avultság figyelembevételével határozta meg, figyelmen kívül hagyva az ingatlan-nyilvántartási forgalmi adatokat az értékmeghatározásnál. A szakértő megítélése szerint a torony távolságának az adott perbeli ingatlantól jelentősége az értékcsökkenés százalékos aránya tekintetében nincs. Ezen megállapítása ellenkezik a bíróság által is köztudomású egyéb szakértői véleményben foglalt megállapításokkal, amelyek az értékcsökkenés százalékos mértékét a toronynak az adott ingatlantól mért távolsága, illetve az ingatlanról való láthatósága figyelembevételével határozzák meg. Leszögezte ugyanakkor a szakértő - a bíróság egyéb szakértői véleményekből szerzett tudomásával egyezően - azt, hogy a torony kizárólag 500 méteres távolságban bír értékcsökkentő hatással, 500 méteren túl a rálátás már nem kelthet félelmet az emberekben, az itt elhelyezkedő ingatlanok esetében ebből az okból nem keletkezik értékcsökkenés. Kiegészítő szakértői véleményében a szerződéses átlagárak alapján a szakértő az értékcsökkenést a …-ban értékesítésre kerülő ingatlanok forgalmi adatai alapján is kimutathatónak látta. Az alperes által az iratokhoz csatolt, a …-i Városi Bíróság P. …. számú perében … igazságügyi szakértőtől beszerzett szakvéleményben, amely ugyanazon torony tekintetében készült, mint jelen per alapját képező torony, a szakértő ugyancsak kimutatta az átjátszótorony értékcsökkentő hatását, vizsgálva a létesítés előtti és utáni időszak ingatlanforgalmi adatait. A torony okozta értékcsökkenés nagyságát a szakértő 5-9 % közé teszi, a létesítménytől való távolság függvényében. Jelen perben beszerzett, … igazságügyi szakértő által készített igazságügyi ellenőrző szakértő vélemény megállapította, hogy az ingatlanok forgalmi értékére hatása elsődlegesen a keresletnek, az inflációnak és a kereslet tényezőin belül, különösen a kedvezményes lakáshitelezési konstrukcióknak van. Az adott helyiségben az ingatlanforgalom csekély ahhoz, hogy az antennatorony és csakis a torony hatása miatt vélt árcsökkentő hatást a forgalom adataiból ki lehessen szűrni. Általános övezetre kiterjedő értékcsökkenő hatás felismerése a rendelkezésre álló adatokból nem lehetséges, a bizonyítása még kevésbé. A szakértő megítéléses szerint a zavarónak vélt látvány zavarási hatása objektív módon becsülhető bizonyos mértékig azzal, hogy a torony látványa a szemlélő teljes látóteréből mennyit foglal el. Ez az arány 0 azon ingatlanok esetében ahonnét nem is lehet rálátni a toronyra. Amennyiben a szomszédban, vagy takarás nélkül nagyon közel van, és a környezet kifejezetten lakókörnyezet, akkor a rácsos acélszerkezet látványa a környezetét, quazi ipari környezetté alakítja, ilyen esetben lehetséges további, jelentősebb értékcsökkenés is. Amennyiben jogi mérlegelés alapján a látvány komfortjának csökkenése értékcsökkenés, akkor az ezzel a fenti értékkel mérhető. Egyébként a vizsgált környezet látképe különös értékkel nem bír, nincs kilátás, nincs az utcaképben értékes épület, jelentős városkép, vagy bármi, ami egy szokványos falusi környezetből kiemelné ezt a helyet. A …utcai ingatlanok esetében 5 %-ban határozható meg az értékcsökkenés, a … és … utcák ingatlanait tekintve, amelyekből rendszerint csak a kerítéskapuból látható a torony, legfeljebb 2 % értékcsökkenés vélelmezhető. A többi ingatlanok esetében, amelyekről a toronynak rendszerint csak a csúcsa látható, az is csak különféle akadályok, házak és fák mellett, vagy felett, legfeljebb 1 % értékcsökkenés vélelmezhető, de esetenként 0 %, ha nagy a távolság, és takart a torony. A szakértő megjelölte, hogy … szakértői véleményétől jelen szakértői véleménye azért tér el, mert az előzményi alapszakvéleményben a szakértő nem szerzett be ingatlanforgalmi tényadatokat. A vizsgált ingatlanok értékét nem forgalmi érték összehasonlítással, hanem az avultatott utánpótlási értékkel állapította meg. Az utánpótlási árbecslés kiindulási alapja a vállalkozások árai alapján kialakult tárgyévi építőipari fajlagos ár volt. Ez jellemzően cégek, ingatlanberuházók és építőipari vállalatok között kialakult piaci ár, ami azonban nem jellemző a községi, jórészt házilagos, sőt nem egyszer részen bontott anyagból készült kis építkezésekre. A műszaki árbecslés jóval magasabb eredményt ad, mint a tényleges ingatlanforgalmi adatokból becsülhető érték, a két közelítés egymást nem igazolja. Nem lehet ellenőrizni az l. számú kiegészítésben megállapított csökkenő ingatlanár tendenciát, mert a szakvéleménybe fűzve sem adatokat, sem számításokat nem mellékelt a szakértő. Jelen szakvéleményben a nyilvántartott tényleges ingatlanforgalmi árakhoz illesztve történt az ingatlanok értékbecslése, másrészt a komfortérzet csökkenés szubjektív becslés helyett a panoráma zavarás mértékének geometriai számítás útján becsülte a szakértő az értékcsökkenést. I.és II. rendű felperesek módosított kereseti kérelmükben elsődlegesen 892.500.forint, másodlagosan 432.750.- forint megfizetésére kérték kötelezni kártérítés jogcímén az alperest. III-IV. rendű felperesek elsődleges keresete egyetemlegesen 544.300.- forint, másodlagos keresete 335.362.- forint megfizetésére irányult. V-VI. rendű felperesek elsődlegesen 360.640.- forint, másodlagosan 247.740.- forint megtérítését kérték. VII-VIII. rendű felperesek elsődlegesen 403.200.- forint, másodlagosan 263.700.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. IX-X. rendű felperesek elsődlegesen kereseti kérelme 640.000.- forint, másodlagos kereseti kérelme 312.000.- forint megfizetésére irányult. XI-XII. rendű felperesek elsődlegesen 352.800.- forint, másodlagosan 207.300.- forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XIII-XIV. rendű felperesek elsődlegesen 834.300.- forint, másodlagosan 366.932.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. XV-XVI. rendű felperesek elsődleges kereseti kérelme egyetemlegesen 1.200.000.forint, másodlagos kereseti kérelmet 567.000.- forint megtérítésére irányult. XVII-XVIII. rendű felperesek elsődlegesen kereseti kérelme 800.000.- forint, másodlagos kereseti kérelme 420.000.- forint megfizetése volt. XIX-XX. rendű felperesek elsődlegesen 800.000.- forint, másodlagosan 390.000.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. XXI-XXII. rendű felperesek elsődlegesen 935.000.- forint, másodlagosan 490.500.forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XXIII-XXIV. rendű felperesek kereseti kérelme elsődlegesen 975.000.- forint, másodlagosan 502.500.- forint megtérítésére irányult. XXV. és XXVI. rendű felperesek elsődlegesen 836.200.- forint, másodlagosan 430.800.- forint megtérítésére kérték kötelezni alperest. XXVII-XXVIII. rendű felperesek elsődleges kereseti kérelme 691.200.- forint, másodlagos kereseti kérelme 390.450.- forint megfizetésére irányult. XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felperesek elsődlegesen 576.000.- forint, másodlagosan 295.900.- forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XXXIV. és XXXV. rendű felperesek elsődleges keresete 756.200.- forint, másodlagos keresete 406.800.- forint megfizetésére irányult. XXXVI-XXXVII. rendű felperesek elsődlegesen 1.458.000.- forint, másodlagosan 846.750.- forint megfizetését kérték. XL-XLI. rendű felperesek elsődleges keresete 640.000.- forint, másodlagos keresete 299.750.- forint megtérítésére irányult. XLII. rendű felperes elsődlegesen 288.000.- forint, másodlagosan 176.400.- forint kár megtérítését kérte. XLIII-XLIV. rendű felperesek elsődlegesen 661.500.-forint, másodlagosan 303.450.forint megtérítésére kérték kötelezni az alperest. XLV. rendű felperes keresete elsődlegesen 628.600.- forint, másodlagosan 282.860.forint megtérítésére irányult. XLVI-XLVII. rendű és XLVIII. rendű felperesek keresete elsődlegesen 254.800.forint, másodlagosan 125.070.- forint megtérítésére irányult. XLIX. rendű felperes keresetében elsődlegesen 697.200.- forint, másodlagosan 329.100.- forint megtérítését kérte. L-LI. rendű felperesek keresete elsődlegesen 450.500.- forint, másodlagosan 255.150.- forint kármegtérítésére irányult. LII-LIII. rendű felperesek elsődlegesen 544.000.- forint, másodlagosan 298.200.forint összegben kérték marasztalni alperest. LIV. rendű felperes keresete elsődlegesen 960.000.- forint, másodlagosan 468.000.forint megtérítésére irányult. LV-LVI. rendű felperesek elsődlegesen 105.000.- forint, másodlagosan 95.627.- forint megtérítését kérték. LVII-LVIII. rendű felperesek elsődleges keresete 663.400.- forint, másodlagos keresete 319.935.- forint megtérítését kérte. LIX. rendű felperes elsőleges keresete 97.500.- forint, másodlagos keresete 68.062.forint megtérítésére irányult. LX. rendű felperes elsődlegesen 864.000.- forint, másodlagosan 430.100.- forint megtérítésére kérte kötelezni az alperest. LXIII. rendű felperes 518.400.- forint elsődleges, 290.520.- forint, másodlagos összegben jelölte meg kereseti igényét. LXIV-LXV. rendű felperesek elsődleges keresete 415.800.- forint, másodlagos keresete 244.740.- forint megfizetésére kérte kötelezni alperest. LXVI. rendű felperes elsődlegesen 218.000.- forint, másodlagosan 110.520.- forint megtérítését kérte. LXVII-LXVIII. rendű felperesek elsődlegesen 445.000.- forint, másodlagosan 217.525.- forint megtérítését kérték. LXIX-LXX. rendű felperesek elsődleges keresete 514.800.- forint, másodlagos keresete 251.570.- forint megfizetésére irányult. A felperesek a keresetük jogcímét kártérítésben jelölték meg, ezen összegek után
április l. napjától törvényes mértékű kamat megfizetésére is kérték kötelezni az alperest. A felperesek kérték, hogy a bíróság ítélkezésének alapjául … szakértő szakvéleményét fogadja el. Elsődleges kereseti kérelmüket … szakértői véleményében
évben megállapított forgalmi értékek után a 10 %os értékcsökkenés figyelembevételével határozták meg. Másodlagos kereseti kérelmük pusztán matematikai számításon alapul, mely szerint az ügyben beszerzett két szakértői vélemény középarányos értékét számolták el, mind összegszerűségében, mind százalékában. A felperesek kereseti kérelmük jogalapját a Ptk. 100 §-ban, illetve a Ptk.
§-ban jelölték meg. Az alperes a felperesi kereset elutasítását kérte. Megítélése szerint a felpereseknek a kártérítés iránti igény tekintetében azt kellett volna bizonyítania, hogy a perbeli átjátszótorony az adott ingatlanok közvetlen közelében az ingatlanok forgalmi értékét ténylegesen csökkentette. A felperesek a beszerzett igazságügyi szakértői véleményekkel ezen értékcsökkenést alátámasztani nem tudták. Az ingatlanforgalom adataiból a torony értékcsökkentő hatása egyértelműen nem mutatható ki. Egyéb szubjektív körülményekre történő hivatkozás pedig az értékcsökkenés megállapítására alapot nem adhat. A szakértői véleményekben foglaltakat aggálytalannak egyik esetben sem fogadta el. … igazságügyi szakértő forgalmi érték megállapításait vitatta, figyelemmel arra, hogy az Illetékhivatalnál nyilvántartott forgalmi értékkel azok nem harmonizálnak. … igazságügyi szakértő szakvéleménye ugyan teljeskörű, az objektivitás irányába mutató módszerekkel készült, azonban aggályokat vet fel alperes számára az értékcsökkenés megállapíthatósága kérdésében. Maga a szakértő is akként fogalmaz, hogy mérlegelés alapján kell eldönteni azt, hogy egyáltalán a látvány komfortjának csökkenése értékcsökkenés-e, avagy sem. Indítványozta a helyszíni tárgyalás megtartását, illetve a szakértői vélemény kiegészítését is. … igazságügyi szakértői véleményét a felperesi ingatlanok forgalmi értéke tekintetében helytállónak tartotta. Hivatkozott az alperes a … Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság következetes ítélkezési gyakorlatára a tekintetben, hogy amennyiben az ingatlanforgalom adatai nem támasztják alá az értékcsökkenést, illetve objektíven mérhető zavaró hatások nem igazoltak, úgy értékcsökkenés nem állapítható meg. A Ptk.
§-a értelmében a tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné. A Ptk.
§

szeptember hónapra tehető. A kár bekövetkezte a torony létesítésével egyidőben történt, hiszen az értékcsökkenés nem önmagában a torony működésével, hanem magával a torony létével, felépítésével, annak láthatóságával függ össze. Ezt támasztotta alá a perben beszerzett … szakértői véleménye is, aki megállapította, hogy a torony sugárzása messze a jogszabályban előírt veszélyességi mértékek alatt marad, azaz működésével bizonyíthatóan kárt nem okoz. A becsatolt tulajdoni lapok tanúsága szerint megállapíthatók, hogy XVII-XXVIII. rendű felperesek, LX-LXI. rendű felperesek, LXVI-LXVII-XLVIII. rendű felperesek, valamint LX-LXI. rendű felperesek, illetve LXVI. rendű felperes a perbeli ingatlanaikat a torony létesítését követően vásárolták csak meg, illetve szereztek a perbeli ingatlanon tulajdonjogot, azaz az ingatlan tulajdonosává a torony létének tudatával váltak. Ennek ellenkezőjét az eljárás során az érintett ingatlanok tulajdonosai nem bizonyították. Erre tekintettel megállapítható, hogy fenti felperesek ingatlanaikat már értékcsökkenten szerezték meg, mivel a torony korábban létesült, mint ahogy az ingatlanok tulajdonjogának megszerzésére sor került. Így az alperest ezen felperesek vonatkozásában kártérítési felelősség nem terheli. Az LV-LVI. rendű felperesek bírói felhívás ellenére sem bizonyították azt, hogy a perbeli ingatlannak ingatlan-nyilvántartáson kívül tulajdonosai lennének, így kereseti kérelmük jogalapja hiányzik. LXVII-LXVIII., valamint LXIX-LXX. rendű felperesek ingatlanának a toronytól mért távolsága az 500 métert meghaladja, ezen ingatlanokról a torony egyáltalán nem látható, így az zavaró hatást sem fejt ki. A megyei bíróság fentiekre tekintettel XXVII-XXVIII., XL-XII., LXVI-XLVII-LXVIII., LV-LVI., LX-LXI., LXVI-LXVII-LXVIII-LXIX-LXX. rendű felperesek keresetét jogalap hiányában teljes egészében elutasította. Az egyéb felperesek vonatkozásában a Ptk.
§-ban foglalt kártérítési felelősség valamennyi feltétele megvalósult, figyelemmel arra, hogy az alperes a felróhatóság körében kimentésére megfelelő bizonyítást nem ajánlott fel. Az alperesnek ugyanis a Ptk.
§-a szerint minősülő felelősség alóli mentesülése érdekében azt kellett volna igazolni, hogy a torony a szomszédokat, illetve a környezetet szükségtelenül nem zavarja, ilyen bizonyítást pedig eredménnyel alperes felajánlani nem tudott. A kártérítés összegszerűségét a megyei bíróság megítélése szerint a perbeli ingatlanok piaci forgalmi értékéből kiindulva %-os mértékben úgy kell meghatározni, hogy ezen százalékos mérték arányban legyen a toronynak az ingatlanról való láthatóságával, valamint a toronynak az ingatlantól mért távolságával. A megyei bíróság … igazságügyi szakértő szakértői véleményét nem fogadta el a perbeli ingatlanok forgalmi érték megállapítása tekintetében, figyelemmel arra, hogy az valóban nem a piaci forgalmi értékviszonyokat tükrözi, nincs összhangban az illetékhivataltól beszerzett ingatlanforgalmi adatokkal, az műszaki értékbecslésen alapul az avultságot figyelembevéve. A megyei bíróság a perbeli ingatlanok forgalmi értékét … igazságügyi szakértő által
augusztusában készített szakértői véleményben megállapítottak szerint fogadta el, a szakértői vélemény elkészítésekori forgalmi értéket véve a kártérítés összegszerűségének megállapítása alapjául. A megyei bíróság azért nem a torony létesítésekori, hanem a jelenlegi forgalmi értékből indult ki, mivel a felperesek pontosított kereseti kérelmükben nem a
évi forgalmi értékekből, hanem az újabb a per során érvénybenlévő forgalmi értékekből kiindulva terjesztették elő kereseti kérelmüket. Az értékcsökkenés százalékos mértékét a megyei bíróság a perben beszerzett szakértői vélemények mindegyikét, valamint a bíróság hivatalos tudomását is figyelembevéve egyéb hasonló perekből, akként határozta meg, hogy annak százalékos aránya 5 %-tól 10 %-ig terjed, attól függően, hogy a perbeli ingatlan a toronytól milyen távolságra van, és onnan a torony miképpen látszik. Elfogadta a megyei bíróság … igazságügyi szakértő szakértői véleményét annyiban, hogy ahol a torony 250 méterre, vagy attól kisebb távolságra van az adott ingatlantól, ott az értékcsökkenés eléri a 10 %-ot, ez összhangban áll dr. … szakértő azon megállapításával is, hogy ezen közelebbi ingatlanok tekintetében … magasabb százalékos arányra, 5 %-ra tette a panoráma vizsgálat alapján is az értékcsökkenést. A megyei bíróság megítélése szerint azonban önmagában a panoráma vizsgálat alapján megállapított százalékos érték nem tükrözi az ingatlan forgalomképességének visszaeséséből eredő értékcsökkenést is, így … szakértő által megállapított százalékos aránynál a bíróság magasabb %-os arányt állapított meg, mérlegelés útján. Így a megyei bíróság mindazon ingatlanok tekintetében, ahol az ingatlan 250 méterre, vagy annál közelebb található a toronytól, a forgalmi értékcsökkenést 10 %-ban, míg minden olyan ingatlan esetében, ahol a távolság 251-től 500 méter távolságra található, 5 %-ban határozta meg. Így I-II. rendű felperesi ingatlan esetében 5 %, 275.000.- forint az értékcsökkenés, III-IV. rendű felperes esetében 10 %, 350.000.- forint, V-VI. rendű felperesnél 10 %, 300.000.- forint, VII-VIII. rendű felperesnél 10 %, 300.000.- forint, IX-X. rendű felperesnél 10 %, 400.000.- forint, XI-XII. rendű felperesnél 10 %, 200.000.- forint, XIII-XIV. rendű felperesnél 5 %, 250.000.- forint, XV-XVI. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XVII-XVIII. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XIX-XX. rendű felperesnél 5 %, 250.000.- forint, XXI-XXII. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XXIII-XXIV. rendű felperesnél 5 %, 350.000.- forint, XXV-XXVI. rendű felperesnél 5 %, 300.000.- forint, XXXI-XXXIII-XXXIII. rendű felpereseknél 5 %, 250.000.- forint, XXXIV-XXXV. rendű felperesnél 5 %, 300.000.- forint, XXXVI-XXXVII. rendű felperesnél 10 %, 400.000.- forint, XLII. rendű felperesnél 5 %, 150.000.- forint, XLIII-XLIV. rendű felperesnél 5 %, 175.000.- forint, XLV. rendű felperesnél 5 %, 200.000.- forint, XLIX. rendű felperesnél 5 %, 200.000.- forint, L-LI. rendű felperesnél 5 %, 200.000.-forint, LII-LIII. rendű felperesnél 5 %, 225.000.- forint, LIV. rendű felperesnél 5 %, 300.000.-forint, LVII-LVIII. rendű felperesnél 5 %, 250.000.- forint, LIX. rendű felperesnél 5 %, 75.000.- forint, LXIII. rendű felperesnél 5 %, 225.000.- forint, LXIV-LXV. rendű felperesnél 5 %, 200.000.- forint. Figyelemmel arra, hogy az értékcsökkenést a megyei bíróság
augusztusi szinten vette figyelembe, így a kártérítés összegszerűsége ezen árszínvonalon került megállapításra a bíróság részéről. Ezért a megyei bíróság a kamatfizetés kezdő időpontját is ezen időponttól határozta meg minden ingatlan esetében. A felperesek ezt meghaladó kereseti kérelmét mint alaptalan elutasította. A megyei bíróság megállapította, hogy a felperesi illetve az alperesi oldal egyenlő összegben előlegezett szakértői költségeket. A megyei bíróság a pervesztesség és pernyertesség arányát figyelembe véve állapította meg a perköltség viselését, a Pp.
§-a alapján. A teljes egészében pervesztes felpereseknek meg kell téríteniük az alperes ügyvédi munkadíját, melyet a bíróság minden esetben a felperesi kereseti kérelem 5 %-ának megfelelő összegben határozott meg és 20 % ÁFÁ-val növelt. Meg kell téríteniük továbbá az alperes által előlegezett, ingatlanonként 28.000 forintos szakértői költséget is. Amely pervesztes felperesek nem rendelkeztek költségmentességgel, csak illetékfeljegyzési jog kedvezménnyel, ott a megyei bíróság kötelezte felpereseket a kereseti kérelemben foglaltak szerint, a pervesztett összeg utáni 6 % eljárási illetéknek az állam felé történő megfizetésére. A személyes költségmentességben részesült pervesztes felperesek helyett a le nem rótt illetéket, valamint az állam által előlegezett szakértői költséget az állam viseli. Ahol a felperesek részben lettek pervesztesek, figyelemmel arra, hogy nagyobb arányban veszítettek pert, mint amilyen összeg megfizetésére alperest feléjük a bíróság kötelezte, ott a pervesztességük arányában kötelezte felpereseket a bíróság alperes felé 20 %-al növelt összegű ügyvédi munkadíj megtérítésére is. Alperest a marasztalási összeg 6 %-a tekintetében kötelezte a bíróság illeték megfizetésére az állam felé. Figyelemmel arra, hogy felperesek mindegyike esetében nagyobb mértékű volt a pervesztesség, mint a pernyertesség, a megyei bíróság felperesek javára ügyvédi munkadíjat nem állapított meg. A megyei bíróság az alperes által előterjesztett további bizonyítási indítványokat elutasította, figyelemmel arra, hogy a megyei bíróság megítélése szerint a szakértői vélemények megfelelő adattal szolgálnak a tekintetben, hogy a perbeli ingatlanokról milyen mértékben és hogyan látható a torony, milyen távolságra helyezkedik el az ingatlanoktól, a helyszíni szemlétől további eredmény várható nem volt. A megyei bíróság pedig az ügyben beszerzett szakértői vélemények alapján az érdemi döntés meghozatalára módot látott, nem látta szükségességét a beszerzett szakértői vélemények további kiegészítésének, amely a per további elhúzásához vezetett volna. Megjegyzi a megyei bíróság, hogy a …Megyei Bíróság előtt … P. …. szám alatt folyt eljárás … község más területén, nem az alperes által létesített átjátszó torony tekintetében kártérítés megfizetése iránt, mely perben beszerzett és a bíróság által irányadónak elfogadott szakértői vélemény értelmében az ingatlanok forgalmi értékcsökkenése 5-10 %-os mértékben állapítható meg attól függően, hogy a toronytól mért távolság a 250 méteren belül, avagy kívül van-e. A fellebbezési lehetőség a Pp.
§-án, a tájékoztatás a Pp. 256/A. és 73/A. §-án alapul. Balassagyarmat,
október
Kunné dr. Sándor Krisztina sk. eljáró bíró Nógrád Megyei Bíróság
P. 21.170/2004/
szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Nógrád Megyei Bíróság …ügyvéd által képviselt … I. - LXX. rendű felpereseknek - … ügyvéd által képviselt … alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő ítéletet: A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg - I-II. rendű felperesek kezeihez egyetemlegesen 275.000.(Kettőszázhetvenötezer) forintot, III-IV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 350.000.- (Háromszázötvenezer) forintot. V-VI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, VII-VIII. rendű felperesnek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, IX- X. rendű felpereseknek egyetemlegesen 400.000.- (Négyszázezer) forintot, XI-XII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, - XIII-XIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesnek egyetemlegesen 350.000.- (Háromszázötvenezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.- (Háromszázezer) forintot, XIX-XX. rendű felperesnek egyetemlegesen 250.000.- (Kettőszázötvenezer) forintot XXI-XXII. rendű felperesnek egyetemlegesen 350.000.(Háromszázötvenezer) forintot, XXIII-XXIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 350.000.(Háromszázötvenezer) forintot, XXV-XXVI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.(Háromszázezer) forintot, XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 300.000.(Háromszázezer) forintot, XXXVI-XXXVII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 400.000.(Négyszázezer) forintot, XLII. rendű felperesnek 150.000.- (Egyszázötven-ezer) forintot, XLIII-XLIV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 175.000.(Egyszázhetvenötezer) forintot, XLV. rendű felperesnek 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, XLIX. rendű felperesnek 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, L-LI. rendű felpereseknek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, LII-LIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 225.000.(Kettőszázhuszonötezer) forintot, LIV. rendű felperesnek 300.000.- (Háromszázezer) forintot, LVII-LVIII. rendű felpereseknek egyetemlegesen 250.000.(Kettőszázötvenezer) forintot, LIX. rendű felperesnek 75.000.- (Hetvenötezer) forintot, LXIII. rendű felperesnek 225.000.- (Kettőszázhuszonötezer) forintot, LXIV-LXV. rendű felperesnek egyetemlegesen 200.000.- (Kettőszázezer) forintot, valamint ezen összegek után
augusztus
napjától
október
napjáig évi 7,75 %, míg
október
napjától a kifizetés napjáig járó az esedékességet megelőző naptári félév utolsó napján érvényben lévő jegybanki alapkamat mértékével megegyező összegű kamatát. Fentebb felsorolt felperesek keresetét ezt meghaladóan a megyei bíróság elutasítja, továbbá elutasítja a XXVII-XXVIII. rendű, XL-XLI. rendű, XLVI-XLVII-XLVIII. rendű, LV-LVI. rendű, LX-LXI. rendű, LXVI. rendű, LXVIILXVIII. rendű, és LXIX-LXX. rendű felperesek keresetét. Kötelezi az alperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg 427.500.(Négyszázhuszonhétezer-ötszáz) forint feljegyzett illetéket. Kötelezi, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessenek meg perköltségként. - I-II. rendű felperesek egyetemlegesen 36.000.- (Harminchatezer) forintot, III-IV. rendű felpereseknek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, V-VI. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, VII-VIII. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, IX-X. rendű felperesek egyetemlegesen 14.400.- (Tizennégyezer) forintot, XI-XII. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, XIII-XIV. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesek egyetemlegesen 51.000.- (Ötvenegyezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincezer) forintot, XIX-XX. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XXI-XXII. rendű felperesek egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XXIII-XIV. rendű felperesek egyetemlegesen 36.000.- (Harminchatezer) forintot, XXV-XXVI. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincháromezer) forintot, XVII-XXVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felperesek egyetemlegesen 18.000.(Tizennyolcezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XXXVI-XXXVII. rendű felperesek egyetemlegesen 60.000.- (Hatvanezer) forintot, XL-XLI. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, XLII. rendű felperes 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, - XLIII- XLIV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XLV. rendű felperes 24.000.- (Huszonnégyezer) forintot, XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 40.000.(Negyvenezer) forintot, XLIX. rendű felperes 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, L-LI. rendű felperes egyetemlegesen 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LII-LIII. rendű felperesek egyetemleges 18.000.- (Tizennyolcezer) forintot, LIV. rendű felperes 39.000.- (Harminckilencezer) forintot, LV-LVI. rendű felperesek egyetemlegesen 40.000.- (Negyvenezer) forintot, LVII-LVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 24.000.- (Huszonnégyezer) forintot, LIX. rendű felperes 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LX-LXI. rendű felperesek egyetemlegesen 76.000.- (Hetvenhatezer) forintot, LXIII. rendű felperes 15.000.- (Tizenötezer) forintot, LXIV-LXV. rendű felperesek egyetemlegesen 12.000.- (Tizenkettőezer) forintot, LXVI. rendű felperes 40.000.- (Negyvenezer) forintot, LXVII-LXVIII. rendű felperesek egyetemelegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot, LXIX-LXX. rendű felperesek egyetemlegesen 64.000.- (Hatvannégyezer) forintot. Kötelezi, hogy az államnak külön felhívásra feljegyzett illetékként fizessenek meg - I-II. rendű felperesek egyetemlegesen 37.000.- (Harminchétezer) forintot, XI. rendű felperes 5.000.- (Ötezer) forintot, XV-XVI. rendű felperesek egyetemlegesen 51.000.- (Ötvenegyezer) forintot, XVII-XVIII. rendű felperesek egyetemlegesen 30.000.- (Harmincezer) forintot, XIX-XX. rendű felperes egyetemlegesen 33.000.- (Harmincháromezer) forintot, XXI-XII. rendű felperesek egyetemlegesen 35.100.- (Harmincötezer-egyszáz) forintot, XXV-XXVI. rendű felperesek egyetemlegesen 32.000.- (Harminckettőezer) forintot, XXXIV-XXXV. rendű felperesek egyetemlegesen 27.000.- (Huszonhétezer) forintot, XLIII-XLIV. rendű felperesek egyetemlegesen 29.000.- (Huszonkilencezer) forintot, LII-LIII. rendű felperesek egyetemlegesen 19.000.- (Tizenkilencezer) forintot, - LIV. rendű felperes 39.600.- (Harminckilencezer-hatszáz) forintot, LXIII. rendű felperes 17.600.- (Tizenhétezer-hatszáz) forintot. Ezt meghaladóan felmerült költségeiket a peres felek maguk, míg az állam által előlegezett költségeket és a le nem rótt illetéket az állam viseli. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten, melyet a Nógrád Megyei Bíróságon lehet írásban, 3 példányban benyújtani. Az Ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha az kizárólag a perköltség viselésére, összegére, vagy az ítélet indokolására irányult. A felek kérelmére a bíróság tárgyalást tart. A megyei bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett erre irányuló kérelmükre a Fővárosi Ítélőtábla fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálja el. Indokolás: A megyei bíróság az eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
őszén az alperes a …-i ingatlan-nyilvántartásban … hrsz-ú ingatlanon GSM bázisállomást és 60 méter magas antennatartó tornyot létesített. Az Észak-magyarországi Hírközlési Felügyelet az építési engedélyt
július
napján az antennatorony létesítésére kiadta, még a Hírközlési Felügyelet
február 21-én megadta a használatbavételi engedélyt az alperes részére. A felperes felek egyező előadást tettek a tekintetben, hogy a torony
szeptemberében elkészült. A felperesek ingatlanjai …községben a … úton, a … úton az … úton, az … úton, a …úton, az … úton, a … úton, valamint a … úton találhatóak. A legközelebbi ingatlan a toronytól 170 méterre, a legtávolabbi 770 méterre található. A torony a … út, … út sarkától számítva a … út vonalában a mezőn, mintegy 170 méter távolságban áll. A torony szemtől szemben közvetlenül, csak a … utcai házakból látható, az … útról a perbeli torony csak a házak előtt oldalt tekintve, vagy a mellékhelyiségekből látható, mivel az úttengely kb. ép a toronynak irányul. A …utcán végigtekintve a torony az úttengelyben látható, ezen ingatlanok esetében a torony akadálymentesen többnyire csak a kerítéskaputól látható. A további utcák perben szereplő ingatlanaiból csak egyéb épületektől, valamint növényzettől nagyrészt takartan látható a torony, többnyire annak csak a felső vége. Az I-II. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … belterület ... hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A perbeli ingatlanra tulajdonjogukat 1974-ben vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.500.000.- forint volt a torony nélkül. Az ingatlan távolsága a perbeli ingatlantól 330 méterre tehető. A III-IV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti lakóháznak. Az ingatlanra tulajdonjogukat 1980-ban vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 200 méter. Az V-VI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben …. szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1982-ben szerezték meg. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 200 méter. VII-VIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogukat 1986-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 220 méter. IX-X. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. A tulajdonjogukat 1994-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 250 méter. XI-XII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a .. …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1981-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 2.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 190 méter. XIII-XIV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai … … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 290 méter. XV-XVI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … .. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1973-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 7.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 330 méter. XVII-XVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonukat 1973-ban szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 340 méter. XIX- XX. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 340 méter. XXI-XXII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz alatti, természetben …. szám alatt található családi háznak. Az ingatlan tulajdonjogát 1976-ban szerezték. A forgalmi értéke az ingatlannak
augusztusában 7.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 360 méter. XXIII-XXIV. rendű felperesek 1/4 - 3/4 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1997-ben, illetve 1999-ben vétel, még 2000-ben öröklés jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 7.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 380 méter. XXV-XXVI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1972-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 470 méter. XXVII-XXVIII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a …hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát
márciusában vétel jogcímén szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 170 méter. XXXI-XXXII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak, mely ingatlanra XXXIII. rendű felperesnek haszonélvezeti joga áll fenn. Az ingatlan tulajdonjogát 1988-1989-ben szerezték a felek. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 260 méter. XXXIV-XXXV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben …. szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1979-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 330 méter. XXXVI-XXXVII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a … szám alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1974-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke 8.000.000.-forint
augusztusában, toronytól mért távolsága 230 méter. XL-XLI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz-ú, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat
decemberében szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 470 méter. XLII. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1987-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.000.000.- forintra tehető, a toronytól mért távolsága 450 méter. XLIII-XLIV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben ….szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogukat 1972-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 3.500.000.- forint, távolsága a toronytól 420 méter. XLV. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a …. hrsz. alatti, természetben …. szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1999-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 350 méter. XLVI-XLVII-XLVIII. rendű felperesek 1/4 - 1/4 - 1/4 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát
márciusában, illetve augusztusában szerezték meg a peres felek. Az ingatlan forgalmi értéke 2.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 370 méter. XLIX. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogát
évben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.-forint, a toronytól mért távolsága 400 méter. L-LI. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti ingatlannak, mely természetben … szám alatt található. Az ingatlan tulajdonjogát 1980-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 390 méter. LII-LIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1970-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint. A toronytól mért távolsága 350 méter. LIV. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben …. szám alatt található ingatlannak. Az ingatlan tulajdonjogát 1982-ben szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 6.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 320 méter. LV-LLVI. rendű felperesek nem tulajdonosai az ingatlan-nyilvántartás bejegyzése szerint a keresetükben tulajdonukként megjelölt …. hrsz. alatti természetben …. szám alatt található ingatlannak. LVII-LVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat
áprilisában szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 5.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 260 méter. LIX. rendű felperes 1/10 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak. Tulajdonjogát 1988-ban szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 1.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 330 méter. LX. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatti ingatlannak, mely ingatlanra LXI. rendű felperesnek haszonélvezeti joga áll fenn. Az ingatlan tulajdonjogát a LX. rendű felperes
decemberében szerezte meg, vétel jogcímén. A forgalmi értéke az ingatlannak
augusztusában 7.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 280 méter. LXIII. rendű felperes 1/2 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogát 1980-ban szerezte. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.500.000.- forint, a toronytól 290 méterre található. LXIV-LXV. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. A tulajdonjogukat 1979-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, toronytól mért távolsága 310 méter. LXVI. rendű felperes 1/1 részben tulajdonosa a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogát 2001, illetve 2002-ben szerezte ajándék és öröklés jogcímén. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 1.500.000.-forint, toronytól mért távolsága 370 méter. LXVII-LXVIII. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a … hrsz. alatti, természetben … szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat 1977-ben szerezték. Az ingatlan forgalmi értéke
év augusztusában 3.500.000.- forint, a toronytól mért távolsága 770 méter. LXIX-LXX. rendű felperesek 1/2 - 1/2 részben tulajdonosai a …. hrsz. alatti, természetben …szám alatt található ingatlannak. Tulajdonjogukat 1977-ben szerezték meg. Az ingatlan forgalmi értéke
augusztusában 4.000.000.- forint, a toronytól mért távolsága 560 méter. A perben beszerzett … igazságügyi szakértő által készített szakértői vélemény leszögezte, hogy az alperes által a …-ban létesített antenna hatással van a felperesi ingatlanok forgalmi értékére. A 60 méter magas építmény látványa nem szokható meg, a környezetbe nem illik bele. Az ingatlantulajdonosok nap mint nap látják a tornyot, okkal, vagy ok nélkül félelmet éreznek, az ingatlanokra pályázó esetleges vevők a körülményt, nevezetesen a torony szomszédságot okként tudják felhasználni az alacsonyabb vételi ár elérésére. A környezeti szomszédság hatása az ingatlanok közismert esztétikai értékelemei közé tartozik, ezért a toronyszomszédság értékmódosító hatásának figyelembevétele indokolt. A szakértő leszögezte, hogy az ingatlanokra pályázó esetleges vevők a torony meglétét ki tudják használni alacsonyabb vételár elérésére, amely a kereslet és kínálati árak 10 %-os árkülönbözetével számszerűsíthető, így az ingatlanok értékcsökkenését a torony miatt egységesen 10 %-ban határozta meg, minden perbeli ingatlan esetében. … igazságügyi szakértő a perbeli ingatlanok értékét műszaki értéken, az avultság figyelembevételével határozta meg, figyelmen kívül hagyva az ingatlan-nyilvántartási forgalmi adatokat az értékmeghatározásnál. A szakértő megítélése szerint a torony távolságának az adott perbeli ingatlantól jelentősége az értékcsökkenés százalékos aránya tekintetében nincs. Ezen megállapítása ellenkezik a bíróság által is köztudomású egyéb szakértői véleményben foglalt megállapításokkal, amelyek az értékcsökkenés százalékos mértékét a toronynak az adott ingatlantól mért távolsága, illetve az ingatlanról való láthatósága figyelembevételével határozzák meg. Leszögezte ugyanakkor a szakértő - a bíróság egyéb szakértői véleményekből szerzett tudomásával egyezően - azt, hogy a torony kizárólag 500 méteres távolságban bír értékcsökkentő hatással, 500 méteren túl a rálátás már nem kelthet félelmet az emberekben, az itt elhelyezkedő ingatlanok esetében ebből az okból nem keletkezik értékcsökkenés. Kiegészítő szakértői véleményében a szerződéses átlagárak alapján a szakértő az értékcsökkenést a …-ban értékesítésre kerülő ingatlanok forgalmi adatai alapján is kimutathatónak látta. Az alperes által az iratokhoz csatolt, a …-i Városi Bíróság P. …. számú perében … igazságügyi szakértőtől beszerzett szakvéleményben, amely ugyanazon torony tekintetében készült, mint jelen per alapját képező torony, a szakértő ugyancsak kimutatta az átjátszótorony értékcsökkentő hatását, vizsgálva a létesítés előtti és utáni időszak ingatlanforgalmi adatait. A torony okozta értékcsökkenés nagyságát a szakértő 5-9 % közé teszi, a létesítménytől való távolság függvényében. Jelen perben beszerzett, … igazságügyi szakértő által készített igazságügyi ellenőrző szakértő vélemény megállapította, hogy az ingatlanok forgalmi értékére hatása elsődlegesen a keresletnek, az inflációnak és a kereslet tényezőin belül, különösen a kedvezményes lakáshitelezési konstrukcióknak van. Az adott helyiségben az ingatlanforgalom csekély ahhoz, hogy az antennatorony és csakis a torony hatása miatt vélt árcsökkentő hatást a forgalom adataiból ki lehessen szűrni. Általános övezetre kiterjedő értékcsökkenő hatás felismerése a rendelkezésre álló adatokból nem lehetséges, a bizonyítása még kevésbé. A szakértő megítéléses szerint a zavarónak vélt látvány zavarási hatása objektív módon becsülhető bizonyos mértékig azzal, hogy a torony látványa a szemlélő teljes látóteréből mennyit foglal el. Ez az arány 0 azon ingatlanok esetében ahonnét nem is lehet rálátni a toronyra. Amennyiben a szomszédban, vagy takarás nélkül nagyon közel van, és a környezet kifejezetten lakókörnyezet, akkor a rácsos acélszerkezet látványa a környezetét, quazi ipari környezetté alakítja, ilyen esetben lehetséges további, jelentősebb értékcsökkenés is. Amennyiben jogi mérlegelés alapján a látvány komfortjának csökkenése értékcsökkenés, akkor az ezzel a fenti értékkel mérhető. Egyébként a vizsgált környezet látképe különös értékkel nem bír, nincs kilátás, nincs az utcaképben értékes épület, jelentős városkép, vagy bármi, ami egy szokványos falusi környezetből kiemelné ezt a helyet. A …utcai ingatlanok esetében 5 %-ban határozható meg az értékcsökkenés, a … és … utcák ingatlanait tekintve, amelyekből rendszerint csak a kerítéskapuból látható a torony, legfeljebb 2 % értékcsökkenés vélelmezhető. A többi ingatlanok esetében, amelyekről a toronynak rendszerint csak a csúcsa látható, az is csak különféle akadályok, házak és fák mellett, vagy felett, legfeljebb 1 % értékcsökkenés vélelmezhető, de esetenként 0 %, ha nagy a távolság, és takart a torony. A szakértő megjelölte, hogy … szakértői véleményétől jelen szakértői véleménye azért tér el, mert az előzményi alapszakvéleményben a szakértő nem szerzett be ingatlanforgalmi tényadatokat. A vizsgált ingatlanok értékét nem forgalmi érték összehasonlítással, hanem az avultatott utánpótlási értékkel állapította meg. Az utánpótlási árbecslés kiindulási alapja a vállalkozások árai alapján kialakult tárgyévi építőipari fajlagos ár volt. Ez jellemzően cégek, ingatlanberuházók és építőipari vállalatok között kialakult piaci ár, ami azonban nem jellemző a községi, jórészt házilagos, sőt nem egyszer részen bontott anyagból készült kis építkezésekre. A műszaki árbecslés jóval magasabb eredményt ad, mint a tényleges ingatlanforgalmi adatokból becsülhető érték, a két közelítés egymást nem igazolja. Nem lehet ellenőrizni az l. számú kiegészítésben megállapított csökkenő ingatlanár tendenciát, mert a szakvéleménybe fűzve sem adatokat, sem számításokat nem mellékelt a szakértő. Jelen szakvéleményben a nyilvántartott tényleges ingatlanforgalmi árakhoz illesztve történt az ingatlanok értékbecslése, másrészt a komfortérzet csökkenés szubjektív becslés helyett a panoráma zavarás mértékének geometriai számítás útján becsülte a szakértő az értékcsökkenést. I.és II. rendű felperesek módosított kereseti kérelmükben elsődlegesen 892.500.forint, másodlagosan 432.750.- forint megfizetésére kérték kötelezni kártérítés jogcímén az alperest. III-IV. rendű felperesek elsődleges keresete egyetemlegesen 544.300.- forint, másodlagos keresete 335.362.- forint megfizetésére irányult. V-VI. rendű felperesek elsődlegesen 360.640.- forint, másodlagosan 247.740.- forint megtérítését kérték. VII-VIII. rendű felperesek elsődlegesen 403.200.- forint, másodlagosan 263.700.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. IX-X. rendű felperesek elsődlegesen kereseti kérelme 640.000.- forint, másodlagos kereseti kérelme 312.000.- forint megfizetésére irányult. XI-XII. rendű felperesek elsődlegesen 352.800.- forint, másodlagosan 207.300.- forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XIII-XIV. rendű felperesek elsődlegesen 834.300.- forint, másodlagosan 366.932.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. XV-XVI. rendű felperesek elsődleges kereseti kérelme egyetemlegesen 1.200.000.forint, másodlagos kereseti kérelmet 567.000.- forint megtérítésére irányult. XVII-XVIII. rendű felperesek elsődlegesen kereseti kérelme 800.000.- forint, másodlagos kereseti kérelme 420.000.- forint megfizetése volt. XIX-XX. rendű felperesek elsődlegesen 800.000.- forint, másodlagosan 390.000.forint megfizetésére kérték kötelezni alperest. XXI-XXII. rendű felperesek elsődlegesen 935.000.- forint, másodlagosan 490.500.forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XXIII-XXIV. rendű felperesek kereseti kérelme elsődlegesen 975.000.- forint, másodlagosan 502.500.- forint megtérítésére irányult. XXV. és XXVI. rendű felperesek elsődlegesen 836.200.- forint, másodlagosan 430.800.- forint megtérítésére kérték kötelezni alperest. XXVII-XXVIII. rendű felperesek elsődleges kereseti kérelme 691.200.- forint, másodlagos kereseti kérelme 390.450.- forint megfizetésére irányult. XXXI-XXXII-XXXIII. rendű felperesek elsődlegesen 576.000.- forint, másodlagosan 295.900.- forint megfizetésére kérték kötelezni az alperest. XXXIV. és XXXV. rendű felperesek elsődleges keresete 756.200.- forint, másodlagos keresete 406.800.- forint megfizetésére irányult. XXXVI-XXXVII. rendű felperesek elsődlegesen 1.458.000.- forint, másodlagosan 846.750.- forint megfizetését kérték. XL-XLI. rendű felperesek elsődleges keresete 640.000.- forint, másodlagos keresete 299.750.- forint megtérítésére irányult. XLII. rendű felperes elsődlegesen 288.000.- forint, másodlagosan 176.400.- forint kár megtérítését kérte. XLIII-XLIV. rendű felperesek elsődlegesen 661.500.-forint, másodlagosan 303.450.forint megtérítésére kérték kötelezni az alperest. XLV. rendű felperes keresete elsődlegesen 628.600.- forint, másodlagosan 282.860.forint megtérítésére irányult. XLVI-XLVII. rendű és XLVIII. rendű felperesek keresete elsődlegesen 254.800.forint, másodlagosan 125.070.- forint megtérítésére irányult. XLIX. rendű felperes keresetében elsődlegesen 697.200.- forint, másodlagosan 329.100.- forint megtérítését kérte. L-LI. rendű felperesek keresete elsődlegesen 450.500.- forint, másodlagosan 255.150.- forint kármegtérítésére irányult. LII-LIII. rendű felperesek elsődlegesen 544.000.- forint, másodlagosan 298.200.forint összegben kérték marasztalni alperest. LIV. rendű felperes keresete elsődlegesen 960.000.- forint, másodlagosan 468.000.forint megtérítésére irányult. LV-LVI. rendű felperesek elsődlegesen 105.000.- forint, másodlagosan 95.627.- forint megtérítését kérték. LVII-LVIII. rendű felperesek elsődleges keresete 663.400.- forint, másodlagos keresete 319.935.- forint megtérítését kérte. LIX. rendű felperes elsőleges keresete 97.500.- forint, másodlagos keresete 68.062.forint megtérítésére irányult. LX. rendű felperes elsődlegesen 864.000.- forint, másodlagosan 430.100.- forint megtérítésére kérte kötelezni az alperest. LXIII. rendű felperes 518.400.- forint elsődleges, 290.520.- forint, másodlagos összegben jelölte meg kereseti igényét. LXIV-LXV. rendű felperesek elsődleges keresete 415.800.- forint, másodlagos keresete 244.740.- forint megfizetésére kérte kötelezni alperest. LXVI. rendű felperes elsődlegesen 218.000.- forint, másodlagosan 110.520.- forint megtérítését kérte. LXVII-LXVIII. rendű felperesek elsődlegesen 445.000.- forint, másodlagosan 217.525.- forint megtérítését kérték. LXIX-LXX. rendű felperesek elsődleges keresete 514.800.- forint, másodlagos keresete 251.570.- forint megfizetésére irányult. A felperesek a keresetük jogcímét kártérítésben jelölték meg, ezen összegek után
április l. napjától törvényes mértékű kamat megfizetésére is kérték kötelezni az alperest. A felperesek kérték, hogy a bíróság ítélkezésének alapjául … szakértő szakvéleményét fogadja el. Elsődleges kereseti kérelmüket … szakértői véleményében
évben megállapított forgalmi értékek után a 10 %os értékcsökkenés figyelembevételével határozták meg. Másodlagos kereseti kérelmük pusztán matematikai számításon alapul, mely szerint az ügyben beszerzett két szakértői vélemény középarányos értékét számolták el, mind összegszerűségében, mind százalékában. A felperesek kereseti kérelmük jogalapját a Ptk. 100 §-ban, illetve a Ptk.
§-ban jelölték meg. Az alperes a felperesi kereset elutasítását kérte. Megítélése szerint a felpereseknek a kártérítés iránti igény tekintetében azt kellett volna bizonyítania, hogy a perbeli átjátszótorony az adott ingatlanok közvetlen közelében az ingatlanok forgalmi értékét ténylegesen csökkentette. A felperesek a beszerzett igazságügyi szakértői véleményekkel ezen értékcsökkenést alátámasztani nem tudták. Az ingatlanforgalom adataiból a torony értékcsökkentő hatása egyértelműen nem mutatható ki. Egyéb szubjektív körülményekre történő hivatkozás pedig az értékcsökkenés megállapítására alapot nem adhat. A szakértői véleményekben foglaltakat aggálytalannak egyik esetben sem fogadta el. … igazságügyi szakértő forgalmi érték megállapításait vitatta, figyelemmel arra, hogy az Illetékhivatalnál nyilvántartott forgalmi értékkel azok nem harmonizálnak. … igazságügyi szakértő szakvéleménye ugyan teljeskörű, az objektivitás irányába mutató módszerekkel készült, azonban aggályokat vet fel alperes számára az értékcsökkenés megállapíthatósága kérdésében. Maga a szakértő is akként fogalmaz, hogy mérlegelés alapján kell eldönteni azt, hogy egyáltalán a látvány komfortjának csökkenése értékcsökkenés-e, avagy sem. Indítványozta a helyszíni tárgyalás megtartását, illetve a szakértői vélemény kiegészítését is. … igazságügyi szakértői véleményét a felperesi ingatlanok forgalmi értéke tekintetében helytállónak tartotta. Hivatkozott az alperes a … Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság következetes ítélkezési gyakorlatára a tekintetben, hogy amennyiben az ingatlanforgalom adatai nem támasztják alá az értékcsökkenést, illetve objektíven mérhető zavaró hatások nem igazoltak, úgy értékcsökkenés nem állapítható meg. A Ptk.
§-a értelmében a tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné. A Ptk.
§

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.