A határozat elvi tartalma: A - végrehajtandó vagy végrehajtásában felfüggesztett - szabadságvesztés és a közérdekű munka egymás melletti kiszabása törvénysértő. Kúria ítélet Az ügy száma: Bfv.II.342/2017/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: . Feleky István előadó Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke, bíró, Dr. Szabó Györgyi bíró Dr. Az eljárás helye: Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- június
- Az ügy tárgya: garázdaság vétsége Terhelt(ek): vádlott neve Első fok: Pesti Központi Kerületi Bíróság 18.Bpk.X.22373/2016/
- végzés,
- szeptember
- tárgyalás mellőzésével Másodfok: Harmadfok: Az indítvány előterjesztője: ügyész Az indítvány iránya: terhelt javára Rendelkező rész A Kúria a garázdaság vétsége miatt vádlott neveellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 18.Bpk.X.22373/2016/
- számú végzését megváltoztatja annyiban, hogy mellőzi a szabadságvesztés büntetés kiszabására, a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre felfüggesztésére, a feltételes szabadságra bocsáthatóságra, valamint az annak megállapítására vonatkozó rendelkezést, hogy a terhelt a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] I. A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
- szeptember
- napján tárgyalás mellőzésével meghozott és
- október
- napján jogerős 18.Bpk.X.22373/2016/
- számú végzésével vádlott neveterhelttel szemben garázdaság vétsége [
- évi C. törvény (Btk.)
- §
(1)bekezdés] miatt 6 hónap - végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett - fogházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetést és 180 óra fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munka büntetést szabott ki. Rendelkezett továbbá az esetleges feltételes szabadságra bocsáthatóságról, és megállapította, hogy a terhelt a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll. II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata (alapítélet) ellen a Fővárosi Főügyészség nyújtott be BF.14047/2016/2-I. szám alatt felülvizsgálati indítványt a terhelt javára a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja alapján arra hivatkozással, hogy a szabadságvesztés mellett a közérdekű munka büntetés kiszabására a büntetőjog szabályának megsértésével került sor. A felülvizsgálati indítvány szerint - akár végrehajtandó, akár végrehajtásában felfüggesztett - szabadságvesztés mellett közérdekű munka nem szabható ki [Btk. 33. §
(6)bekezdés a) pont]. Az észlelt törvénysértés a végzés megváltoztatása mellett a közérdekű munka mellőzésével látta orvosolhatónak. A Legfőbb Ügyészség a BF.193/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt helytálló indokai alapján fenntartotta. Azt indítványozta, hogy a Kúria a jogerős végzést változtassa meg akként, hogy a végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására vonatkozó rendelkezést mellőzze. III. A Kúria Legfőbb Ügyészség által módosított felülvizsgálati indítványt alaposnak találta. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontjának
- fordulata alapján felülvizsgálatnak van helye, ha - a bűncselekmény törvénysértő minősítésén túl - a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki [vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetve a büntetés végrehajtását a Btk.
- §
(1)bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel]. A Btk. 33. §
(6)bekezdésének a) pontja kifejezetten úgy rendelkezik, hogy szabadságvesztés mellett közérdekű munka nem szabható ki, ezért akár végrehajtandó, akár végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés mellett a közérdekű munka kiszabása a büntető anyagi jog szabályaiba ütközik. A terhelttel szemben korábban már két ízben is végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést kiszabására került sor. Erre is tekintettel szükséges és indokolt egy azonnali és tényleges joghátránnyal járó büntetés kiszabása. E cél megvalósításához a kiszabott közérdekű munka büntetés szükséges és egyben elégséges is. Ezért a Kúria - a Legfőbb Ügyészség indítványával egyezően - a szabadságvesztés mellőzésével küszöbölte ki a törvénysértést. Az indítvány és a döntés egyező elvi tartalma [9] A végrehajtandó vagy végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés és a közérdekű munka egymás melletti kiszabása törvénysértő. Záró rész [10] A kifejtettekre figyelemmel a Kúria - a Be. 424. §
(1)bekezdés
- fordulata szerint tanácsülésen, a Be.
- §
(1)bekezdés
- mondat
- fordulatának megfelelő összetételben eljárva, s miután a hivatalból lefolytatott vizsgálata alapján a felülvizsgálatot megalapozó más eljárási szabálysértést sem észlelt [Be.
- §
(5)bekezdés] - a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, és a támadott határozatot annyiban változtatta meg, hogy mellőzte a szabadságvesztés kiszabására, a végrehajtás felfüggesztésére, a feltételes szabadságra bocsáthatóságra, valamint a pártfogó felügyeletre vonatkozó rendelkezéseket. [11] Egyebekben a megtámadott határozatot - a Be.
- §-a alapján hatályában fenntartotta. [12] A Kúria észlelte, hogy a támadott határozat rendelkező részében és az indokolási részében két helyütt helyesen szerepel a terhelt neve, ugyanakkor a tényállásban - nyilvánvaló elírással - „...” gyanánt került megjelölésre. [13] Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be.
- §
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418. §
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421. §
(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- június
- Dr. Molnár Gábor Miklós s.k. a tanács elnöke, Dr. Feleky István s.k. előadó bíró, Dr. Szabó Györgyi s.k. bíró A kiadmány hiteléül: Schulz Oszkárné tisztviselő