Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 6.Kbf.26/2008/
- szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten,
- május
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő végzést: A lőszerrel visszaélés bűntette miatt a vádlott ellen folyamatban lévő büntető ügyben a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa
- február
- napján kihirdetett KB.I.188/2007/
- számú ítéletét helybenhagyja. Indokolás: A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa a
- február
- napján kihirdetett KB.I.188/2007/
- számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki lőszerrel visszaélés bűntettében. Ezért 1 évi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. A vádlottat előzetesen mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól. Az eljárás során lefoglalt lőszerek elkobzását rendelte el, továbbá a vádlottat kötelezte a felmerült bűnügyi költség megfizetésére. A katonai ügyész az ítéletet tudomásul vette, a vádlott és védője 3 napi gondolkodási időt tartottak fenn nyilatkozatuk bejelentésére. A védő a törvényes határidőn belül fellebbezést jelentett be védence felmentése érdekében, majd csatolta fellebbezése részletes írásbeli indokolását is. Ebben kifejtette, hogy védence terhére nem állapítható meg, hogy szándékosan valósította meg a terhére rótt bűncselekményt, hiszen még eshetőleges szándéka sem terjedt ki annak elkövetésére. Azért tartotta meg ugyanis az általa megvásárolt lőszereket, mivel később ehhez tartozó lőfegyvert kívánt vásárolni. A vádlott a lőszerkezelés szabályait betartotta, a lőszereket elzárva, katonai objektumban tartotta. Érvelése szerint a bíróság azt sem vette figyelembe, hogy a vádlott tévedésben volt cselekménye elkövetésekor, hiszen a fegyverbolt vezetője hozzájárulásával szerezte meg a töltényeket. Ezzel kapcsolatban indítványozta, hogy a bíróság szerezze be a 2002-
- év közötti időre vonatkozó golyólőszer naplókat, mivel védence korábban rosszul emlékezett a vásárlás időpontjára. Amennyiben a bíróság tévedés címén nem látna lehetőséget a vádlott felmentésére, úgy azt indítványozta, hogy a társadalomra veszélyesség hiánya miatt mentse fel védencét a terhére rótt bűncselekmény vádja alól. A Katonai Fellebbviteli Ügyészség a Kf.II.27/
- számú átiratában az első fokú ítélet helybenhagyására tett indítványt, mivel álláspontja szerint a tényállás megalapozott, amelyből a bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és helyesen minősítette a cselekményét is. Egyetértett a vádlottal szemben alkalmazott joghátránnyal és előzetes bírósági mentesítésével is. A nyilvános ülésen a védő perbeszédében az általa bejelentett fellebbezést változatlan tartalommal fenntartotta. Megismételte írásban előterjesztett indítványát azzal a kiegészítéssel, hogy másodlagosan megrovásra tett indítványt. A Katonai Fellebbviteli Ügyészségnek a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője az átiratában foglaltakat fenntartotta és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az első fokú ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348.§
(1)bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. Ennek során megállapította, hogy a katonai tanács az eljárási szabályokat betartotta, a releváns bizonyítékokat számba vette és indokolási kötelezettségének is eleget tett. Megfelelő indokát adta annak, hogy miért nem fogadta el a vádlott védekezését. Ítélete mentes a Be. 351.§
(2)bekezdésében írt hiányosságoktól, és azt a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa elfogadta felülbírálata alapjául. A védői indítvánnyal ellentétben nem tartotta szükséges további bizonyítási eljárás lefolytatását, mivel az, az eljárás indokolatlan elhúzódását eredményezné és egyébként sem lenne hatással a vádlott büntetőjogi felelősségére. Az irányadó tényállás szerint ugyanis a vádlott engedély nélkül tartott magnál lőszereket, hogy az miként került a birtokába, büntetőjogi felelősségének alapját nem érinti. Amennyiben védekezésével egyezően a fegyverboltban vásárolta volna, abban az esetben is megállapítható terhére a vádban írt bűncselekmény. Az elsőfokú bíróság tehát helyesen következtetett a vádlott bűnösségére és törvényesen minősítette a cselekményét a Btk. 263/A.§
(1)bekezdés b/ pontjába ütköző lőszerrel visszaélés bűntettének. Bár a vádlott rendelkezett fegyvertartási engedéllyel, engedélyének kereteit azonban túllépte, amikor olyan fegyverhez tartozó lőszereket szerzett meg, amelyek nem az engedéllyel tartott fegyveréhez tartoztak. A vádlott felmentésére irányuló védői indítványt a másodfokú bíróság nem tartotta alaposnak. A fellebbviteli bíróság álláspontja szerint a vádlott alappal nem hivatkozhat tévedésre, mely szerint úgy gondolta, hogy jogszerűen tartja magánál a tényállásban írt lőszereket. A vádlott hivatásos katonaként, valamint régóta fegyvertartási engedéllyel rendelkező személyként tisztában kellett hogy legyen a fegyvertartás szabályaival. Ebben pedig egyértelműen rögzítésre került, hogy csak az engedéllyel érintett lőfegyverhez használható lőszer szerezhető meg, illetve tartható külön engedély nélkül. Ebből pedig az következik - miként arra a Katonai Fellebbviteli Ügyészség helyesen hivatkozott -, hogy az ettől eltérő lőszer megszerzése és tartása engedélyhez kötött. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a vádlott által elkövetett cselekmény veszélyes a társadalomra, ezért nem foghatott helyt a védő azon indítványa sem, hogy társadalomra veszélyesség hiánya miatt mentse fel az ellene emelt vád alól. A vádlott ismeretlen eredetű csekély mennyiséget jóval meghaladó lőszert birtokolt jogellenesen, ezért magatartása nem hasonlítható össze a BH 2002/339. szám alatt közzétett eseti döntésben elbírált cselekménnyel. Az elsőfokú bíróság kellőképpen értékelte a védő által felhívott azon körülményt, hogy a vádlott végül is rendelkezett másik fegyverre vonatkozó tartási engedéllyel, továbbá a lőszereket elzárva, egy katonai objektumban tárolta, amelyet kifejezésre juttatott a büntetés kiszabása során. Az elsőfokú bíróság a törvényi minimumban határozta meg a szabadságvesztés mértékét, annak végrehajtását a lehető legrövidebb időre felfüggesztette, továbbá érdemesnek tartotta a vádlottat az előzetes bírósági mentesítésre is. Mindezzel a másodfokú bíróság egyetértett. Az elsőfokú bíróság ítéletének egyéb rendelkezései is törvényesek, ezért azokat a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa - helyes indokainál fogva - helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának végzése a Be. 371.§
(1),
(3)és
(4)bekezdésén alapszik. Budapest,
- május
- Dr. Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke, Dr. Török Zsolt hb. ezredes sk. előadó bíró, Dr. Mészáros László hb. ezredes sk. bíró A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsának ítélete jogerős és a szabadságvesztés kivétel végrehajtható. Budapest,
- május
- . Ruzsás Róbert hb. dandártábornok sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: tisztviselő