Debreceni Ítélőtábla Bf.III.496/2017/
- A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben,
- november
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő ítéletet: Az életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Miskolci Törvényszék
- június
- napján kihirdetett ....../
- számú ítéletét megváltoztatja annyiban, hogy a beszámítani rendelt előzetes fogvatartásban töltött második időszak - helyesen -
- augusztus
- napján kezdődött. Az elsőfokú eljárásban 521 552 (ötszázhuszonegyezer-ötszázötvenkettő) forint bűnügyi költség merült fel. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A vádlott által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt is beszámítja a szabadságvesztés tartamába. A fellebbezési eljárásban 20 000 (húszezer) Ft, a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás A törvényszék ítélete ellen vádlott és a védője jelentettek be fellebbezést enyhítésért. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A fellebbviteli főügyészség az átiratában indítványozta, hogy az ítélőtábla a törvényszék ítéletének a rendelkező részét az előzetes letartóztatásban töltött idő vonatkozásában pontosítsa, történeti tényállását a sértett életkorának feltüntetésével egészítse ki, ugyanezt pedig az indokolásban helyesbítse. Többlet súlyosító körülményként az idős személyek sérelmére elkövetett erőszakos bűncselekmények elszaporodottságát is állapítsa meg. A vádlottnak a másodfokú eljárásban előzetes fogvatartásban töltött idejét a Btk.
- §
(1)bekezdése alapján beszámítani rendelje, a Be. 338. §
(1)bekezdése alapján kötelezze a vádlottat a fellebbezési eljárásban felmerülő bűnügyi költség megfizetésére, az ítélet egyéb rendelkezéseit pedig a Be. 371. §
(1)bekezdésére utalással hagyja helyben. A bejelentett fellebbezések elbírálására az ítélőtábla a büntetőeljárásról szóló
- évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) 361-
- §-ai szerinti nyilvános ülést tűzött, melyen vádlott vádlott és a védője a fellebbezéseiket fenntartották. Az ítélőtábla a törvényszék ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt teljes terjedelmében felülbírálta a Be.
- §-ának
(1)bekezdése értelmében. Ennek során megállapította, hogy a törvényszék a perrendi szabályok maradéktalan betartásával folytatta le a büntetőeljárást, melynek keretében beszerezte az ügy eldöntése szempontjából releváns bizonyítékokat, mellyel teljes körűen eleget tett az ügyfelderítési kötelezettségének. Az általa rögzített tényállás is túlnyomórészt megalapozott, azt azonban a Be. 352. §
(1)bekezdés a/ pontja alkalmazásával - az iratok tartalma alapján - kiegészíteni, illetve helyesbíteni szükséges a következők szerint: - Mellőzi az ítélőtábla vádlott első két ítéletének a feltüntetését a 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 97. §-a
(2)bekezdésének alkalmazásával, mivel azokat a legutóbb beszerzett, a tárgyalási anyag
- oldalán elfekvő erkölcsi bizonyítvány már nem tartalmazza. - A Miskolci Járásbíróság .../
- számú ítélete a Miskolci Városi Bíróság .../
- számú ítéletével kiszabott - helyesen - 8 hónap börtönbüntetés végrehajtását rendelte el. - A sértett
- január
- napján született. Az így kiegészített, illetve helyesbített tényállás már mindenben megalapozott, mentes a Be.
- §ának
(2)bekezdésében felsorolt hiányosságoktól, ezért az ítélőtábla a törvényszék ítéletét ezen kiegészített, illetve helyesbített tényállás alapján bírálta felül a Be. 352. §
(2)bekezdése alapján. A törvényszék mindenre kiterjedő, meggyőző és a logika szabályainak is mindenben megfelelő indokát adta annak, hogy a tényállása alapjául miért a sértett egyéb bizonyítékokkal is megerősített vallomását fogadta el. A törvényszék indokolását az ítélőtábla csak annyiban pontosítja, hogy a sértett a bűncselekmény idején az ítélet
- oldal, illetve
- oldal utolsó bekezdéseiben írtakkal szemben 75 éves volt. Okszerűen vont következtetést a törvényszék a vádlott megvalósított bűncselekmények jogi minősítése is. bűnösségére és törvényes az általa A törvényszék által feltárt büntetés kiszabásánál irányadó körülményeket az ítélőtábla az időskorú sértettek sérelmére elkövetett erőszakos bűncselekmények elszaporodottságának, valamint a más büntetőeljárás hatálya (Miskolci Járásbíróság 12.B..../2015.) alatti elkövetés súlyosítókénti értékelésével egészíti ki, míg további enyhítő körülmény az életveszély közvetett volta is. A törvényszék a büntetés kiszabása körében helyesen vette figyelembe vádlott fokozott személyi társadalomra veszélyességét, az általa megvalósított bűncselekmények nagy tárgyi súlyát, a bűnösségének a fokát és a büntetés kiszabásánál irányadó egyéb körülményeket is akkor, amikor a Btk.
- §-ában írt célokat (a középmértéket egy évvel meghaladó) 11 év szabadságvesztés és 10 év közügyektől eltiltás mellékbüntetés összhatásával látta elérhetőnek. Az ítélőtábla olyan körülményt, mely ezen büntetés enyhítését indokolná, nem talált. A törvényszék a szabadságvesztés végrehajtási fokozatát helyesen állapította meg fegyházban, annak törvényhelyét azonban az ítélőtábla kiegészíti a Btk.
- §
(3)bekezdés ad/ pontjával. A vádlott a büntetés-végrehajtási intézet
- sorszámú átirata szerint
- augusztus
- napjától van ismételten előzetes letartóztatásban, ezért az ítélőtábla ezen időpontot tüntette fel és a beszámítást is ennek megfelelően határozta meg. A törvényszék a költségjegyzékbe
- tételszám alatt 14 961 forintot jegyzett be - s ezzel is számolt - annak ellenére, hogy a másodfokú bíróság ezen költséget 23 317 forintra felemelte. A tárgyalási anyagban
- sorszám alatt megállapított 84 150 forintos költség pedig bejegyzésre - s így elszámolásra - sem került, ezért az ítélőtábla 92 506 forinttal 521 552 forintra megemelte a felmerült bűnügyi költség összegét. A törvényszék egyéb rendelkezései törvényesek. Az eddig kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.
- §-ának alkalmazásával - a rendelkező részben írtak szerint - megváltoztatta, míg egyéb helyes rendelkezéseit a Be.
- §-ának
(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött idejének a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe történő beszámítása a Btk. 92. §
(1)és
(2)bekezdésein, míg a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 381. §-ának
(1)bekezdésén alapszik. Végül az ítélőtábla pontosítja a törvényszék által ténylegesen megtartott érdemi tárgyalási napokat, melyek helyesen
- október 20.,
- február 16., május 6., szeptember 15., október 21.,
- február 9., április
- és június
- napjai. Debrecen,
- november
- Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Szabó József sk. előadó bíró, Dr. Diószegi Attila sk. bíró Záradék: A Miskolci Törvényszék .../
- számú ítélete az ítélőtábla ítéletében írt változtatásokkal a mai napon jogerős és végrehajtható. Debrecen,
- november
- Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: -kiadó-