Bf.20/2018/5 – Debreceni Ítélőtábla

(1)bekezdés] minősíti. A szabadságvesztés mértékét 5 (öt) évre, a közügyektől eltiltás tartamát is 5 (öt) évre súlyosítja. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. A fellebbezési eljárásban 15 000 (tizenötezer) forint, a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel. Indokolás A Nyíregyházi Törvényszék ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére, súlyosítás, hosszabb tartamú börtönbüntetés és ehhez igazodó közügyektől eltiltás mellékbüntetés céljából jelentett be fellebbezést. A vádlott és a védője tudomásul vették az elsőfokú bíróság döntését. A fellebbviteli főügyészség az ügyészi jogorvoslatot módosítással tartotta fenn, az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének értékelt cselekményt emberölés bűntette kísérleteként indítványozta minősíteni. A megállapított tényállást hiányosnak tartva, annak kiegészítését, helyesbítését tartotta szükségesnek. Mindezek után a törvényszék ítéletének megváltoztatását kérte a már leírtak szerint, egyebekben az elsőfokú határozat helybenhagyására tett indítványt. A másodfokú eljárásban a védő utalt arra, hogy tárgyi oldalról a I. tényállásban írt cselekményt emberölés bűntettének kísérleteként is lehetne értékelni, azonban alanyi oldalról - álláspontja szerint - e minősítés nem helytálló, hiszen a vádlott szándéka még eshetőlegesen sem terjedt ki a sértett életének kioltására és fel sem merült benne, hogy sértett komoly sérülést szenvedett. Az ítélőtábla az ügyészi fellebbezéssel megtámadott elsőfokú ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt teljes terjedelmében, nyilvános ülésen bírálta felül a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) 348. §-ának

(1)bekezdése értelmében, figyelemmel a Be. 361. §-ának

(1)bekezdésére. Ennek során megállapította, hogy a törvényszék az eljárási szabályokat betartva folytatta le a bizonyítást és az ügy eldöntéséhez szükséges valamennyi releváns bizonyítékot beszerezte. Szem előtt tartotta a Be. 118. §-ának

(2)bekezdésében írtakat is, miszerint a terhelt beismerése esetén - ha az eljárási törvény eltérően nem rendelkezik - be kell szerezni az egyéb bizonyítékokat is. A rendelkezésére álló bizonyítékokat egyenként és összességében elemzés tárgyává tette, mérlegelő tevékenysége követhető, indokolási kötelezettségének eleget tett. A törvényszék által megállapított tényállás az iratok tartalma alapján kiegészítendő, helyesbítendő a Be. 352. §-a

(1)bekezdésének a/ pontját alkalmazva. A vádlottnál differenciálatlan a féltékenységi túlértékelés. A vádlott a sértett hasát legalább közepes erővel szúrta meg. A szúrcsatorna hossza 8-10 cm volt. A sértett bal alkarja akkor sérült meg, amikor a vádlott a sértett hasából visszahúzta a kést. A sértett hasi sérülésének gyógytartama volt 8 napon túli. Az alkar metszett sérülése 8 napon belül, ténylegesen 7 nap alatt gyógyult. A műtéti ellátás során a sértett hasüregében mintegy 1 liter vért találtak. A sértett

1. február
2. napjától
3. február
4. napjáig állt kórházi gyógykezelés alatt. A sértett a rongálási kárt és az elmaradt közmunka-bérét kérte megtéríteni. sértett 2
5. július
6. napján született. A Kisvárdai Járásbíróság
7. augusztus
8. napján kelt .../
9. számú végzésével e naptól 60 napig (
10. október 31-ig) távoltartást rendelt el sértett 4 és sértett 3 CÍM alatti sértettek személyétől, lakrészétől. E kiegészítésekkel és helyesbítésekkel a tényállás megalapozottá vált és a Be.
11. §-ának

(2)bekezdése alapján az ítélőtábla számára irányadó. A tényállás alapján a törvényszék okszerűen következetett vádlott bűnösségére és a terhére megállapított bűncselekmények jogi minősítése is jórészt helyes és törvényes. Tévedett azonban, amikor a vádlott I. tényállásban írt és sértett sérelmére elkövetett cselekményét testi épséget sértőként minősítette. Az e körben írt indokolással az ítélőtábla nem értett egyet. A vádlott egy 15 cm pengehosszúságú késsel, legalább közepes erővel, váratlanul szúrta hason az ágyon ülő feleségét, aki védekezést sem fejtett ki ekkor. Általános ismeretek alapján a vádlott is tudta, hogy a hasüregben életfontosságú szervek találhatók. A hasba hatoló penge sértette a májat, annak jobb lebenyén áthatolt, a hasnyálmirigyet, valamint a kiscsepleszt. E sérülések következtében olyan belső vérzés indult el, amely a keringés végleges és visszavonhatatlan összeomlásához vezetett volna, ha nem kerül sor az időben elvégzett műtéti beavatkozásra, ami megmentette a sértett életét. Mindezek mellett, utalva a közvetlen életveszélyes állapotra, a vádlottnak a cselekmény utáni közömbös, lélektelen magatartására, kizárólag arra lehet következtetni, hogy vádlott tudata átfogta a sértett halála bekövetkezésének a lehetőségét, azt nem kívánta, de abba belenyugodva (eshetőleges szándékkal) követte el a tettét. E cselekménye ezért a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 160. §-ának

(1)bekezdésében meghatározott és e szerint büntetendő emberölés bűntettének, a Btk. 10. §-ának

(2)bekezdése szerinti kísérleteként értékelendő. Az elsőfokú ítélet indokolásában szükséges helyesbíteni a

1. oldal
2. bekezdésében tévesen írtakat, mivel sértett 4 a III. tényállási pont tekintetében a törvényszék előtt a mentességi jogával élt (
3. számú tárgyalási jegyzőkönyv
4. oldal), ezért az e körben tett vallomása bizonyítékként nem értékelhető. Ez azonban a cselekmény bizonyítását az egyéb bizonyítékok mellett érdemben nem befolyásolta. A törvényszék jórészt feltárta a vádlott javára és terhére szóló bűnösségi körülményeket, azonban kiegészítésük szükséges. További súlyosító hatása van, hogy az emberi méltóság elleni (zaklatás) bűncselekmények elszaporodottak, valamint sértett a hasi sérülésével összefüggésben egészségkárosodást is szenvedett. A vádlott büntetlen előéletű és a terhére rótt bűncselekményeket beismerte, azonban néhány hónap leforgása alatt 7 rendbeli bűncselekményt valósított meg, közöttük élet ellni bűncselekmény kísérletét, továbbá személyi szabadság megsértésének bűntettét. Az egyik bűncselekmény jogi minősítésének súlyosabbra történő megváltoztatása maga után kellett, hogy vonja a halmazati büntetésül kiszabott szabadságvesztés mértékének a súlyosítását, ehhez igazodóan a mellékbüntetés tartamának a megemelését is. Az irányadó középmérték alatt kiszabott 5 év szabadságvesztés az 5 év közügyektől eltiltással együtt igazodik a vádlott személyi társadalomra veszélyességéhez, az elkövetett bűncselekmények tárgyi súlyához, a megváltozott bűnösségi körülményekhez. Összhatásában szükséges, de a vádlott beismerő vallomására és büntetlen előéletére tekintettel elegendő is a büntetési cél eléréséhez. A kifejtettekre figyelemmel az ítélőtábla a törvényszék ítéletét a Be.
5. §-ának

(1)bekezdése értelmében részben megváltoztatta, míg egyéb helyes és törvényes rendelkezéseit a Be. 371. §-ának

(1)bekezdése alapján helybenhagyta. A fellebbezési eljárásban felmerült, vádlottat terhelő bűnügyi költségről szóló rendelkezés a Be. 381. §-ának

(1)bekezdés alapul. Debrecen,

1. március
2. Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke, Dr. Diószegi Attila sk. előadó bíró, Dr. Szabó József sk. bíró Záradék: A Nyíregyházi Törvényszék ..../
3. számú ítélete az ítélőtábla ítéletében írt változtatásokkal a mai napon jogerős és végrehajtható. Debrecen,
4. március
5. Dr. Ficsór Gabriella sk. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: -kiadó-