A határozat elvi tartalma: Súlyosítási tilalom megsértését jelenti, ha a másodfokú bíróság a terhelt terhére bejelentett fellebbezés hiányában az elkövetővel szemben az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetések számát növeli, és őt járművezetéstől eltiltás büntetésre is ítéli. Kúria Bfv.I.896/2017/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év október hó
- napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Békés Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Battonyai Járásbíróság 18.B.53/2014/
- számú és a Gyulai Törvényszék 1.Bf.288/2016/
- számú ítéletét a IV. rendű terhelt tekintetében megváltoztatja, a vele szemben kiszabott közúti járművezetéstől eltiltás büntetést mellőzi. A Kúria egyebekben a megtámadott határozatokat a IV. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Battonyai Járásbíróság a
- évi április hó
- napján meghozott 18.B.53/2014/
- számú ítéletével a IV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett csalás bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés bc) pont,
(4)bekezdés b) pont], 2 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettében [Btk. 373. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés bc) pont,
(3)bekezdés b) pont], és 10 rendbeli felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében [Btk.
- §], ezért halmazati büntetésül tíz hónap szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását két év hat hónap próbaidőre felfüggesztette, azzal, hogy a szabadságvesztést végrehajtásának elrendelése esetén a terheltnek börtönben kell letöltenie és abból a büntetés kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra, elrendelte a terhelt pártfogó felügyeletét és vele szemben kétszázhetvenhatezer-kétszázkilencven forint összegű vagyonelkobzást rendelt el, rendelkezett továbbá a járulékos kérdésekről is. Az ügyész a IV. rendű terhelt tekintetében az ítéletet tudomásul vette, az ítélet ellen a védője jelentett be fellebbezést a terhelt felmentéséért. A másodfokon eljárt Gyulai Törvényszék a
- február 23-án jogerőre emelkedett 1.Bf.288/2016/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletet a IV. rendű terhelt tekintetében megváltoztatva a terhére megállapított bűncselekmények közül a társtettesként elkövetett csalás bűntettét közvetett tettesként és folytatólagosan elkövetettnek, a 2 rendbeli társtettesként elkövetett csalás bűntettét ugyancsak közvetett tettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének minősítette, és vele szemben két év közúti járművezetéstől eltiltást is kiszabott, továbbá módosította a járulékos kérdésekben hozott rendelkezéseket, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét e terheltre vonatkozóan helybenhagyta. A jogerős ügydöntő határozatok ellen a Békés Megyei Főügyészség a Be.
- §
(1)bekezdés d) pontjára alapítva a terhelt javára felülvizsgálati indítványt nyújtott be . Ebben kifejtette, hogy miután az ügyész a IV. rendű terhelt terhére az első fokú ítélet ellen nem jelentett be fellebbezést, a másodfokú bíróság a Be. 354. §
(4)bekezdés e) pontjában írt tilalom megsértésével szabott ki a terhelttel szemben az elsőfokú bíróság által alkalmazott büntetés mellett további büntetést, közúti járművezetéstől eltiltást. Ezért a másodfokú határozat megváltoztatásával a közúti járművezetéstől eltiltás büntetés mellőzésére tett indítványt. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt fenntartotta, és azt indítványozta, hogy a Kúria a Gyulai Törvényszék 1.Bf. 288/2016/22. számú ítéletét változtassa meg és a IV. rendű terhelttel szemben mellőzze a közúti járművezetéstől eltiltást (BF.797/2017.). A Kúria a felülvizsgálati indítványt - a Be. 424. §
(1)bekezdése alapján tanácsülésen eljárva - a Be. 423. §
(4)bekezdése alapján a felülvizsgálati indítványban meghatározott okra figyelemmel bírálta el. Ugyanakkor a Be. 423. §
(5)bekezdése alapján tekintettel volt a 416. §
(1)bekezdés c) pontjában felsorolt - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező - esetleges eljárási szabálysértésekre is; ilyen eljárási szabálysértést azonban nem észlelt. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Be. 416. §
(1)bekezdés d) pontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a bíróság határozatának meghozatalára a súlyosítási tilalom megsértésével került sor. Az ezen okra alapított felülvizsgálati indítvány alapos. A Be. 354. §
(1)bekezdése szerint az elsőfokú bíróság által felmentett vádlott bűnösségét megállapítani, a vádlott büntetését, illetve a büntetés helyett alkalmazott intézkedést súlyosítani csak akkor lehet, ha a terhére fellebbezést jelentettek be. Ugyanezen törvényhely
(4)bekezdés e) pontja akként rendelkezik, hogy a súlyosítási tilalom folytán a másodfokú bíróság nem szabhat ki az elsőfokú bíróság által alkalmazott büntetések számát meghaladó büntetést, ide nem értve a szabadságvesztés helyett alkalmazott büntetéseket. Az ügyész a IV. rendű terhelt tekintetében tudomásul vette az elsőfokú bíróság ítéletét, így a másodfokú eljárásban rá nézve érvényesült a súlyosítási tilalom; vele szemben a szabadságvesztés érintetlenül hagyása mellett más büntetési nem nem volt alkalmazható. A másodfokú bíróság ezt megsértve szabott ki a terhelttel szemben az elsőfokú bíróság által alkalmazott büntetés számát meghaladóan további büntetést, közúti járművezetéstől eltiltást. Ezért a Kúria a jogerős határozatot IV. rendű terhelt tekintetében a Be. 427. §
(1)bekezdés c) pontja alapján megváltoztatta, és a másodfokú bíróság által törvénysértően - a súlyosítási tilalom megsértésével - kiszabott két év közúti járművezetéstől eltiltást mellőzte. Egyebekben a megtámadott határozatot a Be.
- §-a alapján hatályában fenntartotta. A Kúria a határozat-szerkesztés kapcsán felhívja az eljárt törvényszék figyelmét a következőkre: Az ítélet rendelkező részének egyértelműen kell tartalmaznia azt, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által alkalmazott joghátrányokat nem érintve, azok mellett alkalmaz további szankciót; azaz a rendelkező részből ki kell derülnie, hogy az elsőfokú bíróság által kiszabott joghátrányokat nem változtatta meg, a továbbit ezek mellett szabta ki, nem pedig arra „ítélte". Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be.
- §
(4)bekezdése, felülvizsgálatot pedig a Be. 416. §
(4)bekezdésének b) pontja kizárja. Az ismételt felülvizsgálati indítvány benyújtásával összefüggő tájékoztatás a Be. 418. §
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy ez esetben a Kúria a Be. 421. §
(3)bekezdésére figyelemmel az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- október
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Vaskuti András s. k. előadó bíró, Dr. Soós László s. k. bíró A kiadmány hiteléül: Mátyás Gyöngyi bíróság ügyintéző