A határozat elvi tartalma: A támadott ítélet megváltoztatása. A járásbíróság a szabadságvesztés végrehajtását a Btk. 86. §
(1)bek. a) pontban írt ok ellenére függesztette fel. KÚRIA Bfv.I.989/2017/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év november nyilvános ülésen meghozta a következő hó
- napján tartott í t é l e t e t: A garázdaság bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Csongrád Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványát elbírálva a Szentesi Járásbíróság 5.B.373/2015/
- számú, és a Szegedi Törvényszék 2.Bf.1030/2016/
- számú ítéletét II. rendű terhelt tekintetében megváltoztatja, és a vele szemben kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére és a pártfogó felügyelet megállapítására vonatkozó rendelkezéseket mellőzi. A felülvizsgálati eljárás során felmerült 10.000 (tízezer) bűnügyi költséget az állam viseli. forint Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A Szentesi Járásbíróság a
- június
- napján kihirdetett 5.B.373/2015/
- számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett garázdaság bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- a)pont,
- e)pont] és társtettesként elkövetett testi sértés vétségében [Btk. 164. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés]. Ezért, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül egy év tíz hónap - végrehajtásában három év próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztésre ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön, annak végrehajtása esetén a terhelt legkorábban a büntetés háromnegyed részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről. A II. rendű terhelt enyhítés végett bejelentett fellebbezése folytán eljáró Szegedi Törvényszék a
- február
- napján kelt 2.Bf.1030/2016/
- számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét II. rendű terhelt vonatkozásában megváltoztatta, és a vele szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát tíz hónapra, a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaidejét egy évre enyhítette, egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét azzal, hogy a II. rendű terhelt a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. A jogerős ügydöntő határozatok ellen a II. rendű terhelt terhére a Csongrád Megyei Főügyészség - törvényes határidőn belül felülvizsgálati indítványt nyújtott be a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontjában meghatározott okból. Az indítvány szerint a II. rendű terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtásának felfüggesztésére a Btk. 86. §
(1)bekezdés a) pontjában írt kizáró ok ellenére, törvénysértően került sor, mivel a II. rendű terhelt többszörös visszaeső, ezért vele szemben a Btk. 86. §
(1)bekezdés a) pontja szerint a szabadságvesztés végrehajtása nem függeszthető fel. Indítványozta a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja alapján az alapügyben hozott első és másodfokú határozat megváltoztatását és a II. rendű terhelttel szemben a szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzését. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt helytálló indokainál fogva fenntartotta, és arra tett indítványt, hogy a Kúria a Be. 424. §
(1)bekezdése szerinti nyilvános ülésen a felülvizsgálati indítványnak adjon helyt és a megtámadott határozatokat akként változtassa meg, hogy a II. rendű terhelttel szemben a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzze (BF.882/2017/1. szám). A Kúria a felülvizsgálati indítványt a Be. 424. §
(1)bekezdése alapján - mivel az ügyész a II. rendű terhelt terhére jelentette be - nyilvános ülésen bírálta el. A nyilvános ülésen a Legfőbb Ügyészség képviselője az indítvánnyal egyezően szólalt fel. A terhelt védője a nyilvános ülésen az első- és másodfokon hozott határozatok hatályon kívül helyezésére tett indítványt. A Kúria a megtámadott határozatokat a Be. 423. §
(4)bekezdésében írtaknak megfelelően a felülvizsgálati indítványban megjelölt okra figyelemmel bírálta felül; emellett tekintettel volt ugyanezen törvényhely
(5)bekezdése alapján a Be. 416. §
(1)bekezdés c) pontjában megjelölt, feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező esetleges eljárási szabálysértésekre is. Ilyen eljárási szabálysértést azonban a felülbírált ügyben nem észlelt. A Be. 416. §
(1)bekezdésének - a felülvizsgálati indítványban megjelölt - b) pontja szerint a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályainak megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetve a büntetés végrehajtását a Btk. 86. §
(1)bekezdésében foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel. Az ezen utóbbi okra alapított felülvizsgálati indítvány alapos. A Btk. 86. §
(1)bekezdés a) pontja szerint a szabadságvesztés végrehajtása nem függeszthető fel azzal szemben, aki többszörös visszaeső. A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a II. rendű terheltet a Hajdúböszörményi Városi Bíróság 2.B.214/2007/
- szám alatti ítéletével mely a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Bf.652/2010/
- számú ítélete folytán
- november
- napján emelkedett jogerőre - testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt öt hónap börtönbüntetésre és egy év közügyektől eltiltásra ítélte. A II. rendű terhelt ebből a szabadságvesztésből kitöltve
- június
- napján szabadult. Erre tekintettel a II. rendű terhelt a felülvizsgálattal támadott határozat tényállásában rögzített,
- szeptember
- napján elkövetett, a Btk.
- §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés a) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett garázdaság bűntettét, továbbá a Btk. 164. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdése szerint minősülő, társtettesként elkövetett testi sértés vétségét mint a Btk. 459. §
(1)bekezdés 31. pontjának
- a)és
- b)pontja szerinti különös és többszörös visszaeső valósította meg. Ebből következően a járásbíróság, valamint a másodfokon eljáró törvényszék a II. rendű terhelttel szemben kiszabott tíz hó szabadságvesztést a hivatkozott kizáró ok ellenére, törvénysértően függesztette fel. A Kúria a terhelt terhére benyújtott felülvizsgálati indítvány esetén a Be. 427. §
(1)bekezdés b) pontja szerint a megtámadott határozatot megváltoztatja és a törvénynek megfelelő határozatot hoz, ha a büntetés végrehajtását a Btk.
- §-a szerinti kizáró ok ellenére függesztették fel. A Kúria a fentiekre tekintettel a megtámadott határozatokat a Be.
- §
(1)bekezdés b) pontja szerint megváltoztatta és a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó, továbbá - a Btk. 69. §
(2)bekezdés b) pontjában írt feltételek hiányában - a pártfogó felügyelet megállapítására vonatkozó rendelkezéseket mellőzte. A felülvizsgálati eljárásban a kirendelt védő díjaként felmerült bűnügyi költséget a Be. 429. §
(1)bekezdése szerint az állam viseli. A Kúria végzése elleni fellebbezést a Be. 3. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontja zárja ki. Budapest,
- november
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Domonyai Alexa s. k. előadó bíró, Dr. Soós László s. k. bíró A kiadmány hiteléül: Mátyás Gyöngyi bíróság ügyintéző