A határozat elvi tartalma: A jogerős ítélet az I. rendű terheltre vonatkozó része törvénysértő, mivel a terhelt a terhére megállapított bűncselekményeket nem többszörös, hanem különös visszaesőként követte el. KÚRIA Bt.I.1216/2017/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év november hó
- napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő í t é l e t e t: A jármű önkényes elvételének bűntette és más bűncselekmény miatt folyamatban volt büntetőügyben a legfőbb ügyész által a törvényesség érdekében benyújtott jogorvoslati indítványt elbírálva megállapítja, hogy a Kiskunhalasi Járásbíróság 8.Fk.94/2016/
- számú ítéletének I. rendű terheltre vonatkozó része törvénysértő, mivel a terhelt a terhére megállapított bűncselekményeket nem többszörös, hanem különös visszaesőként követte el. Az eljárás során felmerült 10.880 (tízezer-nyolcszáznyolcvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli. I n d o k o l á s: A Kiskunhalasi Járásbíróság
- szeptember
- napján meghozott és ugyanekkor jogerőre emelkedett 8.Fk.94/2016/
- számú ítéletével az I. rendű terhelt bűnösségét társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés] és kiskorú veszélyeztetésének bűntettében [Btk. 208. §
(1),
(2)bekezdés a) pontja] állapította meg, ezért halmazati büntetésként, mint többszörös visszaesőt egy év két hónap szabadságvesztésre és két év közügyektől eltiltásra ítélte, a szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozva meg. Megállapította továbbá, hogy az I. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. A jogerős ügydöntő határozat ellen a legfőbb ügyész Fk.Bf.965/
- számon a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt nyújtott be annak megállapítása végett, hogy a jogerős határozatnak az I. rendű terhelt többszörös visszaesői minőségét megállapító rendelkezése törvénysértő, mivel a terheltet a jogerős ítélet szerinti cselekmény elkövetését megelőzően nem visszaesőként ítélték végrehajtandó szabadságvesztésre, és mivel a büntetésnek többszörös visszaesővel szemben történt kiszabása nem eredményezett törvénysértő büntetést, felülvizsgálati eljárásnak nincs helye, különleges eljárás sem folytatható le ezen kérdésben, a korrigálásra csak a törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslati eljárásban nyílik lehetőség. A Kúria nyilvános ülésén a legfőbb ügyész képviselője az indítványban foglaltakat fenntartotta, az I. rendű terhelt védője csatlakozott felszólalásában az ügyészi állásponthoz. A Kiskunhalasi Járásbíróság határozatának sérelmezett rendelkezése rendes jogorvoslattal nem támadható, és emiatt különleges eljárásnak, valamint felülvizsgálati eljárásnak sincs helye. Így a jogsértés csak a Be.
- § szerinti rendkívüli jogorvoslattal orvosolható, ezért a Kúria a legfőbb ügyész által kezdeményezett eljárást lefolytatva nyilvános ülést tartott. A törvényesség megalapozott. érdekében benyújtott jogorvoslati indítvány A legfőbb ügyész helytállóan mutatott rá arra, hogy a jogerős ítélettel elbírált cselekmény elkövetését -
- szeptember
- napját megelőzően a Kiskunhalasi Városi Bíróság 9.Bk.2972/2011/
- számú összbüntetési ítéletében az I. rendű terhelt visszaesői minőségét nem állapította meg, így a Btk.
- §
(1)bekezdés
- b) pontja szerinti többszörös visszaesőkénti elítélésére nem kerülhetett volna sor. Ugyanakkor a terheltet a Kiskunhalasi Járásbíróság a
- február
- napján jogerős 9.Bk.2972/2011/
- számú összbüntetési ítéletével a terhelttel szemben vagyon elleni bűncselekmények miatt kiszabott szabadságvesztéseket foglalt összbüntetésbe, és az öt év három hónap tartamú összbüntetésből feltételesen
- október
- napján szabadult; a feltételes szabadsága
- február
- napján járt volna le. A terheltet a megtámadott határozattal elbírált bűncselekményt a Btk.
- §
(1)bekezdés
- a) pontja szerinti különös visszaesőként követte el, mivel korábban vagyon elleni bűncselekmények miatt szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték, és a büntetés kitöltésétől vagy végrehajthatósága megszűnésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év még nem telt el. Minderre figyelemmel a Kúria a Be.
- § alapján megállapította, hogy a Kiskunhalasi Járásbíróság 8.Fk.94/2016/
- számú ítéletének az a rendelkezése, amellyel mint többszörös visszaesőt ítélte el az I. rendű terheltet, törvénysértő, mivel a terhelt az elbírált bűncselekményt különös visszaesőként követte el. Miután nincs helye a terhelt felmentésének, a törvénysértés nem eredményezett törvénysértő büntetést, a Kúria a figyelemmel csak a törvénysértést állapította meg. Be.
- §-ra A jogorvoslati eljárás során felmerült bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezés a Be.
- §-án alapul. Budapest,
- november
- napján Dr. Mészár Róza s.k. a tanács elnöke, Dr. Végh Andrea s.k. előadó bíró, Dr. Vaskuti András s.k. bíró A kiadmány hiteléül: TóthLné bírósági tisztviselő