A határozat elvi tartalma: A felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat hatályon kívül helyezése mellett az eljárás - büntethetőséget megszüntető ok miatt - megszüntetése. KÚRIA Bfv.I.1612/2016/
- szám A Kúria Budapesten, a
- év január tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: hó
- napján tartott A szolgálatban kötelességszegés vétsége és más bűncselekmény miatt volt büntetés-végrehajtási őrmester ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa 42(II.)Kb.680/2013/
- számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a terhelt ellen indult büntetőeljárást megszünteti. Elrendeli a terhelt által pénzbüntetés és bűnügyi költség címén befizetett összegnek a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával együtt növelt összegével történő visszatérítését. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. I n d o k o l á s A büntetés-végrehajtási őrmester terheltet a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a
- április
- napján kelt bíróság elé állításos tárgyaláson meghozott és aznap jogerős 42(II.)Kb.680/2013/
- számú ítéletével bűnösnek mondta ki szolgálatban kötelességszegés vétségében [
- évi IV. törvény
- §
(1)bekezdés] és magánokirat-hamisítás vétségében (
- évi IV. törvény
- §), ezért őt halmazati büntetésül hatvan napi tétel, napi tételenként 2.500 forint pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy az összesen 150.000 forint pénzbüntetés megfizetésére három hónapi részletfizetést engedélyezett; kötelezte továbbá az eljárás során felmerült bűnügyi költség viselésére. A bíróság jogerős határozata ellen a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, azt a Be.
- §
(1)bekezdésének c) pontjára és 373. §
(1)bekezdés II/d. pontjára alapozva. Indítványában arra hivatkozott, hogy a bíróság elé állításos eljárásban - amelyben védő részvétele a Be. 522. §
(1)bekezdése alapján kötelező - a
- április
- napján tartott tárgyaláson védőként olyan személy járt el, akinek kamarai tagságát a Pest Megyei Ügyvédi Kamara
- április 27-én jogerős Ü.67/
- számú határozatával törölte, így ténylegesen védő nélkül tartott a bíróság tárgyalást. Ezért azt indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül és az eljárt katonai tanácsot utasítsa új eljárásra. A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt azzal egyező indítványt téve (BF.1388/2016/2.). fenntartotta, A felülvizsgálati indítvány elbírálására a Kúria a Be.
- §
(1)bekezdése alapján tanácsülést tűzött ki, melyen a megtámadott határozatot az indítványban meghatározott ok alapján bírálta felül. A felülvizsgálati indítvány részben - az alábbiak szerint - alapos. A terhelttel szemben a nyomozás lefolytatását követően a Központi Nyomozó Főügyészség Budapesti Regionális Osztálya bíróság elé állításos eljárás lefolytatását indítványozta, és mivel ebben az eljárásban védő részvétele kötelező, a Be. 518. §
(2)bekezdése alapján védőként ... ügyvédet rendelte ki. A
- április
- napján tartott bírósági tárgyaláson - a jegyzőkönyv szerint védőként ... járt el. ... ügyvéd kamarai tagságát azonban a Pest Megyei Ügyvédi Kamara a
- május
- napján -
- április 27-i hatállyal - az ügyvédekről szóló
- évi XI. törvény
- §
(2)bekezdés d) pontja alapján törölte, így ezt követően ügyvédként már nem járhatott volna el. Erre figyelemmel a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa a tárgyalást úgy tartotta meg, hogy azon védői jogosultsággal rendelkező ügyvéd nem vett részt. A Be. 373. §
(1)bekezdésének II. d) pontja szerint az ítélet hatályon kívül helyezésének és az első fokon eljárt bíróság új eljárásra utasításának van helye, ha a bíróság a tárgyalást olyan személy távollétében tartotta meg, akinek részvétele a törvény értelmében kötelező. Így a megtámadott határozat hatályon kívül helyezésére irányuló indítvány megalapozott. Elkerülte azonban az indítványt előterjesztő ügyészség figyelmét, hogy a terhelttel szemben emelt vád tárgyát képező bűncselekmények - az 1978. évi IV. törvény 276. §-ában meghatározott magánokirathamisítás vétsége és 348. §
(1)bekezdése szerinti szolgálatban kötelességszegés vétsége - büntetési tételének felső határa egy évi szabadságvesztés, és a törvény 33. §
(1)bekezdésének b) pontja szerint e bűncselekmények büntethetőségének elévülési ideje három év. Figyelemmel arra, hogy a bíróság határozata
- április
- napján jogerőre emelkedett, az elévülés ekkor elkezdődött; mivel ezen időpont óta az elévülést félbeszakító eljárási cselekményre nem került sor (3/
- (XI. 8.) BJE határozat), a két bűncselekmény büntethetősége
- április
- napján elévült. Emellett a felülvizsgálati eljárásban derült ki az is - az iratoknak a terhelt elöljárója útján történő kézbesítése során -, hogy a volt bv. törzsőrmester szolgálati viszonya
- február 28án megszűnt. Ezért a katonai vétség büntethetősége az
- évi IV. törvény
- §-a szerint is megszűnt
- február
- napján. Ezért a Kúria a Be.
- §
(3)bekezdés c) pontjára figyelemmel a Be. 428. §
(2)bekezdése alapján a megtámadott határozat hatályon kívül helyezése mellett a büntetőeljárást mindkét vád tárgyává tett bűncselekmény kapcsán megszüntette. A Be. 585. §
(1)bekezdése szerint a pénzbüntetés és a bűnügyi költség címén befizetett összeget a befizetéstől a visszatérítés időpontjáig eltelt időre számított mindenkori törvényes kamatával együtt a terheltnek vissza kell téríteni, ha rendkívüli jogorvoslat folytán felmentették, vele szemben az eljárást megszüntették. Figyelemmel arra, hogy Szunter Zsolt az eljárás során felmerült bűnügyi költséget és a vele szemben kiszabott pénzbüntetést megfizette, ezek visszatérítéséről is határozni kellett. A Kúria végzése elleni fellebbezést a Be. 3. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálati eljárás ismételt tilalmát a 416. §
(4)bekezdés b) pontja zárja ki. Budapest,
- január
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Soós László s. k. előadó bíró, Dr.Csák Zsolt s. k. bíró A kiadmány hiteléül: Mátyás Gyöngyi bírósági ügyintéző