A határozat elvi tartalma: A terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványát elbírálva a járásbíróság és a másodfokon eljáró törvényszék ítéletének hatályában fenntartása. A Be. 416.§
(1)bekezdés
- a)és
- b)pontjára alapított felülvizsgálat részben kizárt, részben alaptalan, mert részben az ítéleti tényállást támadta, részben az indokolási kötelezettség teljesítését kifogásolta, melynek az eljárt bíróságok eleget tettek. KÚRIA Bfv.I.1498/2017/6. szám A Kúria Budapesten, a 2018. év tanácsülésen meghozta a következő március hó 5. napján tartott v é g z é s t: A kábítószer-kereskedelem bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a terhelt felülvizsgálati indítványát elbírálva a Fővárosi Törvényszék 19.B.814/2015/28. számú és a Fővárosi Ítélőtábla 10.Bf.350/2016/7. számú ítéletét hatályában fenntartja. A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítványozó, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. I n d o k o l á s A Fővárosi Törvényszék a 2016. szeptember 7. napján kihirdetett 19.B.814/2015/28. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki kábítószer birtoklásának bűntettében [Btk. 178. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés b) pont]. Ezért két év - végrehajtásában öt év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte azzal, hogy azt végrehajtása elrendelése esetén a terheltnek börtönben kell letöltenie és abból a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett a bűnjelekről, továbbá a bűnügyi költség viseléséről. A fellebbezés folytán másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla a 2017. április 12. napján meghozott 10.Bf.350/2016/7. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta; a terhére megállapított cselekményeket kábítószer-kereskedelem bűntette kísérletének [Btk. 178. §
(1)bekezdés III. fordulat,
(3)bekezdés] és kábítószer birtoklása vétségének [Btk. 178. §
(1)bekezdés IV. fordulat,
(5)bekezdés a) pont] minősítette, a szabadságvesztés tartamát hét évre felemelte és a végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte, öt év közügyektől eltiltást is kiszabott vele szemben, megállapította, hogy a szabadságvesztést börtönben kell végrehajtani, az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámítására, a bűnjelekre, valamint a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezéseket helyesbítette, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A jogerős ügydöntő határozatok ellen a terhelt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, annak jogalapját nem jelölve meg, tartalma szerint azonban a Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontjában írt okból. Abban az indítványozó arra hivatkozott, hogy az eljárt bíróságok által megállapított tényállás nem valós, emellett vitatta a cselekmény kereskedelmi típusú magatartásként történő minősítését, és a szabadságveszés tartamának enyhítését kérte. A Legfőbb Ügyészség álláspontja szerint a felülvizsgálati indítvány tényállást támadó része felülvizsgálati eljárásban nem megengedett, egyebekben pedig a felülvizsgálati indítvány nem alapos, mivel a minősítés és a büntetés is törvényes. Ezért azt indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatokat hatályában tartsa fenn (BF.1401/2017/I. szám). A Kúria a felülvizsgálati indítványt a Be. 423. §
(4)bekezdésében írtaknak megfelelően a felülvizsgálati indítvány szerinti okra figyelemmel bírálta felül; a Be. 423. §
(5)bekezdése alapján figyelemmel volt a Be. 416. §
(1)bekezdés c) pontjában megjelölt, feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező esetleges eljárási szabálysértésekre is. A felülvizsgálati indítvány részben kizárt, részben nem alapos. A Be. 423. §
(1)bekezdése szerint a felülvizsgálati eljárásban a jogerős ügydöntő határozatban megállapított tényállás az irányadó, a felülvizsgálati indítványban ez a tényállás nem támadható; bizonyításnak, a bizonyítékok eltérő értékelésének pedig nincs helye. Indítványában a terhelt arra hivatkozott, hogy a kábítószer birtoklását elismeri, azonban a kereskedést nem követte el, ezzel a törvényi tilalom ellenére a bizonyítékok mérlegelésével megállapított tényállást támadta. Így az indítvány tényállást támadó része alapján a felülvizsgálat kizárt. A Be. 416. §
(1)bekezdés b) pontja szerint felülvizsgálatnak van helye, ha a törvénysértő minősítés vagy más anyagi jogi szabálysértés miatt törvénysértő büntetést szabtak ki vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak. Az irányadó tényállás szerint a terhelt a birtokába került, jelentős mennyiséget meghaladó mennyiségű kábítószert azzal a céllal vette át, hogy azt továbbadja, továbbá a lakásán csekély mennyiségben kábítószert tartott, és olyan tartalmú üzeneteket is kapott, melyek a megszerzett kábítószer több személynek történő továbbítására utaltak; emellett a házkutatás során a terhelt lakásán számolatlan mennyiségű, részben szennyezett, részben használatlan simítózáras műanyag tasakot találtak. Erre figyelemmel a másodfokú bíróság helytállóan minősítette a terhelti cselekményt, és állapította meg a kábítószer-kereskedelem bűntette kísérletének és a kábítószer birtoklás vétségének halmazatát, továbbá a halmazati tételkeretre tekintettel a megállapított büntetés is törvényes. Mindezekre figyelemmel a Kúria mivel olyan eljárási szabálysértést sem észlelt, amelynek vizsgálatára a Be. 423. §
(5)bekezdése alapján hivatalból köteles - a megtámadott határozatokat a Be. 424. §
(1)bekezdése szerinti tanácsülésen, a Be.
- §-a alapján hatályában fenntartotta. A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be.
- §
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos tájékoztatás a Be. 418. §
(3)bekezdés és a Be. 421. §
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy ez utóbbi esetben a Kúria a felülvizsgálati indítvány elutasítására vonatkozó határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- március
- Dr. Mészár Róza s. k. a tanács elnöke, Dr. Domonyai Alexa s. k. előadó bíró, Dr. Soós László s. k. bíró A kiadmány hiteléül: Mátyás Gyöngyi bíróság ügyintéző