A határozat elvi tartalma: A
- november
- napja után indult büntetőeljárásokból minősül kizárt bírónak az, aki az ügyben a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában eljárt. Ezért nem kizárt az ilyen minőségében
- július 14-én eljárt bíró. Kúria végzés Az ügy száma: Bfv.II.338/2018/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- június
- Az ügy tárgya: kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény Terhelt(ek): ... és társai Első fok: Fővárosi Törvényszék 15.B.1066/2016/
- ítélet,
- november
- tárgyalás Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla 2.Bf.69/2017/
- ítélet,
- május
- nyilvános ülés Harmadfok: Az indítvány előterjesztője: ... V. rendű terhelt védője Az indítvány iránya: hatályon kívül helyezés Rendelkező rész A Kúria a kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt ... és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a ... V. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 15.B.1066/2016/
- számú ítéletét és a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 2.Bf.69/2017/
- számú ítéletét ... V. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja. A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás [1] I. A Fővárosi Törvényszék a
- november
- napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett 15.B.1066/2016/
- számú ítéletével ... V. rendű terheltet bűnösnek mondta ki kábítószer-kereskedelem bűntettében [
- évi C. törvény (Btk.)
- §
(1)bekezdés,
(3)bekezdés]. [2] Ezért őt 7 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra a szabadságvesztés kétharmad részének letöltését követő napon bocsátható. Rendelkezett továbbá az előzetes fogvatartás beszámításáról, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről. [3] Az őt érintően védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a
- május
- napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 2.Bf.69/2017/
- számú ítéletével az V. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet: helyesbítette az előzetes fogvatartás beszámítását és pontosította a bűncselekmény minősítésére vonatkozó törvényhelyet - egyebekben pedig helybenhagyta. [4] II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen az V. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be.
- §
(1)bekezdés c) pontja és a Be. 373. §
(1)bekezdés II.b) pontja alapján arra hivatkozással, hogy a másodfokú ítélet meghozatalában a törvény szerint kizárt bíró vett részt. [5] A védő indítványa szerint a nyomozás során a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a
- július
- napján hozott 2.Bnyf.15081/2016/
- számú végzésével helybenhagyta az V. rendű terhelt házi őrizetét meghosszabbító végzést. A másodfokon eljáró tanács elnöke ... tanácselnök volt. [6] Ugyanakkor a vádemelést követően a másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla tanácsának elnöke ugyancsak ... tanácselnök volt, ő hozta a másodfokú ítéletet is. [7] A védő szerint a nyomozás során a kényszerintézkedés tárgyában döntő tanácselnök a Be.
- §
(3)bekezdés a) pontjának sérelmével kizárt bíróként vett részt a másodfokú ítélet meghozatalában, ezért a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és új másodfokú eljárás elrendelését indítványozta. [8] A Legfőbb Ügyészség a BF.356/2018/1. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt a Be. 2017. április 19. napjától hatályos 606/B. §
(1)bekezdés b) pontjára figyelemmel nem találta alaposnak, ezért a támadott határozat tanácsülésen történő hatályában fenntartását indítványozta. [9] A terhelt és a védő a Legfőbb Ügyészség nyilatkozatára nem tett észrevételt. [10] III. Az V. rendű terhelt védőjének felülvizsgálati indítványa nem alapos. [11] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Be. 416. §
(1)bekezdés c) pontja, illetőleg a Be. 373. §
(1)bekezdés II.b) pontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha az ítélet meghozatalában a törvény szerint kizárt bíró vett részt. [12] A Fővárosi Törvényszék a
- június
- napján kelt 40.Bny.898/2016/
- számú határozatával meghosszabbította ... V. rendű terhelt házi őrizetét. A védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a
- július
- napján meghozott 2.Bnyf.15081/2016/
- számú végzésével helybenhagyta az V. rendű terhelt házi őrizetét meghosszabbító végzést. A másodfokon eljáró tanács elnöke ... tanácselnök volt. [13] A Fővárosi Főügyészség NF.9403/2014/131-II. számú vádirata
- július
- napján érkezett a Fővárosi Törvényszékre. [14] A védő által hivatkozott Be.
- §
(3)bekezdés a) pontja
- július
- napján azzal a szöveggel volt hatályban, hogy a bíróság további eljárásából ki van zárva, aki az ügyben nyomozási bíróként járt el. Erre tekintettel a kényszerintézkedés meghosszabbítása ellen bejelentett fellebbezés felülbírálata idején a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában eljárt bíró a bíróság további eljárásából még nem volt kizárt bíró. [15] A 21/
- (XI. 30.) AB határozat
- pontjában az Alkotmánybíróság megállapította: az Alaptörvény XXVIII. Cikk
(1)bekezdéséből eredő alkotmányos követelmény a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 21. §
(3)bekezdés a) pontjának alkalmazásakor, hogy a büntetőügy további elintézésében ne vegyen részt olyan bíró, aki az eljárás bármely korábbi szakaszában, így akár a nyomozás során bíróként járt el. [16] A törvényhozó erre tekintettel 2017. április hó 19. napjával módosította a Be. 21. §
(3)bekezdés a) pontjának a szövegét akként, hogy a vádemelést követően a bíróság további eljárásából ki van zárva, aki az ügyben a vádemelés előtt nyomozási bíróként vagy a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában eljárt. [17] A Be. ugyancsak 2017. április 19. napjától hatályos 606/B. §
(1)bekezdés b) pontja pedig akként rendelkezik, hogy a Be. 21. §
(3)bekezdés a) pontját a folyamatban lévő eljárásokban és a jogerős ítélettel el bírált ügyek tekintetében is alkalmazni kell azzal, hogy a másodfokú tanácsnak tagjaként a Be. 215. §
(3)bekezdése alapján eljáró bíró a
- november
- után indult büntetőeljárások esetében minősül kizártnak. [18] Abból, hogy a törvény kötelező rendelkezésére tekintettel a 21/
- (XI. 30.) AB határozat nem visszaható hatályú és a 25/
- (X. 17.) AB határozat a Be. 606/B. §
(1)bekezdés
- b)és
- c)pontjainak megsemmisítésére irányuló indítványokat elutasította, az következik, hogy a 2016. november 30. napja után indult büntetőeljárásokból minősül kizárt bírónak az, aki az ügyben a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában eljárt (BH 2018.70.I., BH 2017.362.). [19] Ennélfogva a felülvizsgálati indítvány nem bizonyult alaposnak. Az indítvány elvi tartalma [20] Kizárt bíró vett részt az ítélet meghozatalában. A döntés elvi tartalma [21] A felülvizsgálati indítvány nem alapos. A 2016. november 30. napja után indult büntetőeljárásokból minősül kizárt bírónak az, aki az ügyben a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában eljárt. Ezért nem kizárt az ilyen minőségében 2016. július 14-én eljárt bíró. Záró rész [22] A kifejtettek folytán a Kúria - a Be. 424. §
(1)bekezdés
- fordulata alapján tanácsülésen, a Be.
- §
(1)bekezdés
- mondat
- fordulata szerinti összetételben eljárva, és miután hivatalból vizsgált más feltétlenül hatályon kívül helyezést eredményező (ún. abszolút) eljárási szabálysértést [Be.
- §
(5)bekezdés] sem észlelt - a védő felülvizsgálati indítványának nem adott helyt, és a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot - a Be
- §-a alapján - hatályában fenntartotta. [23] A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Be.
- §
(4)bekezdése, felülvizsgálatát pedig a Be. 416. §
(4)bekezdés b) pontja kizárja. Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be. 418. §
(3)bekezdésén alapul azzal, hogy a bíróság - a Be. 421. §
(3)bekezdése szerinti feltételek fennállása esetén - az elutasító határozat hozatalát is mellőzheti. Budapest,
- június
- Dr. Molnár Gábor Miklós s.k. a tanács elnöke, Dr. Feleky István s.k. előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda s.k. bíró A kiadmány hiteléül: Lévai Viktória tisztviselő