A Győri Ítélőtábla Pf.V.20.181/2018/4.szám A Győri Ítélőtábla dr. Ivók Yvette ügyvéd által képviselt felperesnek dr. jogtanácsos által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Veszprémi Törvényszék előtt folyamatba tett perében Veszprémben,
- március 5.napján 14.P.21.206/2017/14/I.szám alatt hozott ítélet ellen a felperes részéről 19.sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő ítéletet: Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezését helybenhagyja. Köteles a felperes az államnak az illetékügyben eljáró hatóság felhívására megfizetni 48.000 (negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás Az elsőfokú bíróság 14.P.21.206/2017/14/I. számú ítéletével a felperes kártérítés megfizetésére kötelezés iránti keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékügyben eljáró adóhatóság felhívására 600.000 forint eljárási illetéket. Ítélete indokolásában megállapította, hogy a felperes követelése elévült. Az alperes perköltségéről a határozathozatalt mellőzte, utalva arra, hogy a pernyertes alperesnek nem volt perköltség igénye. Rögzítette, hogy az illetékekről szóló
- évi XCIII. tv. (Itv.) 62.§
(1)bekezdésének g) pontja alapján az eljárási illetéket az állam előlegezte. Kifejtette, hogy az Itv. 39.§
(1)bekezdése szerint az illeték alapja a követelés 10.000.000 forintos összege, annak mértéke pedig az Itv.42.§
(1)bekezdésének a) pontja alapján 6 %, azaz 600.000 forint. Ennek megfizetésére a pervesztes felperest kötelezte a 6/1986 (VI.26.) IM. rendelet (Kmr.) 13.§
(2)bekezdése alapján. Az ítélet eljárási illeték megfizetésére kötelező rendelkezésével szemben a felperes terjesztett elő fellebbezést, amelyben az ítélet részbeni megváltoztatásával az illeték megfizetése alóli mentesítését, és annak megállapítását kérte, hogy személyes költségmentessége miatt nem kell eljárási illetéket fizetnie. Arra hivatkozott, hogy a keresetét már 2011-ben is előterjesztette, és akkor a részére a bíróság személyes költségmentességet engedélyezett, amelyet soha nem vont vissza. Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet megfellebbezett rendelkezésének a helybenhagyását kérte. Az ítélőtábla a fellebbezést az rPp.256/A.§. /1/ bekezdés b/pontja alapján tárgyaláson kívül bírálta el és megállapította, hogy az nem alapos. Az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. tv. (rPp.) 253.§
(3)bekezdése alapján a fellebbezési kérelem és a fellebbezési ellenkérelem korlátai között vizsgálta, és annak csak az eljárási illeték megfizetésére vonatkozó rendelkezését bírálta felül. Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az illeték megfizetésére vonatkozó jogszabályokat helytállóan alkalmazta, ezért a perköltség viselésére vonatkozó rendelkezése nem sért jogszabályt. Az ítélőtábla a felperes fellebbezése kapcsán rámutat arra, hogy a felperes
- április
- napján kezdeményezett pert először az alperessel szemben. Ebben a P.20.484/
- számon folyamatban volt perben az elsőfokú bíróság
- sorszámú végzésével a felperes részére teljes személyes költségmentességet engedélyezett. Miután a keresetlevél nem volt alkalmas tárgyalás kitűzésére, az elsőfokú bíróság
- számú végzésével a felperes keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította. A végzés
- szeptember 28.napján jogerőre emelkedett. A felperes
- november
- napján terjesztett elő újabb keresetet az alperessel szemben a 2012ben előterjesztett keresettel azonos tartalommal. Ebben a perben nem kérte költségkedvezmény engedélyezését. Az rPp. 132.§
(1)bekezdése szerint a keresetlevélnek az rPp.130.§-a alapján való elutasítása esetében a keresetlevél beadásának jogi hatályai fennmaradnak, ha a felperes az elutasító határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 nap alatt a keresetlevelet szabályszerűen újra benyújtja, vagy követelését szabályszerűen érvényesíti. A perbeli esetben a
- április 4-én benyújtott keresetlevél beadásának jogi hatályai nem maradtak fenn, tekintettel arra, hogy a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításáról rendelkező végzés jogerőre emelkedésétől számított 30 nap alatt a keresetlevelét a felperes nem terjesztette elő ismételten és hiánytalanul. Azt ugyanis több mint 5 évvel a korábbi keresetlevele idézés kibocsátása nélküli elutasítását követően nyújtotta be. Ezért a P.20.484/
- számon folyamatban volt perben engedélyezett személyes költségmentesség joghatályai sem maradtak fenn, annak a pernek a befejeződésével a költségmentesség hatálya elenyészett annak visszavonása, megvonása nélkül. Tekintettel arra, hogy a jelen perben a felperes nem kért és nem kapott költségkedvezményt, az elsőfokú bíróság az Itv. és a Kmr. általa idézett rendelkezéseinek megfelelően kötelezte a pervesztes felperest az állam által előlegezett eljárási illeték megfizetésére. Mindezen indokok alapján az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezését az rPp.253.§
(2)bekezdése alapján helybenhagyta. A fellebbezési illetéket az állam előlegezte. Mivel a fellebbezés nem vezetett eredményre, a felperes köteles a 600.000 forint fellebbezett érték után számított 8 %-os mértékű fellebbezési illeték megfizetésére az Itv.46.§
(1)bekezdése, valamint a Kmr. 13.§
(2)bekezdése alapján. Győr,
- július
- Dr.Havasiné dr.Orbán Mária sk. Dr.Molnár Andrea sk. Dr.Vass Mária sk. a tanács elnöke előadó bíró bíró A kiadmány hiteléül: kiadó