Szegedi Ítélőtábla Bf.III.268/2018/
- A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden,
- november
- napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő í t é l e t e t: A kábítószer birtoklása bűntette miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék
- március
- napján kihirdetett 7.B.140/2018/
- számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint: A vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 6 (hat) év 6 (hat) hónapra enyhíti, és azt börtönben rendeli végrehajtani. Az elsőfokú eljárás során felmerült 934.025.- (kilencszázharmincnégyezer-huszonöt) forint bűnügyi költségből 296.433.- (kettőszázkilencvenhatezer-négyszázharminchárom) forintot visel az állam. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja azzal, hogy a Készenléti Rendőrség által 489/
- bü. szám alatt lefoglalt kábítószer vonatkozásában a szakértői vélemény száma: [szám]. szak., valamint a vádlott tényleges tartózkodási helye a [bv. intézet]. A szabadságvesztésbe a vádlott által
- március
- napjától
- november
- napjáig előzetes fogvatartásban töltött további időt beszámítja. Kötelezi a vádlottat a másodfokú eljárás során felmerült 48.956.- (negyvennyolcezerkilencszázötvenhat) forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára, az ezen túlmenően felmerült 120.247.- (százhúszezer-kettőszáznegyvenhét) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás A Szegedi Törvényszék ítéletével a
- szeptember
- napjától előzetes fogvatartásban lévő vádlott neve vádlottat bűnösnek mondta ki kábítószer birtoklása bűntettében [Btk.
- §
(1)bekezdés 5. fordulat,
(2)bekezdés c) pont], ezért 8 év szabadságvesztésre és 8 év Magyarország területéről kiutasításra ítélte. A kiszabott szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani, abba beszámította a vádlott által
- szeptember
- napjától
- március
- napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt. Megállapította, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett a bűnjelekről, kötelezte a vádlottat az állam javára 637.592.- forint bűnügyi költség megfizetésére, illetőleg megállapította, hogy a fentiek túl felmerült 276.113.- forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője egyezően a büntetés enyhítése érdekében jelentettek be fellebbezést. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.123/2018/1-II. számú átiratában a jogszabályi hivatkozások kiegészítése mellett az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta. Mind a bejelentett fellebbezések, mind a főügyészi átiratban foglaltak alaposak. Tekintettel arra, hogy az elsőfokú ítélet meghozatalát követően,
- július
- napján hatályba lépett a büntetőeljárásról szóló
- évi XC. törvény (Be.), amelynek
- §
(1)bekezdése alapján e törvény rendelkezéseit - a 868-
- §-ban meghatározott eltérésekkel - a hatályba lépésekor folyamatban lévő büntetőeljárásokban is alkalmazni kell, az ítélőtábla az elsőfokú ítélet felülbírálata során a másodfokú eljárás lefolytatásakor hatályos törvény szerint járt el. A felülbírálat során az ítélőtábla megállapította, hogy a törvényszék az ügy érdemére kiható eljárási szabályt nem sértett. A törvényszék a szükséges és lehetséges körben lefolytatott bizonyítási eljárás alapján megalapozott tényállást állapított meg, melyet az ítélőtábla határozatának alapjául elfogadott. A megalapozott tényállás alapján az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére és cselekményét is a törvénynek megfelelően minősítette. Kiegészítette az ítélőtábla a törvényszék által felhívott jogszabályi hivatkozásokat a Btk.
- §
(1)bekezdés
- pont b) alpontjával, ugyanis az
- évi
- törvényerejű rendelettel kihirdetett, a pszichotróp anyagokról szóló, Bécsben, az
- február
- napján aláírt egyezmény mellékletének I. jegyzéke szerint a delta-9-THC veszélyes pszichotróp anyag. Megjegyzi az ítélőtábla továbbá, hogy a 66/2012 (IV. 2.) kormányrendelet K1 jegyzék
- pontja alapján is kábítószernek minősül a kannabisz, ezért ezen jogszabályi hivatkozást is pótolta. A büntetés kiszabása körében az ítélőtábla mellőzte az enyhítő körülmények köréből a magyarországi büntetlen előéletre történő hivatkozást, figyelemmel arra, hogy a Kúria 56/
- BK véleménye szerint fiatal felnőtt vádlott esetében a büntetlen előélet enyhítő körülményként nem értékelhető. Az így helyesbített bűnösségi körülmények figyelembe vételével sem tévedett azonban az elsőfokú bíróság, amikor a Btk.
- §-ban rögzített büntetési célok elérése érdekében a vádlottal szemben végrehajtandó szabadságvesztés büntetést és Magyarország területéről kiutasítást szabott ki. A büntetések tartamával kapcsolatosan ugyanakkor az ítélőtábla arra az álláspontra helyezkedett, hogy a vádlott terhére megállapított bűncselekmény tárgyi súlya ugyan kiemelkedő, azonban a büntetés célja a nyomatékos enyhítő körülményekre - elsősorban a vádlott fiatal felnőtt korára, teljes körű beismerő vallomására, valamint szemmel látható megbánására - figyelemmel rövidebb tartamú szabadságvesztéssel is elérhető, ezért a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 6 év 6 hónapra enyhítette. Ugyancsak a vádlott kedvező személyi körülményeire, és elsősorban arra figyelemmel, hogy a vádlott a magyar nyelvet nem beszéli, mely a büntetés elviselését számára megnehezíti, a másodfokú bíróság indokoltnak találta a Btk.
- §
(2)bekezdése alapján a törvényben meghatározottnál egyel enyhébb végrehajtási fokozat - börtön - alkalmazását. A törvényszék tévesen állapította meg az állam által viselendő bűnügyi költség összegét, amely részben számítási hibából, részben pedig abból eredt, hogy az elsőfokú bíróság nem észlelte azt, hogy a nyomozati szakban 16. tételszám alatt még egy további 12.700.- forint összegű fordítási díj is felmerült, amelyet azonban a nyomozó hatóság a költségjegyzékben nem tüntetett fel. Mivel a Be. 576. §
(1)bekezdés b) pontja alapján ezen költséget is az állam viseli, ezért az elsőfokú eljárás során felmerült bűnügyi költségből helyesen 296.433.- forintot visel az állam. Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság a vádlott javára a szabadságvesztés büntetés enyhítése érdekében előterjesztett fellebbezéseket alaposnak ítélte, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a Be. 606. §
(1)bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 605. §
(1)bekezdése alapján helybenhagyta azzal, hogy a Be. 10 §
(2)bekezdés f) pontja és 561. §
(2)bekezdés b) pontja alapján megállapította, hogy a vádlott tényleges tartózkodási helye a vádlott [bv.intézet] továbbá a rendelkező részben foglaltak szerint feltüntette a Készenléti Rendőrség által lefoglalt kábítószer vonatkozásában a szakértői vélemény számát. Ezen utóbbi kiegészítésre az ORFK bűnügyi raktárában tárolt kábítószer beazonosíthatósága érdekében volt szükség. A kábítószer elkobzása vonatkozásában az ítélőtábla felhívta a Btk. 72. §
(1)bekezdés c) pontját is, figyelemmel arra, hogy a bűncselekményt a lefoglalt kábítószerre követték el. A másodfokú bíróság a Btk. 92. §
(1)és
(2)bekezdésére figyelemmel a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába a
- március
- napjától
- november
- napjáig előzetes fogvatartásban töltött további időt beszámította. Az ítélőtábla a Be.
- §
(1)bekezdése alapján kötelezte a vádlottat a másodfokú eljárás során felmerült 48.956.- forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára, az ezen túlmenően felmerült 120.247.- forint bűnügyi költséget a Be. 576. §
(1)bekezdés b) pontja alapján az állam viseli. Az ítélettel szemben a Be. 615. §
(1)és
(2)bekezdései értelmében nincs helye fellebbezésnek. Szeged,
- november
- Dr. Harangozó Attila s. k. a tanács elnöke Dr. Kiss Dániel s. k. előadó bíró Dr. Benedek Tibor s. k. bíró A Szegedi Ítélőtábla Bf.III.268/2018/
- számú ítélete és a Szegedi Törvényszék 7.B.140/2018/
- számú ítéletének jelen ítélettel meg nem változtatott része a mai napon jogerős és végrehajtható. Szeged,
- november
- Dr. Harangozó Attila s. k. a tanács elnöke